肺癌診斷中CEA、CYFRA21- 1、NSE 聯合檢測價值分析

王博，張宗超

陽谷縣人民醫院檢驗科，山東聊城 252300

原發性支氣管肺癌簡稱為“肺癌”，是由支氣管黏膜上皮病變引起的惡性腫瘤，分為小細胞、非小細胞肺癌兩種[1]。由于肺癌早期無明顯癥狀，許多患者就診時已處于中、晚期，且癥狀與良性肺部病癥較為相似，故易出現誤診或漏診，錯過最佳治療時機，影響預后[2-3]。該院選入2017 年1 月—2018 年12 月收治的120 例肺癌患者設定研究對象， 觀察血清癌胚抗原（CEA）、細胞角蛋白19 片段抗原(CYFRA21-1)、神經元特異性烯醇化酶(NSE)聯合檢測的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該院臨床資料采集收治120 例肺癌患者（設定觀察組），選入標準：經病理檢查確診，患者、家屬知曉研究，自愿參加，簽訂同意書。 排除標準：其他慢性肺部疾病、合并其他惡性腫瘤、心肝腎臟器病變、臨床資料缺失、依從性差等患者。 男女比例64∶56；年齡33～84歲，平均(50.13±5.65)歲；體重指數19～24 kg/m2，平均(21.09±1.24)kg/m2。 同期選取該院體檢中心的120 名健康者（設定對照組），男女比例61∶59，年齡30～85歲，平均(51.23±6.03)歲，體重指數19～25 kg/ m2，平均(22.43±1.32)kg/m2。 兩組一般資料差異無統計意義意義(P＞0.05)，具比較性。 該院倫理會同意該項研究。

1.2 方法

取兩組清晨空腹靜脈血3 mL，3000 r/min， 離心處理10 min，取血清，保存在-20℃冰箱內待檢。 選用希森美康HISCL-5000 全自動化學發光分析儀測定血清CEA 水平，選用羅氏cobas e 411 全自動電化學發光免疫分析儀測定NSE 水平，選用安圖AutoLumo A2000 全自動化學發光分析儀測定CYFRA21-1 水平，嚴格遵照說明書操作。血清CEA正常值：0～5 ng/mL，CYFRA21-1 正常值：0～3.3ng/mL；NSE正常值：＜25ng/mL。

1.3 觀察指標

觀察兩組3 項腫瘤標志物水平，并比較不同病理類型、不同病理分期肺癌的腫瘤標志物水平。 并記錄單項、聯合檢測診斷肺癌的效能。

1.4 統計方法

數據應用SPSS 18.0 統計學軟件進行分析，計數資料（%）進行χ2檢驗，計量資料（±s）進行t 檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組腫瘤標志物水平

相較于對照組， 觀察組血清CEA、CYFRA21-1、NSE 水平更高，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組腫瘤標志物水平比較[(±s)，ng/mL]

表1 兩組腫瘤標志物水平比較[(±s)，ng/mL]

組別 CEA CYFRA21-1 NSE觀察組(n=120)對照組(n=120)t 值P 值5.23±2.151.65±0.8217.042＜0.055.64±1.472.32±01.215.971＜0.0534.56±2.1915.64±2.1114.239＜0.05

2.2 不同病理類型肺癌腫瘤標志物水平

120 例肺癌患者中，與腺癌相比，鱗癌、小細胞肺癌的血清CEA、CYFRA21-1、NSE 水平均較高； 與鱗癌相比， 小細胞肺癌的血清CEA、CYFRA21-1、NSE水平較高，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

表2 不同病理類型肺癌腫瘤標志物水平比較[(±s)，ng/mL]

表2 不同病理類型肺癌腫瘤標志物水平比較[(±s)，ng/mL]

注：與腺癌比，aP＜0.05；與鱗癌比，bP＜0.05

不同病理類型 CEA CYFRA21-1 NSE腺癌(n=48)鱗癌(n=35)t 值P 值小細胞肺癌(n=37)t 值P 值t 值P 值1.24±0.35（2.06±1.57）a 3.508＜0.05（3.67±1.04）ab 15.136＜0.055.389＜0.054.53±0.337.62±1.45）a 8.235＜0.05（10.28±0.87）ab 11.235＜0.058.797＜0.0528.76±1.4634.54±5.07）a 7.155＜0.05（40.12±4.14）ab 8.012＜0.059.345＜0.05

2.3 不同病理分期肺癌腫瘤標志物水平

在120 例肺癌患者中，與Ⅰ期比，Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期的血清CEA、CYFRA21-1、NSE 水平更高， 差異有統計學意義(P＜0.05)；與Ⅱ期比，Ⅲ期、Ⅳ期的血清CEA、CYFRA21-1、NSE 水平更高，差異有統計學意義(P＜0.05)；與Ⅲ期比，Ⅳ期的血清CEA、CYFRA21-1、NSE 水平更高，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表3。

表3 不同病理分期肺癌腫瘤標志物水平比較[(±s)，ng/mL]

表3 不同病理分期肺癌腫瘤標志物水平比較[(±s)，ng/mL]

注：與Ⅰ期比，aP＜0.05；與Ⅱ期比，bP＜0.05；與Ⅲ期比，cP＜0.05

不同病理分期 CEA CYFRA21-1 NSEⅠ期(n=12)Ⅱ期(n=15)Ⅲ期(n=48)Ⅳ期(n=45)1.14±0.55（2.54±1.03）a（3.45±1.33）ab（6.15±2.34）abc 3.45±0.43（4.54±0.98）a（7.86±1.46）ab（10.23±2.06）abc 25.67±2.43（29.76±3.04）a（34.55±3.36）ab（39.57±5.14）abc

2.4 單項、聯合檢測診斷肺癌的效能

在120 例肺癌患者中，3 項指標聯合檢測診斷的準確性、 靈敏性及特異性分別為91.07%、82.68%、98.56%， 明顯比CEA、CYFRA21-1、NSE 單項檢測診斷更優，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表4。

表4 單項、聯合檢測診斷肺癌的效能比較(%)

3 討論

目前，腫瘤為全球惡性病癥，嚴重危害人體健康。腫瘤的發生、發展與腫瘤細胞表層糖基化存在緊密關系，隨著越來越多的腫瘤標志物被檢測出，各大腫瘤疾病開始采取腫瘤標志物檢測作為診斷輔助手段，該方法操作簡單、微創且安全性高，被廣大腫瘤患者接受，故稱為肺癌診斷方式之一[4]。腫瘤標志物是經腫瘤細胞分泌或脫落至細胞外的一類物質， 主要分為酶、激素、蛋白質、癌基因產物幾種，在體液、血液中均有分布， 這類物質可以體現出腫瘤細胞的發展狀態，并與腫瘤轉化存在密切關系， 當機體處于健康狀態時，組織內所包含的腫瘤標志物極少[5-7]。 在該次研究中，該院對收治的120 例肺癌患者進行CEA、CYFRA21-1、NSE 聯合檢測， 結果顯示： 觀察組血清CEA (5.23±2.15)ng/mL、CYFRA21-1(5.64±1.47)ng/mL、NSE(34.56±2.19)ng/mL 相較于對照組水平均更高； 這與楊浩等[8]研究結果[肺癌組患者血清CEA(5.27±2.16)ng/mL、CYFRA21-1(3.55±1.46)ng/mL、NSE(16.83±5.46)ng/mL均明顯高于健康對照組， 比較差異有統計學意義]相似，可見，CEA、CYFRA21-1、NSE 水平檢測能用于肺癌診斷。 同時，該研究顯示： 在120 例肺癌患者中，與腺癌相比，鱗癌、小細胞肺癌的血清CEA、CYFRA21-1、NSE 水平均較高；與鱗癌相比，小細胞肺癌的血清CEA、CYFRA21-1、NSE 水平較高；提示CEA、CYFRA21-1、NSE 聯合檢測能幫助判斷肺癌的病理分型，這與董蕓等[9]研究結果一致；另外，在120 例肺癌患者中，與Ⅰ期比，Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期的血清CEA、CYFRA21-1、NSE 水平更高； 說明CEA、CYFRA21-1、NSE 聯合檢測還能幫助判斷肺癌的病理分期。分析上述結果的原因可能為：CEA 是一種蛋白多糖復合物，通常分布在肝、胰腺、正常胚胎腸道，在內胚葉引起的消化系統癌中分布極為廣泛， 故診斷結直腸癌的靈敏性較高，而在正常機體血清內的水平極低[10]。CEA 為廣譜性腫瘤標記物，可以反映各種腫瘤，盡管CAE 在良性肺部病癥中有時表現出異常，但對于肺癌疑似患者，若CEA水平高于10 μg/mL 時， 提示腺癌或大細胞肺癌的可能性更高[11]。 CYFRA21-1 則是細胞角蛋白19 的某一片段，主要由食管癌、肺癌產生，通常在單層或復層上皮腫瘤細胞胞質內分布， 經腫瘤細胞溶解后流入血液，在肺癌組織內水平極高，故近幾年開始用于肺癌診斷，能用于診斷、鑒別肺部良惡性疾病[12]。此外，NSE為一種烯醇化酶，主要參與糖酵解，在神經或神經內分泌組織中均有所分布， 腦組織細胞內的NSE 表達能力最強，而在神經分泌組織、外周神經中處于中等水平，血清、脊髓液及非神經組織內的水平較低，該物質是經神經內分泌組織引起的腫瘤研究所發現，在小細胞肺癌中被檢測出大量NSE，故診斷小細胞肺癌的敏感性極高[13]。 另外，該研究顯示3 項指標聯合檢測診斷肺癌的準確性91.07%、 靈敏性82.68%明顯比CEA、CYFRA21-1、NSE 單項檢測診斷更高；進一步表明多種腫瘤標志物聯合檢測能提升肺癌診斷的準確性。

綜上所述， 肺癌采用CEA、CYFRA21-1、NSE 聯合檢測診斷的價值顯著， 能提高肺癌診斷準確性，并有助于病理類型、病理分期的診斷，指導臨床診治，值得推廣。