基于層次分析法的微型消防站初期火災(zāi)處置能力評估

李 潔，李 強，楊治成，李金梅，雷 蕾

(1.石家莊市消防救援支隊，河北 石家莊 050000；2.中國人民警察大學(xué)，河北 廊坊 065000；3.遵義市消防救援支隊，貴州 遵義 563000)

從2015年冬防工作起，消防局立足于火災(zāi)防控現(xiàn)實需要，結(jié)合地方單位、社區(qū)消防工作特點，開始在全國組織開展微型消防站建設(shè)工作[1]。為進一步推進微型消防站規(guī)范化、科學(xué)化建設(shè)，需對微型消防站處置初期火災(zāi)的能力進行評估，構(gòu)建與滅火處置需求相適應(yīng)的微型消防站分級建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。

層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)作為一種實用的多準(zhǔn)則決策方法，適用于多準(zhǔn)則、多目標(biāo)的復(fù)雜問題的分析和評估[2]。采用AHP評價消防滅火處置能力已屢見不鮮，其科學(xué)性已得到廣泛認可。商靠定等將AHP應(yīng)用于基層消防部隊的滅火救援戰(zhàn)斗力評估，通過實例對評估方法的可行性進行驗證，為基層部隊提高戰(zhàn)斗力提供依據(jù)[3]；付強等為在建筑風(fēng)險綜合評價中確定消防力量對風(fēng)險因子的影響，采用AHP對消防中隊的滅火救援能力進行評估[4]；解佳妮則將AHP應(yīng)用于客艙機組滅火訓(xùn)練效果的研究中[5]；田玉敏將AHP應(yīng)用于消防部隊滅火搶險救援風(fēng)險評估指標(biāo)體系的量化分析，通過實例對比驗證了方法的科學(xué)性[6]。

本文將AHP用于微型消防站初期火災(zāi)處置能力評估，在建立微型消防站初期火災(zāi)處置能力評估指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，采用AHP建立判斷矩陣，確定指標(biāo)權(quán)重。最后，對10個城市(城區(qū))共100個微型消防站進行問卷調(diào)查，量化評估微型消防站初期火災(zāi)處置能力。

1 微型消防站初期火災(zāi)處置能力指標(biāo)體系的建立

建立一個科學(xué)且直觀的指標(biāo)體系，是應(yīng)用AHP評估微型消防站初期火災(zāi)處置能力的核心。在確定微型消防站初期火災(zāi)處置能力關(guān)鍵要素的基礎(chǔ)上，采用AHP將影響總目標(biāo)決策的要素層次化，并按照各要素的相對關(guān)聯(lián)性和隸屬關(guān)系分組，形成一個不相交的層次結(jié)構(gòu)，建立了微型消防站初期火災(zāi)處置能力的評估指標(biāo)體系，見表1。

表1 微型消防站初期火災(zāi)處置能力的評估指標(biāo)體系A(chǔ)

2 指標(biāo)權(quán)重及一致性檢驗

考慮到調(diào)查對象的特點，為降低評判指標(biāo)重要性的困難，在求解指標(biāo)權(quán)重時采用1～9標(biāo)度法構(gòu)造判斷矩陣[7]。按照層次分析法確定權(quán)重的基本步驟，對基層協(xié)管微型消防站的指戰(zhàn)員、學(xué)術(shù)專家等進行問卷調(diào)查。采用1～9標(biāo)度法得到各層次指標(biāo)的標(biāo)度值，構(gòu)建出各層次要素的判斷矩陣，計算出各要素的權(quán)重并檢驗判斷矩陣的合理性，即根據(jù)判斷矩陣計算最大特征值λmax和對應(yīng)的特征向量，經(jīng)過歸一化處理后，得到同一層次因素對于上一層次因素的相對重要性次序。對各判斷矩陣的最大特征值λmax進行計算后，得出一致性判斷指標(biāo)CI值，進而得出CR值，經(jīng)計算，各判斷矩陣均滿足CR=CI/RI<0.1。則認為各判斷矩陣均通過一致性檢驗和隨機性檢驗，即各個層次的判斷矩陣均滿足一致性。

微型消防站初期火災(zāi)處置能力的各層次判斷矩陣與權(quán)重值見表2～表14。

表2 判斷矩陣A—Bi(i=1,2,3,4)

表3 判斷矩陣B1—Ci(i=1,2)

表4 判斷矩陣B2—Ci(i=3,4)

表5 判斷矩陣B3—Ci(i=5，6)

表6 判斷矩陣B4—Ci(i=7，8)

表7 判斷矩陣C1—Di(i=1，2)

表8 判斷矩陣C2—Di(i=3,4,…,7)

表9 判斷矩陣C3—Di(i=8,9，10)

表10 判斷矩陣C4—Di(i=11,12)

表11 判斷矩陣C5—Di(i=13，14，15)

表12 判斷矩陣C6—Di(i=16,17)

表13 判斷矩陣C7—Di(i=18,19)

表14 判斷矩陣C8—Di(i=20,21)

通過計算得出二級指標(biāo)對一級指標(biāo)的相對重要性次序，以及三級指標(biāo)對總目標(biāo)的相對權(quán)重(即層次總排序)，見表15。

3 評估結(jié)果

依據(jù)層次分析法的實用性與規(guī)范性原則、科學(xué)性原則、可行性原則、綜合性原則、協(xié)調(diào)性原則、定性指標(biāo)與定量指標(biāo)相結(jié)合原則，結(jié)合專家和微型消防站主要負責(zé)人的意見，制定了層次結(jié)構(gòu)圖。其中最低層次中各個要素均來源于微型消防站基礎(chǔ)數(shù)據(jù)采集調(diào)查問卷。據(jù)此，結(jié)合調(diào)查問卷細項內(nèi)容并根據(jù)數(shù)據(jù)反饋結(jié)果，制定微型消防站初期火災(zāi)處置能力評估體系三級指標(biāo)打分表，見表16。

表15 各級指標(biāo)的相對權(quán)重

河北省和上海市作為微型消防站建設(shè)的前沿陣地，其微型消防站的建設(shè)水平具有一定代表性。采用問卷調(diào)查的方式，對這兩個地區(qū)共100個微型消防站的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，評估結(jié)果見表17。

為更加直觀了解微型消防站初期火災(zāi)處置能力的評估結(jié)果，將表17繪制成圖，如圖1所示。可以看出，在3分和7分分別存在兩個較為明顯的分界線。其中，大多數(shù)微型消防站的評估結(jié)果處于3分至7分之間，部分高于7分，少數(shù)低于3分。通過分析可以發(fā)現(xiàn)，評估結(jié)果高于7分的微型消防站在值班備勤人員數(shù)量和站長素質(zhì)方面均得到了較高的分數(shù)。對于評估結(jié)果低于3分的微型消防站，不僅人員配備情況、裝備及維護情況得分較低，而且在微型消防站的政策保障情況B4下四項三級指標(biāo)(D18、D19、D20和D21)的評估分值多數(shù)為0。在微薄津貼和缺乏政策保障的情況下，微型消防站將出現(xiàn)工作人員更迭速度快，戰(zhàn)斗人員流失嚴(yán)重的情況，無法保持穩(wěn)定的滅火戰(zhàn)斗隊伍，進而影響微型消防站初期火災(zāi)處置能力。

表16 三級指標(biāo)打分細則

注：表中“—”代表無該得分范圍。

表17 微型消防站初期火災(zāi)處置能力評估結(jié)果匯總

從100個微型消防站初期火災(zāi)處置能力評估結(jié)果看，微型消防站自身建設(shè)情況存在差異，其初期火災(zāi)處置能力評估結(jié)果差別較大，最高得分為8.117分，最低得分為2.080分，平均分為4.991分。從表15可以看出，造成評估結(jié)果存在較大差異的主要因素是人員配備情況B1(wi=0.560)和訓(xùn)練考核情況B3(wi=0.221)兩項二級評價指標(biāo)。人員配備情況和訓(xùn)練考核情況是影響微型消防站初期火災(zāi)處置能力的關(guān)鍵。人員配備數(shù)量充足，且具有良好的訓(xùn)練考核水平，在處理火災(zāi)時，隊伍的戰(zhàn)斗力就能發(fā)揮到最大。此外，選用有豐富滅火戰(zhàn)斗經(jīng)驗的消防人員作為微型消防站的站長，也將在很大程度上提高微型消防站初期火災(zāi)處置能力。

圖1 微型消防站初期火災(zāi)處置能力評估結(jié)果分布

4 結(jié)論

微型消防站處置初期火災(zāi)能力評估是構(gòu)建微型消防站分級建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)。采用AHP圍繞影響微型消防站初期火災(zāi)處置能力各要素間的從屬關(guān)系，建立微型消防站初期火災(zāi)處置能力評估體系。通過專家打分法建立判斷矩陣，確定各指標(biāo)的權(quán)重。

對河北省和上海市的100個微型消防站初期火災(zāi)處置能力評估表明，微型消防站自身建設(shè)情況存在差異，評估結(jié)果差別較大。為提高微型消防站初期火災(zāi)處置能力，應(yīng)著重提升微型消防站的人員配備和訓(xùn)練考核水平。此外，聘用有豐富滅火戰(zhàn)斗經(jīng)驗的消防人員作為微型消防站的站長，也是提高微型消防站初期火災(zāi)處置能力的必要措施。