賈娜 石珊 時鋒


摘? 要:本文是《我國大中小學體育運動技能等級標準實證研究》的階段研究成果,筆者參與提出了該課題中的大中小學乒乓球運動技能等級標準。專項身體素質的考察體現出乒乓球運動增強大學生體質的側重面,能夠有效促進大學生的身心健康。該標準是針對大中小學生中非專業注冊的選手制定的。本文分析了大學階段的乒乓球技能等級標準中的專項身體素質標準的合理性,并提出修改方案。
關鍵詞:乒乓球技能等級標準? 專項身體素質? 測試數據
中圖分類號:G846? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼:A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號:2095-2813(2019)10(b)-0166-02
在《我國大中小學體育運動技能等級標準實證研究》中提出了大學乒乓球技能等級標準,該標準是根據乒乓球運動的技戰術特征和體能素質特征,結合普通大學生的年齡、生理、心理等特點制定的,包括基本技術、專項身體素質、實戰比賽3個方面。專項身體素質的考察體現出乒乓球運動增強大學生體質的側重面,能夠有效促進大學生的身心健康。本文針對專項身體素質的等級評價標準進行研究,將全國范圍內5所高校的抽樣數據進行多角度比較分析,發現測試方法及評定標準不盡合理,提出了相應的修改建議。
1? 研究對象
北京聯合大學、云南大學、內蒙古電子信息職業技術學院、上海出版印刷高等專科學校、山西大同高校5省市的高校共796名大學生。
2? 研究方法
2.1 實驗法
進行30s雙搖跳繩、3.5m摸球臺等項目的實驗測試,統計測試數據。
2.2 數理統計法
通過對實驗所得的樣本數據進行分項整理和統計,采用數學計算和邏輯推理得出分析結果。
3? 研究結果與分析
3.1 30s雙搖跳繩的部分數據缺乏可靠性
在部分學校的測試結果中顯示出30s雙搖跳繩成績普遍很高,說明數據的可信度較低。分析其原因,可能是由于測試工作人員的計數方式與評定標準不統一造成的。如果將一次有效的雙搖跳繩計為2次,就會使數據翻倍,成績出現奇高。此外,雙搖跳繩成績在大多數學生中得分較高,這是不符合目前普通大學生的客觀水平的,如下文分析。
如圖1中顯示,在3所高校共8個班級中,除北京聯合大學的4個班的滿分率和高分率很低之外,其他2所學校的4個班都顯示出很高的滿分率及高分率。如表1所示,以上海出版印刷高專男生班的統計數據為例,在101個學生中,跳80個以上的有14人,跳60個以上的有34人,跳50個以上的有22人,其女生班的成績也很高,筆者認為這樣的數據可信度較低。
以北京聯合大學的測試成績為樣本,30s雙搖跳繩的滿分為15分,該單項成績評定為7級的理論最低分數為10.5分,在4個班共131人中,只有8人達到10分以上,可見等級評定標準過高,應調整達標數值。
3.2? 3.5m摸球臺測試標準合理
在3.5m摸球臺的測試結果中,幾個學校之間的樣本數據有一定的差異性,這樣的差異性可能是有、無專項身體素質的訓練造成的,體現了不同學生的水平。由于該項目滿分為15分,達到7級以上的理論最低分為10.5分,而評分標準中沒有0.5的分值,因此統計了達到10分以上的人數。其中有4個班次人數較多,14~15分段峰值超過了80%。只有2個班級成績較差,高分段百分比為0%,總體看來,評分標準比較客觀,應保持不變。
3.3 對專項身體素質測試標準的調整與修改
將30s雙搖跳繩改為1min單搖跳繩并重設標準。30s雙搖跳繩需要普通大學生掌握雙搖跳繩的技術,發揮出較好的腰腹力量和上下肢的快速力量素質,以及手腳的協調配合。因此受試者必須經過一定的訓練,才能具備考試能力。而大多數普通大學生不會跳雙搖跳繩,無法完成測試。因此將30s雙搖跳繩改為1min單搖跳繩并重設標準。由于國家體質健康測試中的小學六年級1min單搖跳繩評分標準,是目前由國家制定的評定標準中唯一可查的最高層次的評定標準,本課題組即以其作為實驗依據,對北京郵電大學241名學生進行了測試,數據結果顯示達到百分制的70分以上的學生超過了90%,因此可以得出結論,此評定標準偏低,應適當提高評定標準。
4? 結論與建議
(1)在原有的評定標準中,30s雙搖跳繩難度過大,標準偏高,本文提出了將30s雙搖跳繩改為1min單搖跳繩的修改方案。(2)3.5m摸臺角的測試標準比較合理,可以作為后續較大范圍實驗研究的測試標準。(3)本文對大學乒乓球技能等級評定標準的分析和調整,是在不脫離大、中、小學乒乓球技能等級評定體系的整體結構為前提的,保證了小學、中學、大學之間的連續性和內在統一性。
參考文獻
[1] 吳煥群.乒乓球運動員的專項素質及其訓練[J].天津體育學院學報,2001,8(15):65-88.
[2] 于洋.我國乒乓球后備人才“體教結合”培養模式的構建與評價研究[D].北京體育大學,2009.
[3] 張鵬.提高大學生乒乓球學習興趣對策探究[J].中國多媒體與網絡教學學報,2019(3):219-220,227.