代孕反悔，親生母親能否獲得探視權？

田野 叢林

代孕協議約定，孩子出生后由“需求男方”撫養，“代孕女方”拿錢后走人。可孩子出生后“代孕女方”出于母愛的天性對代孕協議反悔，要求探視孩子，遭“需求男方”拒絕。“代孕女方”一紙訴狀告上法庭——

一方事業有成卻膝下無兒無女，一方就業不久經濟拮據，雙方一拍即合，達成代孕協議

今年55歲的陳廷皓，是江蘇鎮江小有名氣的民營企業家，生意做得風生水起，積累了豐厚家產，與妻子馮秀珍的感情也很好。

然而，美中不足的是，陳廷皓與馮秀珍膝下無兒無女，這成了夫妻倆心中永遠的痛。每每想到龐大的家業無人繼承，陳廷皓便感到很悲涼。

馮秀珍懂得丈夫心里的苦楚，經過很長時間的思想斗爭，勸丈夫找人代孕生一個孩子。

有了這樣的想法，陳廷皓在生意之外，開始尋找合適的代孕對象，并很快從微信里瞄上了一個女孩。

經過一段時間聊天，陳廷皓了解到，女孩名叫郭藝璇，26歲，東北人。大學畢業后，郭藝璇換了幾次工作，都不太滿意。經朋友介紹，她剛剛換了一個新單位，為方便工作，加了陳廷皓的微信。

郭藝璇年輕，未婚未育，工作不穩定，對經濟一定有需求，和自己又十分談得來。經過分析，陳廷皓覺得郭藝璇是最好的代孕人選，便在微信上試探著問道：“你了解我的情況，我現在想找個女孩代孕生一個孩子，繼承我的家業，你覺得我的想法可笑嗎？”

“不會啊！”郭藝璇根本想不到陳廷皓的用意，未加思索地答道，“我相信一定會有女孩愿意的。”

“那你愿意嗎？”陳廷皓隨即問她，并說可以支付一大筆代孕費用。

接下來的幾天，郭藝璇一直十分糾結。經過一番激烈的思想斗爭后，她覺得到千里之外為陳廷皓代孕，沒有人會知道，自己還能掙上一大筆錢，其實也挺劃算的。她決定豁出去了。

郭藝璇上網與陳廷皓聯系后，兩人很快達成一致意見。于是，2015年3月24日，郭藝璇經過一番準備后來到了江蘇鎮江。

初次相見，陳廷皓對郭藝璇的身高、相貌、氣質都相當滿意，立即同意對兩人網上達成的口頭協議進行書面簽字確認。陳廷皓作為甲方，郭藝璇作為乙方，雙方共同簽訂了《合作協議》，協議內容28條，補充違約責任7項。協議約定：1.甲乙雙方在完全自愿的基礎上達成代孕協議，乙方完全自愿為甲方代孕……5.代孕方簽字當月起每月工資4000元，甲方直接于每月提前五天支付現金給乙方……10.代孕總補償金為30萬元……11.代孕補償金、賠償金、生活費全部由甲方交付給乙方指定賬戶……28.乙方在甲方按協議付清所有費用后，不得再向甲方主張任何權利，并須在交接孩子時，親寫一張放棄向甲方主張任何權利的棄權書……

10月懷胎一朝分娩，代孕協議履行完畢，女方卻起訴請求探視權

隨后，陳廷皓租了一套高級公寓，安排郭藝璇住了進去。每到郭藝璇的排卵期，他就到公寓里住上幾日。2015年11月，郭藝璇成功懷孕，并于2016年8月生下一女，取名陳嬌嬈。

陳廷皓按協議足額支付完郭藝璇費用后，將小孩抱回家中，與妻子馮秀珍共同撫養。郭藝璇領取報酬后，回到了東北家中。

可回東北生活一段時間后，出于母愛天性，郭藝璇對女兒的思念之情越來越強烈，便多次趕到鎮江，懇求陳廷皓夫婦讓她看看女兒。可是，陳廷皓自從把女兒抱回家后，為了杜絕后患，一直拒絕郭藝璇的探視要求。

在痛苦和氣憤中，郭藝璇一紙民事訴狀，把陳廷皓告到了法院。

法庭上，郭藝璇訴稱：“我與陳廷皓雖然不是夫妻，但我們的女兒是通過自然受孕的方式孕育的，在法律上屬于非婚生子女。按照法律的規定，非婚生子女與婚生子女享有同等權利，都享有被親生父母探視的權利。我作為親生母親，依法享有女兒的探視權。請求法院判令我每月探望女兒四次，每次探視可將孩子帶回生活兩天，陳廷皓應予以協助，并判令寒暑假我可以將女兒接回共同生活一半假期的時間。”

針對郭藝璇的起訴，陳廷皓當庭反駁：“女兒自出生至今一直由我和妻子馮秀珍照顧，郭藝璇探視不利于女兒的身心健康。而且女兒目前生活在國外，探視權無法落實，探視方式也不具有可操作性。故請求法院判決中止郭藝璇的探視權。”

法庭上，為了支持自己的主張，陳廷皓出示了《合作協議》，用以證明其與郭藝璇之間簽有協議，約定其付款給郭藝璇，郭藝璇為其生育子女，所生育子女由其撫養，且其依協議履行了付款義務。

對此，郭藝璇認為，《合作協議》違背公序良俗，不具有合法性，且協議內容與本案探視權無關。

母愛未必能獲法律保護，

探視權要根據兒童利益

最大化的原則來確定

法院經審理后認為：郭藝璇與陳廷皓之間簽訂的《合作協議》，對“需求者”和“代孕者”之間的權利義務以及所生育子女的歸屬等內容進行約定，實際上是一場買賣生命的對價交易，約定內容違背公序良俗、違反法理精神以及法律規定，該協議無效。但陳嬌嬈是客觀存在的權利主體，其生父為陳廷皓，生母為郭藝璇，是陳廷皓在與馮秀珍婚姻關系存續期間，與郭藝璇通過自然、直接的受孕方式生育，是非婚生女。非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以危害和歧視，陳嬌嬈的權利應得到同等保護。

陳嬌嬈自出生開始一直由陳廷皓與其配偶馮秀珍撫養照顧，與陳嬌嬈形成事實上的撫養關系。馮秀珍作為養育母親，基于主觀撫養意愿和事實撫養行為而成為與陳嬌嬈有撫養教育關系的繼母，故而上升為與生母郭藝璇同等地位，其權利義務適用《中華人民共和國婚姻法》關于父母子女關系的規定。縱觀本案，繼母馮秀珍一直撫養照顧陳嬌嬈且有撫養能力，生母郭藝璇生產陳嬌嬈的目的是獲取補償金等費用，生產后也未實際撫養過陳嬌嬈，而馮秀珍作為陳嬌嬈的繼母，與陳廷皓共同撫養照顧陳嬌嬈，已然形成一個完整家庭。

根據兒童利益最大化的原則，從有利于未成年人健康成長的角度考慮，法律賦予父或母探視權，前提是有利于子女的身心健康。陳嬌嬈的出生是基于一場對價交易，郭藝璇自述掛念陳嬌嬈，但在審理中并未對其生產后關心陳嬌嬈的生活成長等情況舉示證據材料。而從陳廷皓高價求子的舉動看，陳廷皓盡心撫養陳嬌嬈的可能性是很大的。陳嬌嬈目前不足二周歲，年齡尚小，心智發育不完善，辨識能力未形成，需要一個穩定的家庭環境，這份穩定有部分來自于家庭的完整和健康，還有部分來自于排除外界干擾，形成一定的封閉空間，讓陳嬌嬈在心智、心理發育的過程中不因身份關系而受到困擾。故法院認為作為生母的郭藝璇雖享有探視權，但基于上述原因探望陳嬌嬈不利于她的身心健康，故不予支持郭藝璇要求探視陳嬌嬈的訴訟請求。

2018年12月10日，法院依法做出一審判決，駁回郭藝璇的全部訴訟請求。

一審判決后，郭藝璇不服，向鎮江市中級人民法院提出上訴。

2019年8月13日，鎮江市中級人民法院經審理后，依法做出終審判決：駁回上訴，維持原判。

（文中人名、地名、法院名均作了相應的技術處理）

法官說法：

代孕是非法的，不受法律保護，代孕協議無效。代孕行為不符合傳統道德倫理觀，違背社會風俗。但在自然式受孕的情況下所生育的孩子，代孕媽媽與孩子有血緣關系，從法律上講，其實就是非婚生子女，孕育的男女雙方是孩子的親生父母，都應該承擔孩子的撫養義務，也都享有對孩子的探視權。然而，法院在認定代孕媽媽探視權的問題上，是根據“子女利益最大化”的原則進行確定的。現實中，從事代孕的媽媽，往往不具備撫養、教育孩子的條件，而需求代孕的一方，既然能出高價尋找代孕，那么各方面的條件也就相對比較優越，對代孕的孩子撫養教育具有更大的優勢。因此，代孕媽媽在爭取探視權時，往往會因不具有“子女利益最大化”的條件而失去探視的權利。

〔編輯：潘金瑞〕