網絡傳播環境下西夏學文獻老化規律研究

□李 瓊 王德平 徐霖杰

學科的文獻老化是任何一個學科在發展過程中普遍存在的問題，也是信息計量學和科學計量學的一個重要研究課題。早在1944年，美國紐約大學的戈斯內爾（Gosnell）博士就對文獻的老化問題進行過研究［1］。1958年著名科學家貝爾納（Bernal）借用了放射化學術語“半衰期”來說明科技文獻的老化速度。后來伯頓（Burton）和開普勒（Kebler）將“中值引文年限”定義為文獻的半衰期［2］。1971年普賴斯（Price）提出了“普賴斯指數”，用來測度文獻老化的快慢。隨之，出現了許多應用老化指標來測度文獻生命衰退周期的研究。國內文獻老化研究最早涉及自然科學領域，隨后人文社科領域也開始出現研究成果，而且近些年研究速度在加快。如2011年邱均平等以CSSCI 收錄的2006—2008年的所有人文社會科學引文數據為樣本，計量了各學科的半衰期、普賴斯指數、最大引文年限等文獻老化指標［3］。接著，又有許多學者對人文社科領域的各子學科——社會學［4］、民族學與文化學［5］、宗教學［6］、歷史學［7］、語言文字學［8］、管理學［9］等的老化規律進行了更加深入地分析和探討。西夏學是中華民族傳統文化的重要組成部分［10］，對中國文化的傳承具有重要的價值，已成長為一門具有國際性質的學科。經過對西夏學文獻的梳理發現，國內對該學科主要以質性研究為主，量化研究不足［11］。本文以西夏學文獻為研究樣本，探析其在網絡傳播環境下的老化現象，以揭示該學科文獻老化的數量特征，尋求更準確的數學解釋，為西夏學文獻的開發利用和科學評價提供依據，并為促進科學研究和信息交流，改善科技管理和制定科技政策服務提供積極的借鑒作用。

一、數據來源與方法

（一）數據來源

本研究以知網（CNKI）學術期刊數據庫為文獻來源，發表時間限定為2014—2016年，在高級檢索項中設置檢索主題分別為西夏、黨項、黑水城、黑城、唐古特、唐兀。另外，由于西夏學科研力量薄弱，造成其研究成果不充裕，為了擴大研究樣本來源，我們從知網（CNKI）的國內外重要會議論文全文數據庫中選取了《西夏學》，盡管從嚴格意義上講它并不屬于期刊，但是它對西夏學研究人員具有重要的參考價值，因此也將其納入研究范圍，收集其2014—2016年的題錄數據。我們首先從收集到的題錄數據中刪除了非學術類文獻、重復發表文獻，之后對涉及“黑水城”、“黑城”主題的文獻，從中剔除了研究元代文書的文獻。按照史金波先生對西夏學的定義，它是“利用過去的歷史資料、近代出土的西夏文和其他文字文獻以及文物資料，研究西夏歷史、社會和文化的學科。除西夏時期外，還上及西夏建國前主體民族黨項族的歷史，下至西夏滅亡后西夏后裔的歷史”［12］，對所得題錄數據再次進行篩選，并請寧夏大學西夏研究院高仁博士進行甄別，最終獲得715篇題錄數據。之后，收集這715篇題錄的引文，剔除了少量查詢不到出版年代和超過統計年的數據（如出版年寫著“待刊發”）。最終，我們共獲得10753條引文數據。

（二）文獻老化指標

我們采用共時半衰期、普賴斯指數和最大引文年限來評價學科文獻的老化趨勢。共時半衰期的計算方法［7］：假設半衰期的整數部分為x年，a=x+1，b=x。則a引文≥50%，b引文≤50%（a引文、b引文為第a、b年的引文累積百分比），半衰期H=x+（0.5－b引文）／（a引文－b引文）。普賴斯指數的計算方法［13］：Pr＝（出版年限不超過5年的被引文獻數量/被引文獻總量）×100%。半衰期和普賴斯指數是既有聯系又有區別的兩個衡量科學文獻老化的定量指標。一般地，某一學科或領域文獻的普賴斯指數越大，半衰期就越短，說明文獻的老化速度就越快。最大引文年限指引文峰值出現的時間，對于數據統計年來說，在所有引文中哪一年出版的在該年被引用得最多，它距統計年的出版年限就是最大引文年限［3］。

（三）文獻老化模型

貝爾納早在1958年提出負指數老化模型，是利用共時數據得到的。該模型一般采用負指數函數形式［3］：C（t）=Ke-at。式中：C（t）為t年前發表的文獻的被引用頻次；K為常數，隨不同學科而異；e為自然對數的底；t為文獻的出版年齡；a為文獻的老化率。如果以文獻的出版年齡為橫軸，現時正在使用的文獻數量為縱軸，可繪制出一條負指數曲線，即為文獻的老化曲線。它可以直觀地表達文獻的老化過程，反映了文獻利用率的衰減現象。對引文數據老化規律研究采用引文分析共時法和回歸分析法。采用Excel2011進行老化指標計算，采用Origin8.5軟件制圖、建立文獻老化模型。

二、學科老化規律研究

（一）引文年代分布分析

2014—2016年分別獲得西夏學來源文獻239、209、267 篇，對應的引文量分別為3663、3079、4011條，計算各年被引文獻的出版年距統計年的時間差（引文年齡），繪制引文年齡與引文頻次的分布圖，時間段限制在100年，結果見圖1。文獻引文分布可以有力地反映文獻的老化規律，普萊斯研究發現，一個學科的引文分布曲線與其老化曲線極為相似［3］。由圖1可見，西夏學引文年代分布呈震蕩衰減模式，并不嚴格遵循負指數曲線的形式，但這并不影響用負指數曲線描繪西夏學學科文獻的整體衰減狀態。

2014—2016年西夏學文獻引文峰值分別為142、128、164次。2015年引文峰值較2014年下降8.54%，2016年較2015年增長28.13%；2015年引文總量較2014年下降15.94%，2016年較2015年增長30.27%。分析可知，2015年引文峰值與引文總量呈現負增長，這可能與2015年來源文獻較2014年出現下降有關，來源文獻越少，引文總量就越少，引文峰值也隨之降低。相較于2015年，2016年的引文峰值和引文總量快速爆發；2016年相較于2014年，引文峰值和引文總量分別增加了15.49%，9.50%。總體而言，西夏學來源文獻有所增加，其引文總量、引文峰值也在增長，2016年引文的強度與文獻之間聯系的緊密度比前兩年都大，且引文更加依賴于過去的文獻。

（二）老化指標分析

1.總體概況?？疾煳飨膶W各年文獻老化指標及其差值的變化（表1），結果發現2014—2015年和2015—2016年引文半衰期差值均為正值（0.33、0.27），表明引文半衰期呈逐年增長的態勢；而普賴斯指數各年差值均為負值（-0.002766621、-0.007332143），表明普賴斯指數逐年減??；觀察最大引文年限，發現2014年最低、為4年，2015年最高、為10年，2016年有所降低?？茖W文獻老化的根本原因是科學知識的不斷增長和更新。隨著人類社會的延續，科學知識的增長過程由知識“疊加”和“更新”兩個方面組成。由于知識更新的不斷發生，必然造成科學文獻的新陳代謝。對于科學文獻的老化研究，實質是對科學知識修正速度的探索，而文獻老化指標反映了科學知識的修正速率［13］。總體而言，文獻半衰期、普賴斯指數變化不大，最大引文年限稍有波動，說明西夏學學科領域文獻的科學價值較高，因此文獻的利用壽命較為穩定。從年際動態變化看，2014—2016年西夏學文獻半衰期不斷增大，普賴斯指數不斷減小，說明文獻老化速率有放緩趨勢。從文獻的增長率方面看，該學科領域并沒有出現指數級增長，再加上文獻的半衰期較長，平均為16.71年，綜合判斷西夏學的研究階段處在知識的積累期，學科仍在成長中。

表1 2014—2016年西夏學學科老化指標值及其比較

2.半衰期分析。邱均平研究發現，哲學、文學、歷史學等人文科學的半衰期比經濟學、法學、教育學、管理學等社會科學長很多，尤其是歷史學，它的半衰期在17年以上，是社會科學的3倍長［3］，印證了人文學科文獻半衰期長于社會科學的規律。我們發現西夏學學科知識積累方式與人文學科的歷史學、民族學、宗教學、藝術學學科相似［13］。張迪等對2010—2012年民族學與文化學學科的半衰期進行了分析，發現在9年左右［5］；吳偉成計算2009—2012年宗教學學科的半衰期，其值在10年左右［6］；張磊計算得到2008—2012年歷史學學科的引文半衰期為11.02—12.89年［7］。如排除統計年的差異，西夏學的引文半衰期與人文學科中的歷史學最為近似。本研究中，西夏學文獻的半衰期在16年以上，且每年以0.3的速度遞增，說明該學科信息老化速度很慢，而且老化速度還在不斷減緩，推測2017年西夏學文獻的半衰期為17.3、2018年為17.6。有研究表明，網絡傳播環境為舊文獻的利用提供了便利，使其煥發了新的生命力，并直接導致了文獻整體老化速度的降低。［14］西夏學文獻老化速度的不斷降低與網絡傳播環境密切相關，文獻利用的“長尾效應”日益顯現。

3.普賴斯指數分析。普賴斯將出版年限小于5年的文獻稱為“現實有用”文獻，將出版年超過5年的稱為“檔案性”文獻。邱均平計算了2006—2008年人文社科各學科的普賴斯指數，發現歷史學學科對檔案性文獻的依賴最強（Pr＝0.1364～0.1545），其次是哲學（Pr＝0.2133～0.2197），依賴性最弱的是管理學（Pr＝0.4632～0.4985）和經濟學（Pr＝0.4648～0.4861）。而在本研究中，與其他研究相比，西夏學普賴斯指數非常低，僅為0.0716，說明西夏學對檔案性文獻的依賴比歷史學學科要強很多。我們統計數據時發現，西夏學引用最早的文獻的出版年距統計年已有七八百年的歷史，而且引用的文獻多為傳統媒介的圖書、專著，數字資源明顯偏少。

4.最大引文年限分析。普賴斯早在1965年提出：當年發表的文章被引用的峰值是該文章發表后的第二年。隨后，相關學者深入發展了該理論，對最大引文年限進行了更廣泛和多樣化的研究，多數研究認為文獻被引用的峰值大約在其發表后的2—4年［3］。與之相比，本研究中西夏學2014—2016年最大引文年限平均值為7.67，其值存在波動，2014年最小，為4年，2015年躍到10，總體上呈上升趨勢，也就是說該領域當年文獻發表后至少在4年以后才能達到被引的高峰。這表明在學科發展的不同階段文獻的最大引文年限不同，建議調整西夏學期刊“影響因子”的測度方法，以8年作為測度年限。對于圖書管理人員以及情報工作人員，對于西夏學文獻可以考慮以8年甚至更長時間為年限來優化館藏、更新資源、提高文獻情報服務效率。

5.老化指標間的關系分析。有研究表明，引文半衰期（H）與普賴斯指數（Pr）之間成反比關系，二者存在簡單的數量關系：Pr（H）×H=C，C為常數。邱均平選取引文年限H＝5，發現人文社會科學各個學科的C常數在2.6左右波動［3］。本研究中，西夏學引文半衰期與普賴斯指數之間的關系如下：2014年Pr（4）×H＝16.40×0.076167076=1.25，2015年Pr（10）×H＝16.73×0.073400455=1.23，2016年Pr（9）×H＝17.00×0.066068312=1.12?？梢?，西夏學C常數在1.2左右波動，這與其他人文社會學科的研究結果有所不同。

（三）老化模型的建立

一般來說，學科在誕生和發展的初期，由于原始文獻較少，文獻數量會呈指數增長，文獻的老化符合負指數函數關系。但是我們研究發現，對于誕生時間還不算長的西夏學來說并不符合這一規律，文獻的發表數量并沒有呈現指數級增長，甚至在2015年出現倒退，但是文獻的老化規律仍然遵循了負指數分布形式。表2 中，2014—2015年各年份西夏學引文時間分布回歸方程的R2在0.7左右，P值都小于0.001，說明方程有效，擬合效果較好。從圖1中可以看出，西夏學引文分布的時間曲線震蕩明顯，總是在經歷了一兩個被引的小高峰后達到最大被引年限，之后還會有七八個比較大的被引高峰，引文才慢慢被研究者遺忘，真正到達生命的衰退期。

“西夏學是借助西夏文物考古而發展起來的，沒有新文物、文獻的發現就沒有西夏學的今天?！保?0］西夏學學科建立在發現黑水城等出土文獻的基礎上，這些文獻也是該學科研究的主要內容。為了更廣泛地傳播考古文物、文獻，傳承人類精神和物質文明，它們中的許多會被翻拍、影印，以傳統書籍或是電子資源的形式出版，由于這些文物本身就具有保護和收藏的價值，使得由它們制成的文獻天然就具有“檔案文獻”的性質，所以在西夏學研究中檔案性文獻的占比之高在其他學科領域都是很少見的。這類檔案性文獻具有很高的引用價值，會在很長的一段時間內被反復引用。通過對西夏學文獻第一作者的統計發現［11］，2011—2016年國內僅有585 位，學科團隊總體人數不多，而且多為瞬時性作者，固定作者較少。在這之前，西夏學學科的科研力量更為薄弱。因此，該學科的學術史很可能就是某幾個學者、專家的成長史，他們在各個研究階段和領域成為了代表人物，而個人的科研產出能力有限，產出的科研成果也就成為了經典文獻。再者，因為研究人員少，多個人研究同一個問題或者文獻的情況就比較少，學術爭鳴少，等再次受到關注被引用時，可能就過去很久。更有甚者，西夏語文學研究主要集中在20世紀六七十年代，現在再有人研究，這些文獻的壽命也都有四五十年之久。這些因素共同導致了該學科引文的波動性和反復性，以及引文的不穩定和不平衡。因此，西夏學文獻從誕生到被引的高峰，再到衰落會經歷很長的周期，而且中間會不斷出現再次興起的跡象，比如年齡在30、40年，甚至60、80年的文獻還能出現被引的小高峰。

表2 2014—2016年西夏學文獻引文負指數老化模型

三、結果與討論

（一）結果

（1）西夏學學科仍處在新生階段，以知識的“疊加”為主，知識“更新”較少。就文獻老化指標而言，表現為半衰期很長（16.71），普萊斯指數則很?。?.0716），最大引文年限存在波動（4—10），學科對檔案性文獻的依賴很強。

（2）西夏學的文獻老化規律基本符合負指數函數曲線，呈現震蕩衰老模式。其引文的波動性和反復性很強，造成引文的不穩定和不平衡。

（3）西夏學引文半衰期與普賴斯指數之間存在簡單的函數關系，即普賴斯指數×半衰期＝常數，這個常數在1.2左右波動，不同于人文社會科學其他學科。

（4）西夏學學科半衰期以每年0.3的速度遞進，推測2017年西夏學文獻的半衰期為17.3、2018年為17.6。就西夏學最大引文年限而言，該領域當年文獻發表后至少在4年以后才能達到被引的高峰，平均為7.67年，建議調整西夏學期刊“影響因子”的測度方法，以8年作為測度年限，圖情人員也可以依此展開文獻服務工作。

（二）討論

我們的研究歷經了兩年，僅在基礎數據的收集和整理上就花費了至少一年半的時間，該領域文獻并不遵循統一的寫作規范，對于參考文獻的著錄有些采取的是腳注的形式，有些則鮮明地列在文后。因此，在引文數據的收集上，尤其是對于采取腳注形式著錄的參考文獻我們需要仔細甄別。依據《中華人民共和國新聞出版行業標準：學術出版規范注釋》（CY/T 121—2015），按功能將注釋分為兩種：出處注和內容注。出處注指正文中引用資料來源的注釋，內容注指對正文中相關內容進行解釋、校訂、補充和擴展的注釋。我們將出處注中的文獻作為參考文獻加以采集。另外，還有許多研究者并沒有遵守參考文獻的著錄規則，如許多歷史專著缺少出版年，我們通過超星的“讀秀學術搜索”和“豆瓣”進行搜索，選取在學界評價良好、校刻精良（出版社為中華書局、上海古籍出版社等）、版本最新的出版年進行著錄，這可能造成研究所得引文半衰期比實際值偏小，而普萊斯指數比實際值偏大。對于古籍的處理更難把握，如一些古籍中的卷號相當于現代書籍中的章節，對于此類參考文獻在同一篇論文中多次出現時我們只著錄一次；對于大部頭的叢書和古籍，因為其每冊（本）出版的時間都可能不同，我們對每冊（本）的出版信息都加以采集；屬于多人作品集合的專著，我們按匯編對待，即每個單篇作品都進行錄入。在對古籍的著錄中還有許多有待商榷的地方。

我們對網絡傳播環境下西夏學文獻老化規律的研究印證了史金波先生對西夏學的介紹：“西夏學是一門新興的學科。對西夏的研究雖然可以追溯到很早，但它作為一門真正的學科，其形成、發展只有大約百年的歷史。”［14］在西夏學學科發展的初期，文獻老化速度較慢，并存在放緩的趨勢，建議在學科的發展和建設上，社會仍需給以重要和廣泛的支持，吸引更多的研究人員投身其中，進行多學科、多角度、多層次的研究，拓寬研究領域，不斷吸收其他學科知識，使其不僅在基礎理論研究上有所突破，而且在人文社會和自然科學的應用研究上加快步伐，提高研究成果的利用速度和效率。在文獻的傳播利用上，建議加快數字資源平臺的建設，尤其是西夏學文物、古籍善本、圖書資源的開發與整合，提高資源使用的便捷性和可獲得性。該學科的學術規范也需進一步提高，一是引文應遵循統一的著錄格式，二是引文和注釋應加以區分，以促進其在移動互聯網時代信息計量學的深入發展。

（致謝：感謝寧夏大學農學院楊君瓏博士在數據處理方面給予的幫助，感謝寧夏大學阿拉伯學院本科生黃恩貴、黨璞在數據收集上給予的幫助?。?/p>