對沿海濕地立法困境的探討

翟羽翔

澳門科技大學法學院，澳門 999078

濕地是指有水生植物或者濕生植物生長的區域，濕地對于防洪、維護生物多樣性以及改善周邊水質都有很大幫助，因而各國也紛紛通過立法方式來保護濕地，力求發揮出濕地價值。但縱觀我國對于沿海濕地的相關立法，還存在許多的問題有待解決。

一、我國沿海濕地立法面臨的問題

(一)缺乏對概念的認定

在《國際濕地公約》中可以找到針對“濕地”概念作出的文字性描述，但是從我國國內立法來看，由于缺乏對沿海濕地保護出臺的專業立法，因而也沒有法律對“濕地”概念作出具體的描述。許多地區的立法中將沿海濕地納入到環境保護的相關條例之中，而對沿海濕地的定義也都以自然保護區的概念一筆帶過。在有些關于水污染防治的立法條文中也可以找到“濕地”的字詞，但是對于其概念卻很少涉及。由于對于“濕地”的概念以及范圍規定不明確，現實中一些發揮出濕地功能卻得不到法律保護的沿海濕地很多，不利于國家對沿海濕地的有效管理。

(二)立法未解決現實問題

對于濕地保護來說，我國許多地方都堅持“保護優先”的原則，這也就引發了現實問題：當沿海居民生存與濕地保護相沖突時，法律如何作出明確性規定。國際上通常做法是在保護居民基本生存權的同時，給予濕地權利人一定的補償，我國立法中也稍作借鑒，但是卻沒有對補償的具體標準和范圍作出明確規定，因而各地區補償情況差異很大。

(三)法律責任劃分不明確

沿海經濟的迅速發展也為沿海濕地保護帶來了許多難題，工業廢水、廢氣的排放會破壞濕地生態系統，對濕地造成不可逆轉的傷害，但是國家相應的懲罰措施卻很輕。一些地方對于在濕地丟棄生活垃圾、建筑垃圾的情況最高罰款只有500元，無法起到警示和懲罰的作用。其次雖然許多沿海地區立法中都有禁止破壞濕地生態系統的規定，但是對于真正破壞生態系統的行為如何追責，不同種類的破壞行為行為人所承擔的責任是否有差異，這在許多地區立法中都未得到明確。

二、以制定專門法方式解決立法難題

我國目前對濕地的保護是以綠皮書的方式明確，隨著立法技術的發展以及濕地重要性的凸顯，對于沿海濕地保護可以出臺統一的保護條例，對該生態系統的保護進行統一規定。

(一)立法原則

首先應以制定法為主，同時還需要尊重習慣法內容。雖然國家有出臺統一的立法，但是由于各地區自然情況、民俗風情、生活理念不同，在對濕地進行國家統一立法的同時，也允許各地區根據自己的習慣出臺地方性法律，這種方法可以在尊重各地區風俗的基礎上推進國家法律的實施。其次應遵循生態優先的原則。當地方和國家經濟發展與生態保護發生矛盾時，應適用“生態優先”的原則，經濟發展不能以犧牲生態保護為代價，應推進兩者并行。最后是整體保護原則。生態系統是內部平衡的生態圈，內部各個整體是相互制約、相互影響的關系，因而在立法中應當將各個部分都納入法律規制的范圍之內，不可追求某個部分發展而破壞了濕地系統整體性。

(二)相關規范

在具體規范制定的過程中，責任制度是關鍵要素，明確不同違法行為應承擔的相應責任，一方面可以督促公民積極遵守法律內容，另一方面也為行政和司法機關的具體工作提供明確的指引。

一是行政責任。該責任是指違法者雖然有破壞沿海濕地的行為，但該行為未造成嚴重后果，未上升到刑法的層面，此時需要追究行為人的行政責任。在行政責任立法中，立法者需要考慮到不同地區沿海濕地系統的稀缺性、脆弱性，針對不同的違法行為劃分不同的行政責任，實現責任程度的遞進，如警告、罰款、行政拘留等。

其次是民事責任。破壞濕地行為屬于環境侵權行為，造成濕地損壞的個人或者單位都應承擔相應的民事責任。參考我國環保法的相關規定，民事責任主要包括消除妨害和賠償損失。消除妨害是停止自己的侵害行為，并且積極消除該行為帶來的不良后果。賠償損失則指賠償因環境受損而造成的實際財產損失。

最后是刑事責任。當破壞濕地的行為已經造成嚴重后果的時候，需要根據罪責刑相適應的原則來對不法分子定罪量刑，承擔相應的刑事責任。

(三)配套機制

在立法條文中還應當有落實措施所需要的配套機制。首先是協調機制，明確各層級部門在沿海濕地管理中的具體權限，在開發利用濕地時候能夠協調濕地經濟效益、生態效益以及社會效益，以求更好地開發和管理濕地。其次是生態評估機制。是否采取某種生態建設措施，需要綜合評估該措施所帶來的經濟和社會效益，需要有合理的評估機制，為生態建設決策提供重要參考。

三、結束語

綜上所述，濕地是地球上重要的生態系統，若濕地生態系統遭到破壞，則會對全球生態系統的穩定性帶來嚴重的打擊。我國目前對沿海濕地的相關立法還比較少，未形成統一的立法性規定，為實務工作帶來許多難題。因而在現有立法技術手段上，立法工作者應綜合對比各地區沿海濕地保護現狀和立法現狀，在對這些情況匯總基礎上制定出統一的法律規范，為沿海濕地保護提供強有力的法律支撐。