認罪認罰從寬之值班律師制度

王 娟

西北政法大學，陜西 西安 710000

值班律師制度最早起源于英國，其目的在于緩解快速增長的訴訟案件與訴訟成本過高之間的矛盾。對于我國來說，值班律師制度起步比較晚，我國對該制度進行了較長時間的摸索。2006年，我國在河南省修武縣開展了值班律師制度的試點工作，從一定意義上講，我國值班律師制度正是始于這一年。該試點工作取得了良好的社會效應，為值班律師制度的正式確立提供了基礎。2014年，伴隨著新一輪司法改革的開展，《刑事速裁程序試點辦法》發布，其中第4條明確規定要建立法律援助值班律師制度，此次，值班律師制度首次在法律文件中得以明確。2016年，全國人大常委會對最高法和最高檢進一步授權，在18個城市繼續進行值班律師制度的試點工作。同年，兩高發布《關于刑事案件速裁程序試點情況的中期報告》使得值班律師制度得到肯定。2017年8月，最高法、最高檢、公安部等聯合出臺《關于開展法律援助值班律師工作的意見》對法律援助值班律師提供的法律服務做出了相關規定，進一步完善了我國的法律援助律師制度。但觀之我國實踐，值班律師仍存在著值班律師地位不明確、有效辯護率低等諸多問題，需要我們深入思考。

一、值班律師介入認罪認罰從寬程序的價值

(一)保障實體權利

值班律師介入到認罪認罰制度中，有利于認清案件事實。律師與檢察機關所處的地位不同，二者發揮的作用也不同，檢察機關作為公訴機關，對被告人提起訴訟，傾向于讓被告人承擔責任，在收集材料和認定事實時，體現出了讓被告承擔責任的思維方式，而律師的思維方式則與其具有相逆行，其從不同的視角出發，目的在于減少被告人的罪行。由此，值班律師介入到認罪認罰中，能夠幫助檢察機關更好地了解案件事實。

認清案件事實，是認罪認罰從寬制度中的前提條件，也是值班律師介入此制度的價值所在。同時，值班律師介入到認罪認罰制度中，也能夠有效的保障被告人的權利。我國《刑事訴訟法》第2條和第14條規定了人民檢察院應當保障被告人依法享有的訴訟權利。但在實際的刑事案件中，辯護率是很低的。在訴訟中，被告人往往由于法律意識淡薄導致其權利受到侵害。而此時，值班律師的介入顯的尤為重要了。值班律師的職能即幫助被告人了解其享有的權利，以維護其權利免受侵害。

(二)保障程序公正

程序公正要求訴訟程序中整個運行的程序符合正義的要求。程序公正也就意味著被告人能夠充分表達自己的觀點，能夠為自己的行為進行辯駁。在認罪認罰從寬制度中，最為重要的即是被告人與檢察機關的協商談判，其在一定程度上決定了法官對案件的定罪量刑。但是在協商過程中，被告人往往由于缺乏法律意識，沒有專業的法律知識，使其處于弱勢地位，在談判中不能充分的保護其權利。而律師介入，可以幫助被告人表達觀點，對某些不合法程序提出異議。也就是說，律師在介入認罪認罰從寬制度后，能夠促進程序的公正運行。

二、值班律師介入認罪認罰從寬程序存在的問題

(一)值班律師角色定位不明

我國《關于開展法律援助值班律師工作的意見》規定了值班律師參與到認罪認罰從寬案件中的權利，主要包括提供法律問題的解答、對于程序的選擇以及申請變更強制措施等權利。按照該《意見》的相關規定，并未明確賦予值班律師與案件相關的實體性權利，如：閱卷權、會見權、出庭辯護權等。也就是說，值班律師并不等同于辯護律師，這就導致值班律師的權利受到限制，其實體權利的行使沒有法律依據，使其處于尷尬的地位。在實踐中，值班律師更多的是處于見證人的地位，其往往是在被告人與檢察機關達成量刑協議后，到場見證。這明顯違背了該制度設立的初衷。

(二)值班律師對抗力量不足

在認罪認罰從寬程序中，其主要內容在于被告人與檢察機關進行協商，以確定量刑，提高訴訟效率。由于被告人缺乏法律知識，在訴訟中存在迫于檢察機關壓力而違心認罪的情況，因此，值班律師在其沒有辯護人的情況下，發揮保障被告人合法權利的作用就顯的尤為重要了。但基于我國法律現狀，其并未被賦予閱卷權、會見權等權利，與之相反的，檢察機關作為我國《憲法》規定的法律監督的主體，其在程序和實體方面享有較為優先的權利，掌握大量的司法資源，在此種情況下，值班律師的對抗力量不足，就形成了控辯雙方不平等的情況，使得被告人權利的保障難以實現。此外，由于值班律師的待遇低，也導致了其工作的積極性差，對抗力弱的局面。

三、認罪認罰從寬程序中值班律師制度的完善

(一)明確值班律師的地位

認罪認罰從寬制度的建立旨在簡化程序、提高訴訟效率，為確保這一制度的順利運行，我國借鑒西方國家確立法律援助值班律師制度。但目前對于值班律師的法律地位，存在著不同的看法，有學者認為其承擔著提供法律援助、見證人的職能，也有學者認為應當賦予其辯護律師地位。以上說法都有一定的道理，前者是從西方的值班律師制度而言的，我國的值班律師制度是從西方借鑒而來的，在西方國家的實踐中，值班律師承擔的職能乃是提供法律援助，由此，其認為我國的值班律師的職能也應當是提供法律服務；后者則是從我國實際的值班律師需保障被告人的權利，為被告人提供辯護的實際角度出發的。似乎后者的觀點更為貼切實際，但值班律師制度的改革與發展是個較為漫長的過程，不可能一步到位，值班律師其實質也不同于辯護律師，將其定位成辯護律師也會有一定的爭議，因此，可以將其定位成“準辯護律師”，賦予其辯護律師所享有的權利，以切實保障被告人的權利，促進認罪認罰程序在公正的狀態下提高其效率，解決我國訴訟案件快速增長的問題。

(二)提高值班律師對抗能力

在認罪認罰從寬制度中，值班律師的設立在于在被告人與檢察機關的協商中為被告人提供幫助，值班律師的對抗力直接決定了控辯雙方是否平等，被告人的權利是否可以得到有效的保障。觀之實踐，可以從以下兩方面入手：1.明確值班律師的權利。實踐中存在值班律師消極維權的狀態，此方面主要是由于法律未明確規定其權利，導致其在為被告人提供法律服務時，并不能行使實體上諸如會見權、閱卷權等權利。因此，需要明確值班律師的各項權利，保障其享有“準辯護人”的權利。2.完善配套制度。值班律師充分發揮其權能，也需要相關制度的保障。一方面要加大資金的投入，提高其待遇，確保其能積極的對待工作。另一方面，需要加強值班律師與檢察機關的溝通，搭建其溝通的橋梁，便于值班律師與有關部門交流，促進案件公正、高效的解決。

認罪認罰從寬制度是我國立足于實際，其在簡化程序、提高訴訟效率方面的作用毋庸置疑，但由于現實的復雜多樣，在效率提高的同時往往會對被告人的權利造成侵害，由此，值班律師的作用不容小視?？梢?，完善值班律師制度，正面解決認罪認罰從寬制度中值班律師制度存在的問題，對于我國法治的建設具有重要意義。