淺析我國環境公益訴訟原告主體資格

呂林月

東北林業大學文法學院，黑龍江 哈爾濱 150000

在我國，訴訟作為具有法律效力的武器，是保護個人利益的最后方式，能夠有力地、直接地保護公民的合法權益。根據《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民訴法》)相關規定，必須是與案件有直接利害關系的主體才能作為適格的原告提起訴訟，或者其相關民事權益受到損害，提起訴訟主要是為了保護個體私益；而公益訴訟則是為了公共利益進行的司法活動，雖然說與私益有著一定關聯，但是與個人進行的與私益相關的訴訟有著很大的不同，因此在我國并沒有對公民的原告資格作出規定。環境公益訴訟主要是為了環境公共利益進行的司法訴訟活動，又包括環境民事公益訴訟和環境行政公益訴訟。根據《民訴法》第五十五條的規定對于污染環境而造成公共利益損害的行為法律規定的機關和有關組織可以成為適格的原告。

一、社會組織

根據《中華人民共和國環境保護法》第五十八條的規定，社會組織有提起環境訴訟的資格。社會組織作為環境公益訴訟活動的中流砥柱，是目前作用相對較大的主體之一，但是法律雖然規定了社會組織的原告地位，但具體的資格問題仍然有非常嚴格的要求。并非所有社會組織都能提起訴訟；必須是在相關部門進行登記且沒有違法記錄，連續從事環保公益性事業五年以上不能以營利為目的的社會組織才有起訴資格；2015年最高人民法院公布的司法解釋中對社會組織的具體種類進行了詳細的闡述，所以根據規定社會組織可以說對于原告資格的認定是相當嚴苛的，這也是為了有效防止濫用司法資源，避免出現濫訴的情況。

因為法律上對于社會組織原告資格認定的嚴格規定，現今活躍在訴訟舞臺上的社會組織并不是很多，根據調查，符合法律規定可以提起公益訴訟的社會組織有七百多家，然而真正提起過公益訴訟的卻很少，相當一部分在提起訴訟時都會被質疑主體資格，究竟如何確定該社會組織是否從事環保公益失誤是訴訟過程中常見的難題。比如著名的騰格里沙漠案，在2015年8月，綠發會提起訴訟稱瑞泰公司的行為對騰格里沙漠的生態環境產生了極其惡劣的影響，且沒有采取相關措施及時治理，要求法院依法判令被告承擔相應民事責任，綠發會向法院提交了一系列證明自己有訴訟原告資格的相關證明資料。但是經過一審二審綠發會都被認為不符合法律規定的條件，因此不能提起環境公益訴訟。在再審過程中，最高法院認為綠發會所從事業務與環境保護密切相關最終確定了綠發會的訴訟主體資格，從實踐的角度對環境公益訴訟原告資格的認定做出了指導，對這一制度的完善和進步起到了很大的作用。

二、法律規定的機關

根據《民訴法》的相關規定法律規定的機關也能夠以原告的身份啟動環境公益訴訟，主要是指檢察機關和行政機關。檢察機關進入訴訟后擁有更為專業的知識、權威的能力，擁有刑事訴訟的豐富經驗。并且對于環境問題范圍廣，起訴成本高的難題，檢察機關作為國家機關行使國家公權力，有國家財政作為支撐要解決這些問題并不難，能夠改善社會組織提起訴訟面臨的一系列問題。然而檢察機關額資格問題在2015年之前一直是一個引起學界討論的問題，2015年開始的公益訴訟試點工作是檢察機關以法定的原告身份進入公益訴訟活動的標志。2018年3月2日頒布了《最高人民法院、最高人民檢察院關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，在試點工作取得的經驗的基礎上對于檢察機關的原告資格進一步闡釋，并對檢查機關作為原告在實踐中面臨的具體問題做出了詳細規定。全國第一起檢查機關提起訴訟的案件發生在江蘇省，此案件中鴻順公司非法排污且據不整改，徐州市人民檢察院作為公益訴訟人，向徐州市中級人民法院提起環境公益訴訟，在審理過程中有專家提出意見，實現了審判工作公平與科學的結合，對于檢察機關啟動環境公益訴訟起到了很好的指引，做出了了良好的指導。

在我國行政機關也擁有原告的資格，這是環境公益訴訟制度的一大進步，按規定經國務院授權的省、州(市)級政府可以作為本行政區域內生態環境損害賠償權利人，省級、市級政府及其指定的部門或機構均作為原告提起環境公益訴訟①。昆明三農農牧有限公司等環境污染侵權案中行政機關的原告資格在實踐中得到了確認，具有指導意義。

三、現實問題及解決途徑

就我國目前的現實情況來看，主體提起的環境公益訴訟對我國環境污染問題有著相當大的改善和遏制作用，但是在現實訴訟活動中還面臨著許多問題。

首先是訴訟費用的問題，在現實操作中，環境公益訴訟的被告往往是“有錢”的企業或是“有權”的行政機關，沒有足夠的資金、技術支持難以完成整個訴訟，無法與之抗衡，尤其對社會組織來說會產生較大的經濟負擔。環境公益訴訟整體來說情況復雜、過程漫長，耗費較大；調查取證的費用，支持起訴的費用，鑒定的費用，都是提起訴訟需要考慮的，尤其是在案件中對于污染程度進行評估鑒定是個極其繁瑣的過程，對其進行界定充滿爭議，而這也是法院審判的一大難關，在實踐過程中引發了激烈的探討。如果是在全國有重大影響的環境污染事件，那么其范圍則更加廣泛，各種費用消耗更為巨大，涉及的各種問題也隨之增加。

其次是案件來源單一的問題，我國現在對于可以提起環境公益訴訟的主體有較大的限制，禁止公民提起公益訴訟，但是公民作為社會中最為龐大的群體，直接提訴訟將會比其他組織或機關有更大的影響力。

另外在案件審結后具體執行也是司法實踐中的一大難題，從執行的方式到內容都有一定的難度，生態環境遭到破壞后，需要資金、技術、時間各個方面的條件才能得到恢復，因此執行環節會是一個耗時長、耗費多的過程；或者是需要對被破壞的環境進行專業性修復，缺乏技術支撐。

解決途徑：

1.建立配套的法律援助制度，將法律援助制度的精神融入在環境公益訴訟當中。在相關的公益訴訟制度還不成熟的時候，根據現有的法律援助制度，為提起環境公益訴訟的原告尤其是社會組織提供專業知識方面的幫助，或者提供一定的經濟支持，降低公益訴訟的成本，減輕提起訴訟的經濟壓力，對于提起訴訟且對環境工作有一定幫助的主體給予獎勵。

2.擴大案件的來源，一是對于行政機關可以提起訴訟的范圍現行的法律規定得十分嚴格，行政機關可以提起損害賠償的范圍有限，擴大行政機關可以提起訴訟的案件范圍也有利于擴大案源；二是將公民納入環境公益訴訟原告的范圍內，公民不斷提高的權利意識和社會參與感對環境公益訴訟的發展都有很好的推動作用。

3.完善相關環境損害修復制度。在執行環節中建立一套完整的制度用以恢復生態環境，解決之前的資金使用難題，在全國范圍內建立環境修復基金，加強法院和行政部門之間的溝通協作。吸收環境修復方面的專業人才，為環境修復提供技術支持。

4.加大宣傳力度，增加環境保護的宣傳教育，如組織相應活動，出版報紙書籍，運用微博、微信等新媒體手段，讓每個人都認識到環境保護工作在日常生活中的關鍵性質，并不是國家和政府的工作，參與到環境保護的工作中來。其次，雖然現在公民不能作為原告提起環境公益訴訟但是也要發揮普通群眾的監督作用，完善相應的舉報和獎勵制度。

[ 注 釋 ]

①《生態環境損害賠償制度改革方案》.