從羅馬法到我國“擬制血親關系”的禁婚
——兼評我國《婚姻法》第七條的規定

沈媛媛 王子暄

寧波大學，浙江 寧波 315020

擬制血親關系間的禁婚也起源于羅馬法。禁婚親制度的規定，是人類進化和文明進步的結果，而羅馬法作為世界歷史優秀的法律文化遺產，在這方面的規定也較為完善，至今仍影響著世界各國的相關法律制度，所以對于禁婚制度的研究具有重要的實踐意義。

一、羅馬法以及域外有關擬制血親的規定

從優士丁尼的《法學階梯》規定了有關禁婚的內容。先從整個有關羅馬法禁婚的有關記載中來看，羅馬人對禁婚親屬范圍確定，且其目的主要是為了維護家庭秩序，這也是羅馬社會結構的基礎。其中10.1、10.2、10.3、10.5均規定了有關收養關系的禁婚制度。前兩條的內容明確了收養關系在直系內即使解除了收養關系仍屬于禁婚范圍內，而因收養成立的兄弟姐妹則在解除后不受限制。另外，第三條和第五條的規定意味著因收養關系下娶妻而形成的旁系尊親也屬于禁婚范圍，但旁系卑親則不受限制。

羅馬法的禁婚親規定對世界各國都產生了深遠的意義。綜合各國立法可見，域外法上普遍有禁止養親結婚的規定。且不同國家的規則細化下都有一定的區別，也有共同的特點。具體來說：有的規定擬制血親與自然血親的禁婚范圍是一樣的，如意大利、法國、德國；有的只禁止擬制直系血親結婚，但擬制旁系血親結婚則不受限，如日本、俄羅斯；有的規定即使收養關系解除后也不可以結婚，如日本。有的則規定在特殊情況下可以允許擬制血親結婚，如法國、瑞士、德國；有的規定收養人和被收養人雙方親屬之間以及收養人的直系卑親屬與被收養人之間不可結婚，如法國、瑞士、日本；總體來看，放寬限制還僅僅是在某些國家的立法中才可以看到，如對比法國、意大利、瑞士三個國家的相關內容，德國、俄羅斯、日本方面明顯是放寬了限制的。

二、我國禁婚制度的起源和現狀

我國也很早有了禁婚親的有關制度，最早最普遍的禁婚制度是同姓不婚。同姓不婚應該是起源于道德要求，但可能在古代也是為了建立宗族內部的秩序。到唐代才對禁婚親制度第一次較為全面的加以規定。直至清朝末年才通過法律解釋，廢止了同姓不婚的條文。可見，“同姓不婚”的制度之下其實也就意味著我國古代的收養關系所產生的親屬關系也被包括在禁婚制度之下。我國現行《婚姻法》第7條對禁止結婚的親屬范圍的規定，同時在《婚姻法》第26、27條以及《收養法》第23條的規定中都有“適用本法對父母子女關系的有關規定”。綜合這幾條規定的內容來看，似乎法律將收養而形成的擬制血親關系也等同于自然血親關系加以規制。當然，這樣的理解是不全面的，理由如下：

首先，要認識到“適用本法對父母子女關系的有關規定”的立法意圖是基于“兒童利益最大化原則”的考量，是為了更好的保護處于弱者地位的被收養子女。所以對于收養關系的禁婚也需要區別自然血親的對待；其次，禁止自然血親結婚是從生理和倫理的角度考慮。近親結婚的后代容易患病或死亡，而擬制血親關系中無須考慮生理角度的后果；最后，我國《婚姻法》以及《收養法》的“適用本法對父母子女關系的有關規定”這條內容也只能說明我國可以據此認為擬制直系血親是被禁止結婚的，這里還不能看出旁系血親是否可以結婚，所以不能片面的認為“血親”就包括“擬制血親”。

三、對我國禁婚規定的完善建議

完善立法的時候要注意到與自然血親相比，擬制血親有虛擬性和可解除性的特點。因此擬制血親和自然血親的禁婚范圍也應該有所不同。

第一，擬制直系血親之間應該禁止結婚。擬制血親之間禁婚主要考慮的是倫理方面的要求。這種關系的建立主要是考慮未成年的養子女和繼子女的利益，是為了提供一個適宜其健康成長的親子環境。因此，擬制直系血親之間的禁婚不僅可以維護倫理秩序，也有利于維護養子女和繼子女的利益。

第二，不禁止旁系血親結婚。除了不用考慮優生問題以外，他們之間擬制血親關系的建立也并非出于本人意愿，而是由于他人意愿產生擬制血親關系，但結果是結婚自由受限，這樣做有違公平。考慮到我國的民間風俗對于擬制旁系血親間結婚是可以接受的情況且又符合其他結婚要件的時候，則應當允許結婚。

第三，擬制血親解除后是否禁婚應該有所區分。擬制直系血親解除后仍然應該屬于禁婚的范圍，同樣是考慮倫理方面為了更好的保護弱者地位的子女利益。但擬制旁系血親即便解除前受到禁婚限制，而在擬制關系解除后也應不受限制，這樣才更符合婚姻自由和婚姻倫理。