淺談毒駕行為犯罪化

羅曉霞

江漢大學文理學院，湖北 武漢 430000

近年來，毒駕是一種常見的現象，該行為引發的社會問題不容小覷，它嚴重影響到人民生命財產安全及國家公共道路安全。2016年3月26日，公安部發布了典型的“毒駕”案例，進一步加強法律震懾，消除“毒駕”隱患。

一、毒駕行為現狀分析

(一)我國毒駕行為相關立法

目前我國毒駕尚未入刑，針對毒駕行為的法律規范較為分散，《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中規定針對毒駕行為以交通肇事罪定罪處罰的具體情形，且要求有危害結果發生。①《道路交通安全法》第22條規定禁止服用國家管制的精神藥品或麻醉藥品的人員駕駛機動車，但若違反此規定如何承擔責任沒有規定。《機動車駕駛證申領和使用規定》主要強調禁止吸毒后無證駕駛的行為。

(二)我國毒駕行為司法現狀

司法實踐中，通常針對違反一般交通法規的行為，一般以交通肇事罪懲處。與一般違反交通法規相比，吸毒駕駛行為毒駕人員精神狀態輕則興奮，重則意識不清對車輛難以操控，故交通事故發生的可能性、破壞性、嚴重性可以被看作與以危險方法危害公共安全罪中放火、決水、爆炸、投放危險物質等程度相當的危險方法。根據《交通肇事解釋》第二條的規定，以交通肇事罪定罪處罰。若行為人無視毒駕，肇事后繼續沖撞，造成重大傷亡的，通常參照《醉駕法律意見》以危險方法危害公共安全罪定罪。對于有毒駕，但未肇事的行為，目前只能依照禁毒法、治安管理處罰法以及機動車駕駛證申領和使用規定，對吸毒行為進行懲處。

二、毒駕行為犯罪化可行性分析

(一)毒駕行為犯罪化理論上可行性

從刑法的目的出發，刑法的預防犯罪功能一個是一般預防，一個是特殊預防。故對于普通民眾來說刑法不僅是一個懲罰機制，更是一個行為規范，指引民眾行為，杜絕違法犯罪行為。因此健全完備的刑事立法是實現刑法目的的前提。

從刑法的基本原則出發，首先，我國刑法沒有將毒駕入刑，導致司法界處罰混亂，將吸毒駕駛行為犯罪化可以使該行為認定標準統一，確保了刑法使用過程中的確定性與完整性，符合罪刑法定的原則。其次，毒駕入刑不會使現有的執行行為無的放矢，以致出現處罰手段與吸毒駕駛行為不能平衡的狀態。

(二)毒駕行為犯罪化立法上可行性

按照目前的法律規定，有幾種常見的毒品可以快速檢測出來，對于毒駕行為可以采取注銷機動車駕駛資格、強制、隔離戒毒等手段懲治毒駕，不會放縱毒駕行為。但是隨著科學技術的發展，毒駕檢測手段趨于完善，這在一定程度上毒駕入刑更加合理。加之我國現有立法體系的規定，即危險駕駛罪為毒駕的入刑奠定基礎，可以使刑法更加完整化、體系化。

毒駕入刑已成為可能，將其規定為犯罪才能采取更有利的措施避免“毒駕”的不良后果，有效遏制“毒駕”行為，盡快將其納入刑罰才能發揮刑法的預防作用，更好地保障公眾安全和人民群眾的人身財產安全。

三、毒駕行為犯罪化構想

(一)國外對毒駕行為的立法模式

在美國，行為人經檢測為吸毒駕駛，不用考慮其是否肇事就會認定為犯罪。若行為人吸毒駕駛且引發交通事故，其處罰程度高于一般交通事故。②

英國規定的較為全面，將吸毒駕駛行為劃歸到刑法上的危險駕駛，并進一步區分是否發生實害結果的情況。一旦發生交通事故，后果都很嚴重。

德國刑法將吸毒駕駛規定在了危害道路交通安全罪以及危害鐵路、水路、航空交通安全罪兩項罪名之中且處罰力度很大：規定只要使用的藥品對行為人造成了足以使其陷入危險的情況，從而威脅公共安全就認定是犯罪。

日本刑法將吸毒駕駛行為規制于危險駕駛致死傷罪之中，且有《道路交通安全法》輔之懲處該行為。

(二)毒駕行為犯罪化相關建議

首先，從美國、德國、日本、英國等國家的相關立法中，我們看到其對毒駕行為規定明確，立法體系相對完善，將吸毒駕駛行為納入刑事立法是普遍做法，我國刑法對毒駕的空白已與現實狀況不符，域外立法值得借鑒。

其次，注意區分毒駕行為與交通肇事罪，毒駕是危險犯，不要求危險結果發生，但是交通肇事罪是結果犯。因此毒駕入刑時，可以考慮吸毒駕駛的法定刑設置比交通肇事罪略低。再者，基于目前司法實踐中，對于有毒駕行為未肇事的通常行政處罰，這樣低成本的犯罪也是毒駕引發其他社會問題頻發的一個原因，故可以適當調整吸毒駕駛的法定刑，發揮刑法的威懾力。

誠然，刑法維護權益通過懲罰犯罪的方式來實現。但是我們需要注意的是毒駕行為入刑后要與其他法律規范相互協調、避免矛盾。因此，完善認定標準，“毒駕”入罪前，應做好相關的配套工作，以更好地更徹底地維護國家、社會、個人的合法權益。

[ 注 釋 ]

①《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條之規定以下稱《交通肇事解釋》.

②朱嘉珺，李曉明.美國“毒駕”的法律規則及對我國的借鑒作用[J].南京社會科學，2014(11)：90.