論電子商務虛假評價的現狀及立法完善

曾茂輝

華中師范大學法學院，湖北 武漢 430070

一、虛假評價的背景

在人類社會中，交易是最為頻繁的經濟行為，但由于信息不對稱，交易中的某方常常會陷入劣勢之中。隨著互聯網經濟的興起，實體經濟的龍頭地位開始被電子商務經濟所沖擊，然而新興事物的出現必然會伴隨著新型問題的紛至沓來，虛假評價的出現則是其中的一個惡瘤。虛假評價的出現，嚴重制約了電子商務經濟發展，它利用了消費者與售賣者的信息不對稱來制造虛假的好評或差評信息以引導消費者產生錯誤的消費行為。而在消費者被錯誤地引致消費之后往往會發現實際產品與網上描述大相徑庭，但奈何該商家好評數量成千上萬，私下的一個差評或投訴也無法保證自己權益得到保障。

二、虛假評價的形式

(一)商家惡意刷好評。在百度輸入“刷好評”一詞會出現1240000個搜索結果，不難看出，在惡意刷好評的現象背后是一個龐大的產業鏈。在2010年，重慶市工商局查封了楊某夫婦刷單炒信的“藍某店主網”，該店五年來通過惡意刷單獲得流水金額達上億元，雇傭人員數達18萬余人[1]。雖然淘寶在事后對相關店鋪進行了降權、封號處理，但是都無法徹底阻止此類行為的肆意增長。

(二)商家好評返現的誘惑。網店店主常利用部分人貪小便宜的心理，用一定的金錢誘使消費者在購買產品后給出虛假的好評。廣州日報記者在調查中發現，這一虛假評價的形式在行業內已經泛濫成災，甚至在淘寶上進行搜索也會出現大量的好評返現數量。

(三)差評騷擾。在網店上進行差評評價后，許多消費者會受到商家的反復騷擾，商家通過金錢利誘或惡語威逼讓消費者在虛假的意思表示下更改其原來做出的真實評價。而在百度上搜索“差評騷擾”會出現3230000個結果，根據阿里巴巴的消費者投訴統計量，差評騷擾的占比甚至達到了百分之八[2]。

(四)惡意差評。在不當競爭下，競爭者的一方會利用差評降低另一方的真實信譽，根據旅游網站貓途鷹的數據統計，在有競爭對手相鄰的旅店差評率比沒有對手相鄰的酒店要高4.7%[3]。而有的職業差評師甚至以此作為利益獲取的來源，通過制造差評收取被害商家的“補償費”再刪除差評。

三、中外立法現狀

(一)中國立法規制。我國針對虛假評價的立法時間尚短，從2010年7月1日起施行的《網絡商品交易及有關服務行為管理暫行辦法》到2016年12月網上公布的《中華人民共和國電子商務法(草案)》也僅有數年時間，而針對虛假評價的地方立法更是只有杭州市的《杭州市網絡交易管理暫行辦法》。

(二)美國立法規制。保障消費者合法的評論權利是美國消費者立法的重要內容，加利福尼亞州在其民法典的非法合同一項中規定：對消費者受法律保護的評價行為進行威脅的，屬于本法規定之違法行為，罰款數額2500美元到1萬美元不等。在2016年12月，美國出臺了世界上第一部以消費者評價為主的《消費者評價公平法》，重點保障了針對虛假評價而受損的消費者群體。

四、解決建議

電子商務平臺上虛假評價的出現是一個新型問題，我國的立法縱使有較多的法律文件規制，但是都過于分散化，不具有系統化的處理方式。分散的法律規制使消費者的評價權利得不到保障，而且對其評價權的侵犯行為無有效的法律制約。

筆者認為，對虛假評價的有效規制有以下措施可供商榷：

(一)確立消費者合法的評價權。虛假評價現象歸根結底還是消費者和經營者對評價權的濫用，因此應保障消費者評價權的實行，同時對濫用評價權的個體進行嚴厲的處罰。

(二)確立平臺的管理義務。在權利受到侵犯時，消費者首先會求助于購物平臺，購物平臺因其特殊性與交易者利益息息相關，只有對平臺的管理義務進行合法的規制才能使消費者的權利得到第一時間的保障。

(三)確立相應的法律責任。虛假評價的現象之所以如此猖獗，其中一個重要的原因便是違法成本太低，因此在違法行為的追責上，我們應對其違法性進行重視。對虛假評價的直接參與方以及平臺的責任進行嚴厲追究，將民事、刑事等多形式責任結合進行處罰[4]。

五、結語

總體而言，我國針對虛假評價的立法從無到有經歷了一個較大的飛躍，但無法否認的是，我國的立法狀況仍落后于消費實踐，立法者對消費者評價的重視度也不高，交易平臺的管理義務也未得到很好的履行，虛假評價的現象在我國實踐中仍然較為猖獗，在立法的規制和執行上，尚需要很多地方進行完善。