行政處罰中比例原則與過罰相當原則的關系辨析

王君鴿

浙江剛誠律師事務所，浙江 衢州 324100

一、行政處罰中的比例原則

(一)比例原則的定義

行政主體實施行政行為時，必須同時兼顧行政目標以及相對應的人的權利，不能輕易影響人們的利益，如若出現了影響人的權益的這種情況，那么就需要將這種可能性控制在最小范圍內，并使兩者之間保有良好的比例關系，這就是通常所講的比例原則。

(二)廣義比例原則的要求

除了簡單的比例原則之外，也有一些人開始引入較為廣義的比例原則。當行政機關進行工作時，如若實施行為不能達到行政目標，又對行政相對應人的權益不利，則不能展開實施行為。任何時候，當行政機關進行工作時，都要先考慮好利益分配問題，且一定要保證進行利益衡量，并且確保所產生的公益大于私益，只有這樣行政行為才可以順利實施。

(三)比例原則對行政裁量的全面約束性

眾所周知，某種程度上比例原則其實可以作為一種行政手段，并且，如若想要形成更加標準的比例原則界限，則必須不斷的對行政機關裁量權的控制力度進行加大。本質上講，“要件裁量”和“效果裁量”都屬于裁量的一種，且它們分別都包含很多種裁量。而與此不同的是，比較原則主要通過個人與公共權益的均衡性來對行政行為的正當性進行評析，作用很大。

就行政程序自身來講，它其實也是很重要的，當然，從法律程序這種角度上看，行政程序本身就是實現外在目標的一種手段，并且只有當目標實現時，它才具有重大意義。不能否認的是，明確制定實體法對于有效進行控制社會關系很有必要，但顯然，僅僅依靠實體法，并不能保證實施，還需要一項維護實體法的依附性法律，即程序法來促進其實施。所以，我們可以清楚的了解到，法律程序本身其實并沒有什么特殊的意義，它主要是用來促進實體法實施的，僅僅是一種手段。

當然，很多時候我們也必須知道，很多行政程序的次級程序，主要是以實現其自身內在價值為目的，所以，我們可以接受程序的確有著較強的工具性，但并不否認其存在很大的內在價值。若換個角度來看，則可以將“行政成本”，“行政效益”與比例原則所考慮的“個人權益”以及“公共利益”作類比，并得出比例原則適用于行政程序的結論，且它能排除很多行政程序的任意性。

二、行政處罰中的過罰相當原則

(一)過罰相當原則釋義

其實，過罰相當原則可以解釋為，以事實為依據且與違法行為的事實以及社會危害程度相當而設定和實施的行政處罰，行政處罰中的“過罰相當”原則精神實質與刑罰中的“罪罰相當”原則一致。

(二)過罰相當原則的適用性

行政執法追求很多東西，除了要保護公民自身的權益，更多的時候也要考慮對社會公共利益進行保護，所以，不管是行政處罰執法抑或是其他執法，都必須牢記，充分考慮整個社會的全體利益，做到最大限度提高社會成員權益。

對于處罰裁量行為，過罰相當原則是非常適用的，一般情況下，在法律的約束下，做出的相關行政行為即為羈束行政行為，所以，一般行政主體并沒有選擇的余地，并且羈束行政行為只存在是否違法的問題，且本身只受行政合法性約束。而就處罰裁量行為來講，它受到諸多約束，并非絕對自由，至于處罰裁量，它可以有效的避免任何過激不良行為產生，同樣避免各種不良的處理結果。

(三)過罰相當原則的約束范圍

本質上講，處罰實體裁量才是過罰相當原則的最根本目的，經《行政處罰法》可知，在進行行政處罰的程序中可使用處罰法定原則，不過在這個過程中，一定要尊重相關法律規定的程序。當然，對一些違法當事人給予的處罰，以及相關事實真相，都要給予公開，主要是為了使處罰更有透明度，更得人心。其實在之前有關程序裁量的問題并未引起很大的討論，且在當時，業界對其并未給予很大關注，所以，幾乎可以確定的是立法機關并未對程序裁量問題進行一定的限制。在法定程序實施過程中，處罰程序法定原則，處罰公開原則都是原則性規定，而過罰相當原則僅是行政處罰實體裁量的要求。

三、比例原則與過罰相當原則的關系

(一)過罰相當原則本身很難提供相當性的判斷標準

過罰相當原則在進行必要的處罰實體裁量判斷時，它只是對一些違法行為的事實，情節，以及社會危害程度進行了列舉，并未表明絕對的“相當性”的判斷標準。盡管，在司法實踐中，過罰相當原則已經開始被大量的使用，但其實有關“過罰相對性”判斷標準，缺失現象依舊十分嚴重。

一直以來，過罰相當原則本身的相當性缺失現象就很嚴重，其實最主要的原因就是“過罰相當性”的判斷標準并不是十分的明確，換句話說，就是因為過罰相當原則本身沒有良好的相當性的判斷標準，所以致使過罰相當性缺失。盡管，從源頭看，因借鑒刑法中的罪行相適應原則從而才有過罰相當原則的產生，但其實，事實上這并不能作為過罰相當原則的價值性的判斷線索。

(二)比例原則可以為過罰相當原則提供相當性的分析

任何一種東西都不會無緣無故的存在，而比例原則之所以能夠在社會上引起很大關注，是有很多原因的，但最主要的根源在于它是從依法治國的原則和基本權利出發的，并且具有很多特點，可以解決很多大量實際的問題，同時也可以完善相關法制中的法律漏洞。此外，比例原則自身也有著很多的特點，比如規范性，適用性，伸縮性等等。

其實我們可以多方面來對比例原則進行剖析，從價值層面上來看，有關法律規范的所屬價值最終仍舊要在比例原則上得到落實，從內容實質來講，比例原則產生的本身就是為了平衡公共利益以及基本權利，而從規范性的技術層面來看，比例原則極具邏輯性的原則，且包含三個子原則。幾乎可以確定的是，在任何時候，無論任何措施，只要同時滿足比例原則的這三個子原則，那么該項措施必定符合比例原則，所以，對于行政行為來講，比例原則有著很重要的作用，且它同時具有很好的指導性。

(三)行政處罰中的過罰相當原則與比例原則

法律本身具有很高的地位，但是我們也必須知道，行政處罰并不單單僅代表著處罰，更多的時候它也代表著一種教育，要知道，它的最初目標，就是為了使人們對法律有敬畏感，并不隨意超越法律的界限，而不是對于一些違法行為，進行最為暴力的鎮壓。

當然，經由上述綜合分析，可以確定無論是行政處罰中的過罰相當原則，還是行政處罰中的比例原則，它們都可以在行政處罰中對處罰實體裁量進行約束，但同時它們也是完全不同的，并且它們本身就是不同的概念，理應做好相應的區分工作，不能將其混為一談。

四、結語

在行政處罰中，不能僅通過行政處罰這種單一的處罰方式，更多的時候，我們還要學會將多種方式結合，以便更好的加強社會管理工作，保證處罰做到完全的公平。通過本文我們也可以得知，在進行行政工作時，處罰實體裁量仍舊十分適合實施行政處罰，只不過過罰相當原則本身比較欠缺相當性的判斷標準。此外，必須要謹記的是，比例原則自身在行政處罰實體裁量中，也可以作為一種過罰相當性的分析工具。