淺析校園貸的現狀及其定性*

胡 雪 解春芃 王夢夏 何雨青 張馨月

合肥工業大學，安徽 合肥 230009

一、校園貸的研究現狀

自2016年起校園貸便是轟動社會的輿論話題之一，起因事件為一在校大學生用自己身份從不同的校園金融平臺獲得無抵押信用貸款高達數十萬元，無力償還時跳樓自殺。目前，我們發現學者們對校園貸的研究和探討主要集中在以下幾個方面：

(一)校園貸的性質

教育部全國學生資助管理中心副主任馬建斌指出，“校園貸”不是正常的借貸關系，也不是簡單的金融問題。最高人民法院關于民間借貸的規定文件里明確表示，法院支持的是貸款年利率24%以內的訴求，超過年利率36%是不予以支持的。校園貸利率遠超過這個幅度，并非正常的借貸關系。[1]同時我們發現，實際上，很多“校園貸”問題的發生是因為學生的年幼，社會經驗不足，容易上當受騙。

全國人大代表厲莉提出應在刑法中明確設立“非法放貸罪”。對非法放貸主體實施威脅、恐嚇、滋擾等軟暴力行為予以打擊。公安機關和司法機關面對非法放貸過程中的一些行為，往往陷入無法可依的尷尬境地。即便其暴力程度觸犯了現行刑法，法律懲治的也只是故意傷害、非法拘禁、綁架、敲詐勒索等衍生行為，而未打擊非法放貸這一根本誘因。[2]

(二)國內外校園貸區別

在《國內外校園貸平臺比較及規制分析》一文中，鄭春梅總結了中外校園貸的區別并指出，國外放貸門檻高，不存在嚴格意義上的校園貸，[3]收費透明，還款方式靈活，平臺審核嚴格，將貸款風險控制在最低水平。而國內的校園貸放貸門檻低，校園貸以消費貸為主。面向大學生，審核不嚴，借貸風險大。暴力催款，變相成為高利貸，觸碰法律邊緣。

(三)校園貸應否入刑

贊成入刑者認為，校園貸引發了嚴重問題，暴力催債還有“裸條”等抵押方式，都是社會毒瘤，應當予以打擊，應入刑；反對者則認為，校園貸本身不是犯罪，至于由此的衍生行為，應再具體分析，不應歸到校園貸身上。

二、校園貸的定性

(一)“校園貸”放貸人

1.涉嫌詐騙罪

許多不正當“校園貸”機構往往通過互聯網平臺向學生推送貸款廣告，以低利息為誘餌誘導學生貸款，并要求繳納各種費用，在收到學生款項后即攜款逃跑，使學生財產嚴重受到損害，若詐騙數額較大滿足法律規定的要求，則按詐騙罪定罪。

2.涉嫌侵犯公民名譽權

變相暴力催貸是眾多校園貸機構中普遍存在的行為。校園貸的放貸人在約定時間沒有收到錢款，往往會群發短信給學生親友甚至將其裸照公之于眾。這些行為嚴重侮辱學生人格，侵犯了學生的名譽權。

3.涉嫌制作、復制、傳播淫穢物品罪或制作、復制、販賣、傳播淫穢物品牟利罪

在變相的暴力催款中，放貸人以暴力形式催收或要求以債務人裸照作為抵押物，如若債務人逾期未還款，則將其裸照公之于眾。這種將女學生裸照在互聯網上廣泛散布的行為，侵犯了國家對淫穢物品的管理秩序，若散布的數量達到了一定的標準，則應當定為涉嫌制作、復制、傳播淫穢物品罪；若在此基礎上，放貸人又公然販賣裸照，則構成了制作、復制、販賣、傳播淫穢物品牟利罪。

4.涉嫌敲詐勒索罪、搶劫罪、非法拘禁罪或綁架罪

放貸人手持借款學生裸照，往往會以此威脅借款人，使貸款學生產生嚴重恐懼心理，一旦其所要求償還的金額超過“校園貸”合同約定的金額達到法定數額，則可按敲詐勒索罪定罪。此外，有的校園貸放貸人在借款人逾期不還款時，會勾結黑惡勢力對其實施暴力，逼迫借款人還款。這種情況下，則涉嫌敲詐勒索罪甚至搶劫罪。通常，放貸人還會以限制債務人的人身自由的方式要求其償還借款，對此，可追究放貸人非法拘禁罪的刑事責任。如果其在非法拘禁借貸學生后，又要求其家人交付的“贖金”遠遠超過了“校園貸”的本息，還可以按綁架罪追究其刑事責任。

5.涉嫌介紹、組織、強迫賣淫罪或強奸罪

當借款女生出現了難以償還“校園貸”的問題時，放貸人如果為其介紹“客戶”進行性交易，則構成介紹賣淫罪。若放貸人通過引誘、強迫等手段有計劃、有組織地讓多名女生與嫖客進行性交易，再從嫖客手中收取嫖資，則觸犯了組織賣淫罪與強迫賣淫罪。還有部分放貸人以此威脅貸款學生，并強制與其發生性行為的，可構成強奸罪。

6.涉嫌侵犯公民個人信息罪

在進行校園貸交易時，放貸人通常會要求借款學生填寫自己的身份證號、手機號碼、住址等有關資料。在借款人無法及時還款時，放貸人若在網上販賣其個人信息，從中牟利，就嚴重侵犯了涉事學生的隱私，會對其生活造成極大困擾，此時可按侵犯公民個人信息罪定罪。

(二)“校園貸”所依托網絡平臺

1.涉嫌吸收公共存款罪

如果校園貸機構依托的網絡平臺在進行資金往來時，違反了監管規定且形成資金池，嚴重擾亂金融秩序的，則會涉嫌構成非法吸收公眾存款罪。

2.涉嫌金融詐騙罪

校園貸中往往存在變相的高息。雖然也有一些校園貸平臺會按照規定的30%左右收取相關的利息，但在收取這些合規利息的同時，校園貸平臺往往會在其基礎上添加一個變相收費，以此達到提升校園貸款利息率的目的。但是，貸款平臺對于這些變相的收費行為又往往會采取隱瞞不告知的做法，這些行為里明顯有金融欺詐的嫌疑。

3.涉嫌幫助信息網絡犯罪活動罪

在校園貸中，如果相關網絡平臺在明知放款人利用信息網絡實施犯罪的情況下，還依舊為其提供各種技術支持和幫助的，可以按照幫助信息網絡犯罪活動罪來追究其刑事責任。

4.共犯

如果與放貸人有共謀的，可以按其罪的共犯追究刑事責任。

(三)借貸人

借貸機構不是違法校園貸里的唯一主體，借貸人同樣可以成為違法主體之一。如果借貸學生沒有樹立正確的觀念，在明知自己沒有償還能力的情況下還要夸大履約能力、編造謊言以獲取貸款，而到期又未能償還，那么他的行為本身也觸犯了法律。因為其逾期不還的行為與放貸人的變相加息、暴力催貸行為一樣都是違反法律規定的，雖可能不構成犯罪，但必定會導致一系列糾紛。

三、相關建議

(一)首先應引導大學生理性消費，樹立正確的消費觀；其次高校應該加強對大學生的理財教育，可以通過開設相關課程，提高學生對于相關知識的了解，從而提高風險意識。

(二)相關政府部門應當加強對于校園貸問題的重視，加強監管，制定相關法律法規，為網上借貸建立一個安全健康的環境；金融機構及借貸平臺自身應當加強行業自律性，君子愛財取之有道；大學生加強自身防范意識，抵制誘惑，樹立正確的消費觀，合法借貸。

(三)明確校園貸平臺監管主體，制定行業自律機制并充分發揮其積極作用。因此，校園貸行業的當務之急應當是成立行業協會，制定系統完備的行業自律公約，加強對于自身行業的監管，提高行業規則的約束力。