淺析虛假訴訟罪的完善

金晶晶

沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽 110034

一、虛假訴訟行為的概述

虛假訴訟的提起人基于與對(duì)方當(dāng)事人合意與配合，通過訴訟手段在較短的時(shí)間內(nèi)以簡易程序或者調(diào)解方式結(jié)案以拿到人民法院的生效判決，使之在其他訴訟中以本案的生效判決作為免證事實(shí)從而損害他人的合法權(quán)益。行為人的這種做法在很大程度上破壞了司法秩序，原因在于其行為不僅造成人民法院從立案、庭前準(zhǔn)備、開庭審理到后期裁判文書的制作、整理歸檔等一系列司法資源的浪費(fèi)，更重要的是，行為人的行為使公民對(duì)法院的合理信賴產(chǎn)生懷疑。在民事訴訟的司法實(shí)踐中，虛假訴訟行為大多形成于離婚訴訟財(cái)產(chǎn)分割糾紛、民間借貸糾紛以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，其中最為高發(fā)的是為逃避債務(wù)而轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的民間借貸糾紛和分家析產(chǎn)的離婚訴訟。

二、虛假訴訟罪在司法實(shí)踐中存在的問題

(一)虛假訴訟罪法條設(shè)置上存在瑕疵

根據(jù)法律條文，本罪的行為方式是“以捏造事實(shí)(必須足以影響裁決)提起民事訴訟”，對(duì)于“提起”是否應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋為包含申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行、申請(qǐng)支付令、申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全等程序，在上述幾種程序中，行為人沒有正當(dāng)理由，捏造事實(shí)，同樣會(huì)破壞司法秩序；對(duì)于本罪第一款中的“或者”表述不準(zhǔn)確，對(duì)于法條所說“妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的”可以理解為只妨害司法秩序而不嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的和嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益而不妨害司法秩序兩種情況，但是很明顯可以看出對(duì)于第二種情況是不存在的。因?yàn)楸咀镆?guī)定在妨害司法秩序犯罪的一節(jié)，該節(jié)的所有罪名都必然妨害司法秩序。

(二)虛假訴訟民刑交叉部分處理難

在我國，《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》并駕齊驅(qū)，因而對(duì)于民刑交叉問題規(guī)制不太完善。比如，行為人提起虛假訴訟時(shí)、提起虛假訴訟后獲得生效判決前、執(zhí)行完畢以后等不同時(shí)間發(fā)現(xiàn)行為人還可能構(gòu)成虛假訴訟罪時(shí)該如何處理？對(duì)于民事訴訟中的證據(jù)能不能直接轉(zhuǎn)化為刑事訴訟的證據(jù)？如何轉(zhuǎn)化？如此之多的問題均處于法律沒有明文規(guī)定的狀態(tài)。此外，諸如如果出現(xiàn)按照《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》兩部法律確定的管轄權(quán)沖突的情況下，應(yīng)當(dāng)由哪個(gè)法院來管轄的問題也并沒有法律和司法解釋來規(guī)定，這成為本罪在實(shí)踐中存在的問題之一。

三、虛假訴訟罪的完善建議

(一)通過司法解釋補(bǔ)正法條瑕疵

在法條表述上，如前文所述，對(duì)于侵犯的法益，法條的表述中用了“或者”一詞，但是在實(shí)踐中只存在侵犯他人合法權(quán)益的同時(shí)妨害司法秩序的情況但是因?yàn)楸咀锸谴嬖谟诜梁λ痉ǚ缸镆还?jié)之中的罪名，因而不存在只侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益不妨害司法秩序的情況，在這一點(diǎn)上應(yīng)當(dāng)承認(rèn)本罪是復(fù)雜客體，所以筆者認(rèn)為對(duì)于法條中出現(xiàn)的“或者”一詞應(yīng)做刪除處理，避免在實(shí)務(wù)中的誤讀、誤判。在法定刑的設(shè)置上，本罪與詐騙罪的法定刑差距比較大，在騙取同樣金額的情況下，詐騙罪作為只侵犯單一客體的罪名最高可能被判無期徒刑，但本罪作為侵犯復(fù)雜客體的罪名最高只能被判處七年有期徒刑，因此應(yīng)當(dāng)合理處理本罪與詐騙罪在認(rèn)定上的差異，做到罰當(dāng)其罪、罪責(zé)刑相適應(yīng)。正如馬克思所說，“如果犯罪的概念要有刑罰，那么，實(shí)際的罪行就要有一定的懲罰尺度”。因此應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)本罪適用的可操作性避免行為人均通過此漏洞向司法機(jī)關(guān)提起虛假訴訟造成濫訴。

(二)完善虛假訴訟民刑交叉的處理

虛假訴訟行為要根據(jù)其社會(huì)危害性來確定其是適用《民事訴訟法》還是《刑事訴訟法》。民刑交叉部分的處理涉及到罪與非罪的界限，在有他法可替代的情況下不輕易啟動(dòng)刑法。根據(jù)我國奉行的刑法的“謙抑性原則”，并非所有的行為都必然適用刑法。首先，我國《民事訴訟法》一十二條、一百一十三條對(duì)民事中的一般民事虛假訴訟行為進(jìn)行了規(guī)制并且在法條以及司法解釋中規(guī)定了第三人撤銷之訴和案外人對(duì)于執(zhí)行標(biāo)的的異議等各種制度對(duì)于受害人進(jìn)行救濟(jì)；其次，如果行為人所為的行為嚴(yán)重侵害司法秩序、侵犯他人的合法權(quán)益，就需要《刑法》進(jìn)行規(guī)制。所以，如果法官對(duì)于虛假訴訟的審理過程中發(fā)現(xiàn)行為人的行為可能依法構(gòu)成犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)啟動(dòng)刑事訴訟程序或者在執(zhí)行中及時(shí)中止執(zhí)行，避免行為人脫逃以規(guī)避法律制裁和避免對(duì)于被害人的損失進(jìn)一步擴(kuò)大以實(shí)現(xiàn)公平正義。在民事訴訟程序轉(zhuǎn)化為刑事訴訟程序中，對(duì)于之前庭審中出示的部分證明力較強(qiáng)的證據(jù)可以直接轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)加以使用以避免二次取證困難。