刑事直訴案件在司法實踐中存在的問題及完善措施

蘇兆志

黑龍江新時達律師事務所，黑龍江 哈爾濱 150001

一、刑事直訴案件在司法實踐中存在的問題與現狀

刑事直訴案件是指司法部門在實踐工作中監視犯罪嫌疑人居住或者采取強制措施對其進行取保候審再經過審查起訴后最后審理裁判的刑事案件。被追訴者在刑事追訴過程中未被逮捕是刑事直訴案件的最大特點。包含的類型有三種：首先，逮捕犯罪嫌疑人環節是需要經審查批準的，按照法律規定有六種情形是在沒有批準逮捕決定的要檢查機關進行審查；其次，經過批準逮捕犯罪嫌疑人后，需要經過由人民檢察院進行押審查，再由檢察機關審查；第三，偵查機關在逮捕環節需要采取強制措施監視居住犯罪嫌疑人再移送到檢察機關，最后審查起訴。近些年來，提倡“尊重和保障人權”的原則，因此完善和細化刑事案件中的一些具體制度和在執行強制措施過程中符合的一些適用條件，對象以及一些監督環節和程序。

(一)風險評估工作標準不高

犯罪嫌疑人在刑事直訴案件的取保候審和監視居住的手續辦理后沒有嚴格遵守后續的法律規定，他們抓住案件移送的審查起訴期間外逃，不配合偵查機關工作導致刑事直訴案件逃離率增加。分析原因主要有：第一，沒有經過預期的風險評估工作，對于犯罪嫌疑人的一些預判不足；第二，毫無法律常識和法律意識的犯罪嫌疑人并不懂得取保候審的意義，即強制措施的概念。偵查人員沒有詳細認真的將法律規定向犯罪嫌疑人解釋，導致訴訟風險的產生。

(二)沒有規范統一的刑事直訴案件執法標準

由于不同地區執法人員素質的差異性，其執法尺度也存在差異，同時在執法環節中對于取保候審，監視居住的一些強制措施在實踐中的適用條件和范圍的認知程度存在差異。達不到規范，科學的評判標準。沒有客觀判斷判定犯罪嫌疑人對社會的危險性，沒有提升案件辦理的社會效果。

(三)刑事訴訟案件在偵查，審查與審判過程中沒有達到執法統一

貫徹落實寬嚴相濟政策，規范統一公檢法機關的執法工作，避免出現先抓后放再捕的情況，導致司法機關的威信在一定程度上被損害。

(四)一些刑事直訴案件在辦理過程中期限過長

一方面是偵查期限過長，刑事直訴案件辦理期間偵查，起訴和審理工作一直進行不可中斷由于警力不足的因素導致辦案周期過長。第二個方面是審查周期較長，由于辦理案件要遵守嚴格的法律程序，刑事直訴案件有一定的法定期限，檢查機關公訴部門在辦案期間，翻譯嫌疑人未被逮捕，導致審查期限過長，同時檢查機關辦案人員不足，壓力較大，導致八年間周期拉長。

(五)案件管理部門在受理案件期間的問題

案件經過受理和審查，多數情況下是沒有經過審查批準逮捕環節，由于形式上的案件審查造成不符合條件起訴的案件需要進行審查和起訴過程，這樣會增加退查和不起訴的案件。減少辦案效率。

(六)刑事直訴案件辦案質量不高

一般情況下刑事直訴案件屬于輕刑案件，具有案情簡單的特點。因此偵查人員在辦案過程中沒有投入足夠的精力獲取證據，通過簡單訊問后匆匆結案，在沒有獲取證據的情況下移送檢察機關，導致證據單薄，掛臉型不足，證據鏈條不完整，最后又重新偵查反復的重復工作影響了訴訟工作，大大降低了效率。

(七)犯罪嫌疑人翻供現象較普遍

犯罪嫌疑人私下與證人串通，同被害人商量和解，在審查起訴期間，和案件審判后，增加了翻供概率，造成補充偵查的次數增多，存在司法資料浪費的現象。

(八)外來犯罪人員實施刑事直訴案件的困難加大

監視居住和取保候審是案件實施強制措施的兩種途徑。外來犯罪人員由于住所和職業均不固定，監視居住的條件不符合。又屬于輕型案件。因此只能取保候審。

二、對于刑事案件直訴機制的對策與思考

(一)進一步完善刑事直訴的受理

需要按照要求增設案件管轄和審查方面的措施及規定，就必須要給案件的管理部門一定的審查時限。而刑訴的規則中對審查后的不予以受理的案件也增加了檢察環節和案件中止條件的條款，以進一步明確了刑法直訴的受理標準和質量要求。

(二)對取保候審條件進行立法保護

對于取保候審的條件適不適用的立法條件進行具體明確的規定，這樣做不會改變強制性的屬性，又可以進一步的提高適用的范圍和情況。

(三)加強強制措施的執行監管力度

一是對取保候審的保證人資格審查更為嚴格。確定保證措施，確保正常的監管能夠在取保候審期間順利進行；二是進一步探索成立勞動矯正措施，對犯罪情節比較輕微的犯罪嫌疑人，進行勞動技能的相關培訓，參加勞動時給予一定的報酬，解決好保障訴訟和補償被害人損失等一系列的問題；三是將電子信息監控手段運用到取保候審人監管之中。社區的矯正部門對取保候審人員在矯正管理中，應用電子信息監控手段。