論庭前證據交換制度

盧雨陽

江蘇省海安市人民法院，江蘇 海安 226600

開展開庭審理前證據交換活動，是以各方當事人為基礎的證據制度，是我國司法制度改革的重要步驟。證據是訴訟的關鍵內容，是官司成敗的根本，打官司就是對證據的有利掌握，庭審之前交換證據的階段是掌握證據信息的重要時段[2]。因此，在庭前對掌握重要證據的當事人進行證據交換，與重要舉證人進行交流是證據交換活動的重要環節。

一、庭前證據交換制度的概念

為了保證訴訟過程的公正和效率，制定庭前證據交換公平制度是尤為重要的，開庭前，庭前證據交換活動由當事人發起，向人民法院申請，最后由人民法院決定，當事人雙方就各自掌握的證據進行交流，并針對雙方交換的證據信息提出可行性意見和認可與否的觀點，交換期間需符合規范[3]。

二、我國開庭審理前證據交換制度的特點

(一)證據交換必須在庭審前進行

證據交換活動必須在開庭審理之前，它是開庭審理的一部分，詳細的說證據交換活動是開庭審理活動中舉證這一環節的重要前提，可以大大的減少庭審的工作強度，提高庭審工作效率，可以把庭審工作重心放到案件本身，減少了不必要的拖沓。把證據交換活動開展在開庭審理之前并給予其特殊的意義也是防止混淆或耽擱當事人對于掌握證據和交換證據的意義，單獨進行證據交換是因為證據交換是庭前必不可少的重要環節之一。

(二)須由法官全程主持庭前證據交換活動

當事人指的是在法庭上相為對立的雙方，通常指侵權人與被侵權人、債權人與債務人，在當事人處于對立的身份下，很難在沒有第三方監督的情況下有效順利的進行證據交換，所以法官的參與是進行證據交換的必要條件，不僅保證雙方可以在同一時間、空間順利進行，還可以在活動中進行證據交換指導保證其交換證據有實效。法官在庭前證據交換的過程中作用體現在：法官應令當事人訴訟方提前明白舉證要在合法下進行，有承擔相應的法律后果的權利和義務，有效的提供完整、全面、正確、誠實地證據，并在法院規定舉證期限內完成。

在當事人在發起庭前證據交換，然后由人民法院通過決定，并依據案件的實際情況由法院決定舉證的期限。訴訟方、訴訟方代理人或反訴訟方應舉出符合各自自身情況的訴訟證據；被訴訟方、被訴訟方代理人或被反訴訟方在承認對方的訴訟請求之余，可以提出反駁對方訴訟請求并交出事實證據[4]；當事人有物證則向法院提供證物，如若提供物證原件有難度，可以申請提供物證原件的復制品或其復制件；當事人須如實提供證據，若提供造假、虛假的證據應負相應的法律責任。當事人可以通過申請向法院尋求幫助調查取證、調查證據確鑿性以及對掌握的證據進行保護等條件；在當事人在舉證期逾期，自動視為放棄舉證的權利，法院可以再逾期之前通知當事人是否申請舉證延期，如果不得回應同理視之，造成不良的庭審后果自行負責。

確保整個活動在法院的主導下進行證據交換，法官則起著重要的主持任務，法官應確立證據交換活動的具體日期，安排證據交換的先后順序，并維持證據交換活動中秩序，以確保活動在安全和公正的環境下進行，記錄當事人雙方之間達成共識的重要信息，并記錄雙方存在異議的原因，按照程序將雙方各自觀點分別記錄，通過交換證據階段，決定當事人雙方爭議的主要問題[5]，為后續的開庭審理做好鋪墊，通過記錄的爭議的問題著重展開。

(三)交換過程是證據交換活動中最重要的特征

當事人將自己掌握對自己有利證據理清整理，按照證據的類型分類編輯入錄，以復印件或復制件的形式跟對方當事人進行證據交換，在法官的支持下互相了解對方的資料，在開庭時因為雙方知道雙方互相已知的信息對自己和對方掌握的信息，來促進開庭和諧，保證庭審之前不會因為曾經為了破壞對方證據搞突襲而造成不必要的二次傷害，或因為在庭審之中情緒高漲而做出違反法庭的錯誤行為，這些都是庭審前進行證據交換活動的有利改進，是推進司法文明的重大舉措。

(四)證據交換活動不確定是否舉行

證據交換活動是在開庭之前的重要一個環節，給開庭的順利進行提供保障，但并不是所有民事訴訟案件都有證據交換的過程，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》提起開庭之前證據交換需要通過以下兩種方式：一是開庭前，庭前證據交換活動由當事人發起，向人民法院申請，最后由人民法院決定，才能在庭前開展證據交換活動；另一種則是人民法院因其案件特殊，情況復雜，證據冗雜繁多，自行決定開展證據交換活動，必需由法院法官指導下進行一次證據交換來確保后續開庭順理進行。至于在人民法院決定交換證據一次后，若再次提起證據交換要求，最終的決策權依然在人民法院。以上兩個決策方都最后取決于人民法院，但從根本上有著不同，首先提起證據交換的立意不同，當事人有提起申請的自由，而法院判決一般歸結到案件的因素。當事人申請做庭前證據交換通常不以案發過程復雜、證據冗雜繁多為前提，不受任何條件限制可提出證據交換申請，至于是否同意證據交換必須最終由人民法院決定，其發生的結果不具確定性；而人民法院判決一個案件特殊復雜則會必然經過庭前證據交換的過程，其證據交換的結果是一定發生的。總之因為提起方的不同，最后導致證據交換活動具有不確定性的因素，證據交換活動受到實際案件的具體情況所限制，由人民法院所決定，并不是所有民事訴訟案需要經歷的的過程。

三、庭前證據交換的意義

自十六世紀開始，英國法庭就實施過庭前證據交換活動，鑒于我國司法程序的不同，司法改革迫在眉睫，對于庭前證據交換也進行了借鑒式的引入，取之精華棄其糟粕，從由當事人或代理律師主導轉向法官主持，既完善了我國司法制度，又保障了訴訟過程的公正和效率，符合我國的基本國情，邁出司法改革中重要一步。

因我國的歷史的特殊國情，個人的經濟狀況良莠不齊，當事人取證或請律師需要大量的經濟支援，為了保證其司法的公正性，則實行以法院取證為主，以當事人取證為輔的方式進行安檢調查，很大的責任落到了法院取證上，因其責任劃分導致法院取證積極性低，當事人對法院形成過度依賴導致法院把大量精力用于取證上，偏離的法官在法庭上審判職能，本質發生了偏移，造成了資源不平衡浪費。因為過去沒有庭前證據交換制度，在庭審時當事人隱藏了關鍵證據造成對方當事人沒有做相應的證據反駁，要求停審重新搜集反駁證據，導致增加訴訟成本，如若不讓反駁者搜集證據又有失公正，易判冤假錯案，在公平和效率中都很難取舍。

四、庭前證據交換的作用

在庭審中當事人雙方進行證據交換，雙方對對方的證據進行質疑，通過法官進行對于無異議的證據記錄在案。庭前要將全部證據進行交換，在庭審中當事人展示的非新證據開庭時，人民法院不予對方質證，縮減了庭審所耗費的時間。在證據交換時所存在爭議的問題，分門別類進行整理，確定主要問題以及次要問題，在庭審時圍繞當事人爭議的核心問題展開，保證了庭審活動的重點問題。證據交換制度為庭審活動增添了重要意義，為后續的開庭審理工作順利打下前提。

五、結束語

證據交換制度是我國司法改革邁出重要的一步，庭審前證據交換次數一般不超過兩次，案件復雜、證據繁多經人民法院確定有必要再次進行證據交換，證據交換活動一切在法院內由法官主持下進行，保證司法公正是訴訟的核心和基本。通過對西方庭審中庭前證據交換制度的借鑒，結合我國的基本國情，進行符合當前時代的司法改革，完善我國民事訴訟制度，推進司法文明進步，具有積極的意義。