現代復雜性社會和全球化背景下 中國特色社會科學方法論探討

張慶熊

改革開放40年來，在建設中國特色社會主義的過程中，形成了中國特色社會主義的理論。中國特色的社會科學方法論是中國特色的社會主義理論的重要方面和強大引擎。什么是中國特色的社會科學方法論呢？從總體上說，它是馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物論在中國語境下的具體應用和創造性發展。從具體特征上說，一方面，它堅持實踐是檢驗真理的唯一標準，實事求是，求真務實；另一方面，它提出社會主義的核心價值觀，以崇高的價值觀念引領實踐，認真處理好“以人為本”與遵循客觀規律的“科學性”之間的關系。對于任何理論，不把它當作天經地義的教條看待，而在實踐的成功和失敗中檢驗其正確和錯誤。與此同時，對我們的理論和觀念進行理性的反思，辨明其價值意義，弄清其實現可能性的現實條件，吸納國內外優秀的理論成果，結合實踐經驗加以修正和完善，不斷有所創新，有所提高。中國特色社會科學方法論是在現代復雜性社會和全球化背景下發展起來的。認清現代社會系統的復雜性和全球化的大背景，對于我們從根本上解決各種人民關切的社會重大問題，不犯系統性、顛覆性的錯誤非常重要。這樣，既腳踏實地，又仰望星空；既反對因循守舊的經驗主義，又反對不切實際的教條主義；溝通理想與現實，取得建設中國特色社會主義的偉大成 就。

一、真理標準討論為中國特色社會科學方法論開啟航程

改革開放之初，中國的社會主義建設面臨理論瓶頸。在教條主義者眼里，改革開放不是走社會主義道路，而是資本主義的復辟。主張改革者認為，社會制度的優越性和經濟政策的正確與否，不能從教條的定義上看，而要從實際的效果上看，于是提出了“實踐是檢驗真理的唯一標準” 的思想方法論。這里的“唯一”一詞，在當時的語境下，是針對教條而言的。這是說，不存在教條的真理和實踐的真理的雙重標準，教條不是檢驗真理的標準，唯有實踐才是檢驗真理的標準。這場爭論始于1978年。教條主義者搬用蘇聯政治經濟學教科書的有關社會主義的定義，主張社會主義的經濟基礎是公有制的計劃經濟，市場經濟是資本主義的經濟基礎，因而市場經濟的改革是走資本主義道路。主張改革者不是從教條的定義出發，而是從實踐的效果出發。從實踐的效果看，國家公有制的計劃經濟可以辦大事，市場經濟效率高，把這兩者結合起來，才是最好的經濟模式。正是基于這一認知，社會主義的市場經濟被提上議事日程，并且被確認為改革開放的總體目標。與教條主義的思想方式相比，社會主義的市場經濟模式的成效可以由實踐檢驗。首先，國家公有制的計劃經濟可以辦大事，這是有目共睹的事實。改革開放40年來，國家集中財力物力進行交通運輸和通信等領域的基礎建設。如今，中國的高鐵堪稱世界一流，互聯網的應用位居世界第一，公路、港口、機場的設施完備，相比而言，美國則顯得陳舊了。如同新中國成立后的30年國家能集中力量造出“兩彈一星”一樣，改革開放后的40年國家集中力量進行基礎設施的建設，提高先進制造業的水平。今后，信息技術、數控機床和機器人、航空航天、海洋工程、生物醫藥等“國家戰略性新興產業2025”的實現，也要靠國家的統籌安排。市場經濟有助于提高經濟效益，這也是有目共睹的事實。改革開放以來，我國產生了許多民營企業，它們在輕紡行業、小商品生產和電商領域，靈活經營，節省成本，在競爭中形成性價比優勢。義烏成為貫通全球的商貿零售地，就是市場經濟成功的典型例 證。

從社會科學方法論的角度看，有關社會主義市場經濟的爭論，還涉及理論的實效與價值的關系。教條主義者只從價值的角度評判社會理論，并往往只關注社會理論中的某個單一的價值。他們認為，社會主義理論的本質就是平等，公有制是分配平等的制度保證，市場經濟會導致分配的不平等，因此他們堅持計劃經濟，反對市場經濟。改革派則看到，社會理論要兼顧社會效益與經濟效益的統一，價值理念與實際效果的統一，理性地反思多種價值目標之間的協調。富裕、平等、自由、公正、文明都是社會理論追求的目標。社會主義的價值目標不只是平等，而且是以實效為基礎的多種價值目標之間的平衡。鄧小平在反思教條主義的社會主義理論時指出：貧窮不是社會主義，愚昧、文化教育不發展不是社會主義；平均主義不是社會主義。通過這一否定性的表述，鄧小平反思社會主義的價值目標不只是平等，不能把社會主義的平等簡化為平均主義。他認識到社會主義必須兼顧經濟效益與社會效益之間的統一，并一再強調：社會物質財富不增長，經濟長期處于停滯狀態，不能叫做社會主義；發展太慢不是社會主義。那種只講平等，不講經濟效益，為了“一大二公”的價值目標寧愿使得經濟長期處于停滯狀態的做法，是與社會主義的本質格格不入的。當然，反過來講，兩極分化不是社會主義，不堅持公有制經濟為主體、不堅持按勞分配為主體也不是社會主義。這就是說，要兼顧平等與效益、共同富裕與自由競爭、公有制與市場經濟之間的辯證統一。正是基于對社會主義理論和實踐的價值理念與實際效果之間的理性反思，他在1992年南方談話中做出如下基本判斷：“計劃經濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經濟手段。社會主義的本質是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。”①鄧小平：《鄧小平文選》 （第三卷），北京：人民出版社1993年版，第373頁。

在改革開放之初，由于受到教條主義的干擾，鄧小平采取“不搞爭論”的策略。他在1992年南方談話中指出：“不搞爭論，是我的一個發明。不爭論，是為了爭取時間干。一爭論就復雜了，把時間都爭掉了，什么也干不成。不爭論，大膽地試，大膽地闖。農村改革是如此。城市改革也應如此。”②同上書，第374頁。“不爭論”并不意味中國特色社會主義在理論上說不通而只有在實踐上可行。理論和實踐歸根結底是統一的。在實踐上證明是成功的，在理論上必然有其合理性。只不過在當時，教條主義的社會主義理論風行很久了，好像是天經地義的真理，蒙住了人們看清事實真相的眼睛。這是由于在教條主義的干擾下，中國理論界并沒有從馬克思的原著學習馬克思主義，也沒有結合中國社會建設中的實際經驗進行理性的反思，而是把斯大林時期編寫的有關“歷史唯物主義”和“社會主義”的教科書當教條，而他們自己編著的相關教科書是在照搬或仿效蘇聯的《政治經濟學教科書》之類的書籍，這些書籍是從概念和定義出發，而不是從實際出發的，這就堵死了中國特色社會主義理論發展的道路，使這類理論成了一種“思想解放”的緊箍咒。由于這類教條被法典化，一再重復說、繼續說，被當作馬克思主義權威，成了改革開放理論上的負債、心理上的不安。所以在當時，鄧小平采取“不搞爭論”的策略完全有其必要性。在當時，理論上不爭論，并不意味著中國特色社會主義不是馬克思主義。馬克思主義終究要在實踐中得到檢驗和發展，通過大膽地試、大膽地闖，從農村改革到城市改革，再到新時代經濟、政治、文化、社會、生態“五位一體”的全面改革，在實踐中摸索經驗和總結理論，現在已經形成了相當完備的新時代中國特色社會主義的理論。現在我們可以滿懷信心地說，中國特色社會主義道路不僅具有自己豐富的實踐，而且具有自己健全的理論。這是以解放思想為突破口，在改革開放40年的過程中勇于實踐，善于總結經驗，與時俱進，開拓創新的巨大成 就。

二、處理好科學性和以人為本的關系是社會科學方法論的關鍵

處理好“科學性”和“以人為本”的關系是中國特色的社會科學方法論的關鍵。學界對于這個問題歷來存在爭論：一種觀點是把自然科學的方法引入社會科學，主張社會科學在于對社會現象進行實證的研究，在價值問題上必須采取中立的態度，由此才能談得上社會科學的“科學性”。另一種觀點主張，社會學說是有關人生觀的學說，人生觀與客觀性無關，不能通過實證的方法加以研究。中國學界有關這個問題的爭論是受到西方學界影響的，所以我在討論這個問題時需要引述西方的相關觀點并回顧歷史上的爭 論。

當談到社會科學方法論時，我們首先要面對的問題是：“社會科學”這一提法本身能不能成立？與此相關的問題是：自然與社會有些什么不同的特點？研究自然現象的方法能不能移植到社會領域中來？如果簡單地把研究自然現象的方法移植到社會領域中來，會造成什么后果？如果否定發現規律的方法在社會領域中的應用，又會造成什么后 果？

顯然，自然現象與社會現象有很大的不同。自然現象遵循自然規律，發現自然規律是自然科學的目標。科學理論成立的標志在于能夠準確地預言自然現象；如果其預言失敗了，那么它就被證偽了。社會有沒有像自然規律那樣的客觀規律呢？社會是由人組成的，人的行為是由人的意志發動的。由于人的價值取向不同，面對同樣的事情，會作出不同的決斷和反應。因此，有一種觀點主張，在社會現象中沒有客觀規律可言，從而“社會科學”這一提法本身就不能成 立。

我們知道，上述觀點不符合馬克思主義的基本原理。馬克思和恩格斯建立了歷史唯物主義的學說，揭示了社會發展的客觀規律，論證了社會主義從空想到科學的發展。然而，在對歷史唯物主義的理解上，國內外學者長期以來莫衷一是，常常徘徊在兩個極端之間。一種觀點是把歷史唯物主義等同于經濟決定論，另一種觀點則過分強調階級斗爭和革命意志。經濟決定論實際上是把自然科學中的因果關系范疇簡單地移植到社會科學領域中來。按照這種因果觀，如果a決定b，b決定c，那么a決定c。于是，生產力決定生產關系，經濟基礎決定上層建筑；大工業的生產力必然導致資本主義向社會主義的轉變。然而，為什么像西歐和北美那樣生產力發達的國家沒有發生社會主義革命，而生產力落后的俄國和中國卻發生了社會主義革命呢？對于此類問題，經濟決定論無法解釋。在否定了經濟決定論之后，唯意志論抬頭了。他們把社會制度的演變解釋為是由人的意志決定的，主張改造社會的革命意志導致理想的社會制度。他們把馬克思的社會主義社會解釋為追求社會平等理念的烏有之鄉。在改革開放之前建設社會主義的過程中，這種烏托邦主義導致了不按照科學規律和社會發展規律辦事的“大躍進”和“大鍋飯”的失誤。中國特色社會主義理論的科學觀是在同這些烏托邦主義和保守主義的思想方法的斗爭中建立起來 的。

接著的問題是：社會科學有沒有不同于自然科學的自己的特點和方法？與此相關的問題是：如果社會科學具有自己的特點和方法，那么這是一種什么樣的特點和方法？如果肯定了社會科學具有自己的特點和方法，是否意味著社會科學要拋棄認識客觀規律和遵循客觀規律的方法？社會科學能不能把對生活意義的理解、追求價值理念的人文精神與認識和遵循社會發展的客觀規律的科學精神結合起 來？

這第二個問題與第一個問題的不同之處在于其出發點：前者質疑“社會科學”這一提法本身能否成立，后者是承認社會科學本身是科學。然而，后者雖然承認社會科學本身是科學，但它對社會科學的科學性提出了不同的看法。在西方，這第二個問題由德國哲學家狄爾泰（Wilhelm Dilthey，1833—1911）在19世紀末提出“精神科學”①WilhelmDilthey，Einleitung in die Geisteswissenschaften. Versuch einer Grundlegung für das Studium der Gesellschaft und der Geschichte，Bd. 1. Leipzig：Duncker & Humblot，1883.中譯本參見狄爾泰：《精神科學引論》，艾彥譯，北京：北京聯合出版公司2014年版。這一概念而引發。狄爾泰所針對的是穆勒有關實證主義的社會科學的概念，他認為精神科學的特點在于對意義的理解，精神科學的方法是解釋學，向人解釋價值的意義。自然現象與人的社會歷史現象有很大不同，自然現象是重復的，按照普遍規律運行的；人的社會歷史現象是不重復的、一次性的、差異化的、價值導向的。自然科學的特點是用公式來表達規律，用規律來說明現象，從事有關科學實驗、邏輯推導和預測的研究，不涉及對人生意義的理解的問題。社會科學屬于人的科學，人不同于自然存在物之處就在于其行為包含對意義的理解，人的行為是在意義指導下的行為，是追求目的意義的行為。因此，社會科學的關鍵在于人生觀，在于以文學、歷史學、法學、倫理學、社會學和社會理論等各種人文和社會學科向人闡明人生的目的意義。社會科學主要不是用來預言未來事件的，而是用來對人進行教化 的。

狄爾泰為有關人的學科正了名，使之戴上了科學的桂冠，卻引發了自然科學與精神科學二元論的難題，直到胡塞爾建立生活世界的現象學和維特根斯坦論證了語言規則與生活形式的關系，才為解決這一難題帶來轉機。他們的論證表明，科學觀及其方法論源于生活世界，而生活世界中人的活動本身具有價值目標，在實踐的過程中建構各種各樣的規則。科學的準則、社會的規則、倫理的規范、語言的規則、思想的范疇，都可以追溯到不同社會語境和生活形態上的人的建構的實踐活動。在這里存在客觀性與主觀性的統一、知與行的統一、客觀條件與人為努力的統一、對規律的說明與對意義的理解的統一。因此，自然科學與精神科學并不是二元的，它們都起源于人的日常的生活世界，是在科學世界和文化世界的不同層次和領域中建構起來的。雖然在表現形式上有很大不同，但它們都是為了人的目的服務的，都不是純主觀或純客觀的。德國當代哲學家哈貝馬斯看到這一點，產生了“重建歷史唯物主義”的設想。他指出：“規范結構的這種變化的發展動力，始終取決于沒能得到解決的、受經濟制約的系統問題的進化方面的挑戰，并且取決于對系統問題作出回答的學習過程。一句話，文化始終是一種上層建筑現象，盡管文化在向新的發展水平過渡時似乎發揮著一種比許多馬克思主義者迄今所認為的還要重要的作用。”①尤爾根·哈貝馬斯：《重建歷史唯物主義》，郭官義譯，北京：社會科學文獻出版社2013年版，第6頁。在這里，哈貝馬斯一方面肯定了經濟基礎對文化等上層建筑的制約作用，承認了歷史唯物主義的基本觀點；另一方面又強調規范結構的發展取決于對系統問題做出回答的學習過程，主張世界觀、道德觀念等文化因素要通過交往理性在這一學習過程中進行反思和提高，由此才能促進社會系統的發展。過去教條主義的“馬克思主義”把歷史唯物主義理解為“不加反思的歷史客觀主義”，片面地強調存在決定意識，忽視了人在社會實踐中的理性的交往和學習的作用，否定了繼承和發揚文化傳統中道德規范和倫理意識在社會團結和社會進步中的重要意 義。

西方在社會科學的性質和方法論問題上的爭論，也以稍微不同的形式發生在中國的思想文化界。“五四”運動之后發生了一場“科學與人生觀”之爭，從其內容和觀點看，與西方有關實證主義的科學觀與生命哲學的人生觀之爭大同小異。張君勱主張：科學為客觀的，人生觀為主觀的；科學為演繹、歸納等論理的方法所支配，而人生觀則起于直覺；科學可以以分析方法下手，而人生觀則為綜合的；科學為因果律所支配，而人生觀則為自由意志的；科學起于對象之相同現象，而人生觀起于人格之單一性。①張君勱、丁文江等：《科學與人生觀》，長沙：岳麓書社2012年版，第3—6頁。丁文江持實證主義的科學觀，認為張君勱有關人生觀的說法是在販賣歐洲的玄學（形而上學）：“玄學真是個無賴鬼——在歐洲鬼混了二千多年，到近來漸漸沒有地方混飯吃，忽然裝起假幌子，掛起新招牌，大搖大擺地跑到中國來招搖撞騙。你要不相信，請你看看張君勱的《人生觀》！”②同上書，第8頁。在這場爭論中，胡適傾向于丁文江，主張科學有科學的人生觀，不過他把丁文江的實證主義的科學人生觀修正為“自然主義的人生觀”，即在應對和解決人的生存問題的自然進化中所產生的那種有效態度和方法。③同上書，參見胡適為該書作的序，“序言”第25頁。這是胡適從他的老師杜威那里學來的實用主義觀點。陳獨秀把不同的人生觀解釋為適應不同的社會歷史發展階段的文化現象。他引用孔德的社會歷史“三時代”說，認為當時的中國還處在宗教迷信時代，張君勱鼓吹玄學，代表舊的士的階級對科學時代到來的“狂吠”。他的結論是：“只有客觀的物質原因可以變動社會，可以解釋歷史，可以支配人生觀，這便是唯物的歷史觀。”④同上書，參見陳獨秀為該書作的序，“序言”第7頁。我覺得，陳獨秀在這里的問題是，沒有能夠把孔德的實證主義社會歷史觀與馬克思的辯證唯物主義的社會歷史觀相區別，持一種非反思的歷史客觀主義的態度，沒有講清楚價值觀念在社會系統中的能動作 用。

我之所以談及20世紀初的這場爭論，因為這些觀點持續地發生影響，與改革開放40年來有關社會科學的性質和方法論的爭論相關。時至今日，許多學者還分不清實證主義的社會歷史進化觀與歷史唯物主義的區別，往往把孔德的“三時代”（即神學時代、形而上學時代和科學時代）學說與馬克思的歷史唯物論混為一談，把杜威的實用主義與馬克思主義的實踐論混為一談，把玄學的倫理本位觀與社會實踐的倫理價值觀混為一談。我們今天談到中國特色社會主義建設要以人為本，要發揚和繼承優秀的傳統文化，要培養人的道德意識和倫理價值觀念，就被某些教條主義的馬克思主義學者判定為違背了歷史唯物主義的基本原理。他們把歷史唯物主義等同為經濟制度決定論，認為只要把私有制改為公有制就能解決所有的問題，他們無視社會主義的核心價值觀在社會主義建設中的積極意義。另一方面，當我們談到要發揚社會主義的核心價值觀時，又被某些儒家保守主義學者認為必須回到“天理”或“良知”的玄學立場上去才能言之成 理。

這里有必要提一提20世紀80年代初中國學術界有關人道主義與馬克思主義的爭論。這場爭論有特定的學術思潮背景和社會政治背景。在西方，特別是在法國，發生了一場“人道主義的馬克思主義”與“結構主義的馬克思主義”的爭論。薩特主張要用人道主義來補充馬克思主義，認為存在主義的人道主義可以成為“馬克思主義中的一塊飛地”①薩特：《辯證理性批判》，林驤華、徐和瑾、陳偉豐譯，合肥：安徽文藝出版社1998年版，第2頁。。阿爾都塞則主張：人道主義不是科學，馬克思主義是科學，馬克思主義的科學性體現在經濟和社會制度的結構中，馬克思主義是一種“理論上的反人道主義”②阿爾都塞：《保衛馬克思》，顧良譯，北京：商務印書館1984年版，第199頁。。隨著20世紀80年代初西方有關存在主義和結構主義的哲學著作被譯介進中國，中國學者鑒于對“文化大革命”中發生的一些非人道行為的反思，也產生了類似的爭論。一些學者認為薩特的觀點正確，另一些學者認為阿爾都塞是在捍衛馬克思主義，而薩特是反馬克思主義。我認為薩特和阿爾都塞的觀點都是片面的。阿爾都塞的科學觀不是實踐論的科學觀，他把社會結構當作一種類似語言結構或數學原理那樣的結構，從概念體系出發討論問題，而不是從社會現實出發討論問題，具有唯理論和先驗論的色彩，這導致他在強調科學的客觀性時否定了人在社會實踐中的建構作用。另一方面，我覺得薩特有關用人道主義來補充馬克思主義的提法沒有必要，因為馬克思的歷史唯物論中本來就有“以人為本”的基本思想。馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》中指出：“代替那存在著階級和階級對立的資產階級舊社會的，將是這樣一個聯合體，在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。”③《馬克思恩格斯選集》 （第一卷），北京：人民出版社1995年版，第294頁。由此可見，馬克思和恩格斯持有如下基本立場：共產主義社會以真正實現人的全面而自由的發展為目標，以人為本是共產主義社會的主旨；人的全面而自由的發展是以社會的發展為條件的，物質生產力的提高，社會制度的公正，為人的自由和全面的發展創造條件。我們當前正在建設有中國特色的社會主義，我們進行的一切工作，既要著眼于人民現實的物質文化生活的需要，同時也要著眼于促進人民素質的提高，也就是促進人的全面發展。以人為本是馬克思主義關于建設社會主義和共產主義社會的本質要求。我們要在發展社會主義物質文明和精神文明的基礎上，不斷推進人的全面發展。以人道主義來補充馬克思主義的提法建立在否認馬克思主義本來就包含以人為本的前提之上，而結構主義的馬克思主義則助長了這一種污蔑馬克思主義的觀 點。

三、面對現代復雜性社會的系統分析

現代社會是一個復雜性的社會。從社會科學方法論的角度看，這種復雜性體現在系統的復雜性上，體現在系統上的多樣性、混雜性和不透明性，存在系統上的風險性。中國特色社會主義更具有自己特有的系統上的復雜性，這表現在所有制上的多樣性和交叉性、計劃與市場的雙重性，以及由此帶來的各種矛盾。中國當前社會由于這一特點，搞得好，能發揮國有經濟能辦大事和市場經濟效率高的優勢；搞不好，就會存在嚴重的腐敗風險、債務風險、兩極分化風 險。

如何才能發揮中國特色社會主義的優勢而避免其風險呢？這是我們的社會科學方法論要考慮的問題。讓我們先來考慮：什么是系統？社會學有關系統的理論最初是從生物學概念中引進的。一個動物是一個系統的綜合體，有消化系統、血液循環系統、神經系統、軀體的運動系統；動物借助于軀體的運動，從周圍環境中捕捉食物，獲得營養，維持生存。一個生物的系統中出了問題，會危及它的生命和生存活動。一個社會也是一個系統的綜合體，有生產系統、分配系統、教育系統、文化系統，以及各個層次上的權力管理系統。一個社會與一個生物體的不同之處在于，生物的各個器官是不能夠分開來獨立生存的，社會則是由個體的人組成的聯合體。一個人可以在一種社會制度中生存，也可以在另一種社會制度中生存，個體在社會結構中保持一定的獨立性。但另一方面，人總是社會中的人，社會系統的合理性能調動社會中的人的積極性，提高人的生活水平，社會系統的缺陷也會導致社會中腐敗現象的滋生和階級矛盾的激 化。

現代社會的復雜性表現在什么地方呢？在農牧社會中，農牧的生產方式和交換方式是比較直觀的；農民知曉稻米如何種植，牧民知曉牛羊如何放養，以及為什么要進行交換。在大工業和高科技的社會中就不同了，社會分工很細，技術復雜，一個工人很難搞清楚生產的全過程，一個行業的專家也不懂另一個行業的技術。現在資本主義社會成為一種完全以資本編碼和以“看不見的手”操控的社會。現代信息社會在計算機及互聯網運作過程中把我們所理解的語言轉化為各種平常人不理解的高度復雜的軟件語言。資本的邏輯和大數據的計算在背后用不可見的方式操控社會的運作。復雜的金融系統是現代社會的特色。金融推動資本和生產的擴張，又蘊含著巨大的金融風險和產業結構失衡的危機。在前工業的社會，人類面臨的危險主要是自然災害。在工業化的社會，人類面臨科學技術和大工業生產所帶來的人造的風險。核電技術給我們帶來大量的能源，但也造成了切爾諾貝利核電站核泄漏的災難。轉基因技術提高了農作物的產量，但也可能隱含引起人在內的生物遺傳變異和癌癥的風險。煤炭、石油等化石能源的大量使用引發氣候變化的風險。金融衍生品的擴張造成美國的次貸危機。計算機軟件控制的任何操作系統和工業設備都可能出現重大故障或被黑客攻擊的漏洞，英國機場的飛機停飛事件就是由軟件操作系統故障引起的。正如德國社會學家烏爾里希·貝克（Ulrich Beck）指出：“技術—經濟‘進步’的力量中增長的財富，日益為風險生產的陰影所籠罩。……風險生產和分配的‘邏輯’比照著財富分配的‘邏輯’（它至今決定著社會—理論的思考）而發展起來。占據中心舞臺的是現代化的風險和后果，它們表現為對于植物、動物和人類生命的不可抗拒的威脅。”①烏爾里希·貝克：《風險社會》，何博聞譯，南京：譯林出版社2004年版，第6頁。

有關技術所帶來的生態風險問題，學界已經談得比較多了。我這里結合中國當前特有的問題主要討論社會層面上的風險。我們說，國有計劃經濟能辦大事，市場經濟效率高，社會主義的市場經濟能把這兩者結合起來。但另一方面，在國企與民企、公有制與私有制并存的格局下，也存在腐敗的系統性風險、貧富兩極分化和社會矛盾激化的風險。在改革開放之初，在從完全的國家計劃經濟向市場經濟過渡的過程中實行過價格的雙軌制。這是中國漸進改革中的重要步驟，在當時的條件下有其必要性。但這會給腐敗分子鉆空子——領導批個條子，倒爺把用計劃內價格買到的商品放到市場上高價拋售，獲取暴利。后來，市場上物資充分流通了，計劃內和計劃外的價格基本拉平了，價格的雙軌制就取消了。價格的雙軌制是一種系統性的腐敗風險，取消雙軌制從源頭上制止了“官倒”現象。現在還有沒有類似的系統性腐敗風險呢？應該說還有，而且還很嚴重。空手套白狼的現象，就是利用國有資產管理者賤賣國有資產的可能性。為什么他們能夠賤賣國有資產呢？這是因為那些國有資產還沒有市場上的公開定價，他們還能夠憑著長官意志決定其價格，在貪污受賄誘使下，低價賣出，高價買進，中飽私囊。如果國企都股份制化了，都有其公開市場上的資產價格，并且這類交易都必須以公開透明的方式進行，賤賣國有資產的系統性風險就被堵住 了。

公款消費也是一種系統性風險。如果沒有透明的監督系統，有權使用公款消費的人，就會把公款用在私人消費上，形成奢靡之風。如何才能遏制公款消費呢？使用公款信用卡是一個辦法。如果能建立一個大型的全國統一的公款消費數據庫，不僅記錄消費的金額，而且附有消費品清單，國家紀檢部門能統一監管，人民群眾也有權查詢，那么公款消費的系統性風險就被堵住了。在大數據時代建立這樣的數據庫并非難事。而且，不僅公款消費，還有房產等問題，在大數據時代通過對交易平臺上各種各樣數據的存儲記錄和統計分析，能夠清楚地揭示其使用是否正當和資產的來歷。行政官員和國資大企業管理者的私人財產以及其申報是否屬實的問題，在原則上也都能通過互聯網大數據統計分析的方式加以核實。從系統上采取措施防備貪污受賄的風險，要比行政性的巡視效率更加高、打擊更加精 準。

金融風險也是一種系統性風險。金融風險主要是由債務風險造成的。迄至2017年，我國包括政府的債務、居民的債務和非金融企業的債務加在一起差不多是國內生產總值的250%，在全球處在較高的位置。這些債務是一年一年累積而成的，如不注意去杠桿，會到達最后一捆稻草壓死駱駝的境地。為什么有的地方政府和國有企業管理者毫無顧忌地增加債務呢？這與某些地方領導和國企負責人的任免制度和政績評價方式有關。他們以現在增長的國內生產總值為政績，所欠的債務有下一屆領導承擔，所以他們只顧擴大投資規模和建樓堂館所等標志性建筑，不顧所欠的債務。還有，銀行也在他們的權力管轄之下或利益鏈之內。長期以來形成這樣一種錯誤觀念：只要是借給國有企業和地方政府的錢，就是有保障的，還不還都無所謂，反正都是國家的。出現這樣的情況與權力體制和考核制度有關。這導致他們只考慮表面的業績，不考慮投資產出比。如果把增加債務作為政績差的表現，要追究責任乃至判刑坐牢，情況可能就會不 同。

在科研管理上也有類似的情況。有的科研機構和大學的管理部門，以拿到科研項目的多少為政績標準，但對科研項目是否按質按量地完成管理不嚴。科研人員和大學教師把很多時間用在申報科研項目上。從公正的角度看，科研項目的錢拿得多而科研成果少的，應該受到批評；反之，沒有申請到科研項目而出科研成果的，應該得到表揚。科研亂象的根源在于某些行政管理機構掌握了太多的經費資源，容易造成權力尋租，正如價格雙軌制時期的行政管理者批條子就能賺錢一樣。現在的科研和教育部門各類評比太多，而真正的優秀學者和領軍人物不是評比出來的。一個有實力的高科技企業，看重的不是有頭銜的人，而是真正能帶領團隊進行科學研究和取得實質性科研成果的人。如果科研經費主要是用在基礎研究和重點突破的研究上，集中力量辦大事和打好基礎，高校的一些具體的專項科研項目通過與企業合作的方式來籌款，鼓勵大型民營企業設立科研基金與高校合作，這不僅有助于科研成果的轉化，而且有助于減少系統性的科研腐敗風 險。

我在此不是研究實際的政策，也無暇談及風險社會的全部問題，而只是提請注意研究社會系統在科學方法論上的意義。人民非常厭惡腐敗現象，而要克服腐敗現象，除了要加強紀律檢查和進行思想品質的教育外，更要從分析社會系統入手，進行結構上的改革，優化系統，堵住腐敗的漏洞。黨的十九大報告強調，改革開放只有進行時而沒有完成時，改革的重點是調整結構，轉變政府職能，處理好政府和市場關系。“問渠那得清如許，為有源頭活水來。” 這句話非常生動地刻畫了從社會系統入手進行體制機制改革在中國特色社會主義建設中的重要意 義。

四、分析全球化的客觀邏輯

人類處在一個地球村之內。地球上的生態連為一體，全球貿易貫通，科學技術和生產力的發展可以造福全人類，而經濟危機和戰爭災難又會波及全世界。從這一角度看，人類是一個命運的共同體。然而另一方面，全球化有其客觀的邏輯，各個國家處在不同的發展水平上。現代資本主義大工業生產導致資本的全球擴張和世界市場的建立，資本的邏輯把全球經濟聯為一體，又造成全球富國和窮國間的巨大差異，造成國內社會矛盾的加劇和國際矛盾的激化。人類命運共同體是美好的愿景，實現這一愿景必須對冷酷無情的全球化客觀邏輯有深刻認 知。

什么是當今全球化的客觀邏輯呢？首先是商品和資本的全球化。不論一個國家在國內實行什么制度，在國際市場上通行的是資本主導的商品交易規則。資本總要追求利潤。哪里有對商品的需求，哪里有更加廉價的物資，哪里有更加廉價的勞動力，資本就涌向那里。馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》中是這樣描述商品和資本的全球化的：“不斷擴大產品銷路的需要，驅使資產階級奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處開發，到處建立聯系。……資產階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產和消費都成為世界性的了。”①《馬克思恩格斯選集》 （第一卷），第276頁。

全球化的市場競爭加劇了生產工具和生產關系的不斷革新，推動社會關系不斷變革，這使得舊的生產方式被沖擊，舊的思想觀念被洗滌，舊有的社會等級關系被改變。任何民主國家如果不順應這種變革的趨勢，就會被邊緣化和淘汰。有關這一點，馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》中也說得很清楚：“資產階級除非對生產工具，從而對生產關系，從而對全部社會關系不斷地進行革命，否則就不能生存下去。生產的不斷變革，一切社會狀況不停地動蕩，永遠的不安定和變動，這就是資產階級時代不同于過去一切時代的地方。”②同上書，第275頁。

隨著商品貿易、生產和資本的全球化，全球化的商品交易、資本流通和技術轉讓的規則也被建立起來，世界貿易組織、世界銀行、國際貨幣基金組織等全球性的機構相繼建立起來。馬克思和恩格斯雖然沒有談到這一點，但已經談到隨著物質生產的全球化，思想觀念和精神產品也全球化了：“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關自守狀態，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。物質的生產是如此，精神的生產也是如此。各民族的精神產品成了公共的財產。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學形成了一種世界的文學。”③同上書，第276頁。

由此看來，全球化具有客觀的邏輯，但為什么還會發生逆全球化的動向呢？這與資本主義社會的生產方式和國內矛盾有關。發達資本主義國家積累了生產技術、科學研究、教育水平、資本積累和金融管理等多方面的優勢，它們在經濟科技創新能力、高端服務業競爭能力以及在國際貨幣金融的份額中保持領先地位，但是他們在勞動力成本方面不具有優勢。跨國公司把高科技的生產和科研留在國內，把那些低技術和勞動密集型的生產轉移至國外，這樣它們能賺取高科技產品的高額定價和廉價勞動力的雙重利潤，這還有助于擴大市場、優化資源配置。這就是為什么跨國公司紛紛到勞動力相對便宜、基礎設施良好和政局穩定的地方投資設廠的原因。然而這條“資本的邏輯”會受到“主奴關系”邏輯的挑戰。“主奴關系”是黑格爾在《精神現象學》中提出的命題，其大意是：主人強迫奴隸勞動為自己服務，這也意味著主人依賴奴隸的勞動而生活，到后來奴隸掌握了勞動的高超技能，乃至發展出有戰斗力的高超技能，主人和奴隸之間的關系就會發生轉化。發達資本主義國家與其開設工廠的第三世界國家之間的關系，也存在這種“主奴關系”轉化的可能性。這就是說，第三世界國家有可能從只具有勞動力優勢的國家轉化為兼具生產成本和技術優勢的國家。然而，這種轉化是很難的。這是因為發達國家總是力圖把核心技術保持在自己手里，而發展中國家的勞動力價格具有上升的趨勢，一旦發展中國家力圖改善本國的社會福利水平和保障體系，提高本國的教育和科研水平，培育自己的人才，發展自己的民族企業時，就需要大量財政投入，就會遇到所謂中等收入國家的瓶頸，陷入債務危機和面臨社會矛盾，而發達國家也會把它們的企業轉移到其他地方 去。

中國走社會主義市場經濟的道路，通過持續的改革開放、招商引資，主動地融入世界市場中去。中國有著巨大的市場和良好的社會秩序，國家體制能集中力量辦大事，不僅已經建成令全世界羨慕的現代化的機場、港口、鐵路和公路等基礎設施，而且能吸納、轉化和提升從國外引進的先進技術，開拓和發展自己的核心技術。這樣，中國在全球化的生產的價值鏈和全球資本秩序之中，越來越走向高端，靠近全球資本秩序的中心。這一格局，無論是對于今天的中國來說，還是對于整個西方世界來說，都是史無前例 的。

馬克思和恩格斯按照歷史唯物主義的原理分析了殖民地與宗主國的關系，其中特別談到了中國，值得我們重視。1845年2月，恩格斯在《在埃爾伯菲爾德的演說》一文中指 出：

自從中國的港口開放以后，奪取新市場的可能性已經沒有了，而只能加緊壓榨現有的市場，加之將來工業的擴展要比現在緩慢得多，所以現在英國比以前更不能容忍競爭者了。為保護本國的工業，使它不至滅亡，英國必須使其他國家的工業停留在很低的水平上；對它來說，保持工業的壟斷已經不純粹是一個獲利多少的問題，而變成一個生死存亡的問題了。不用說，各國之間的競爭比個人之間的競爭要激烈得多，要尖銳得多，因為這是一個集中的、大規模的斗爭，這個斗爭只能以一方的決定性勝利和他方的決定性失敗而告終。因此，我們和英國之間的這種斗爭，也不會給英國的工業家帶來好處，它只能引起社會革命，正如我剛才所證明的那樣。①《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社2015年版，第129頁。（參見《馬克思恩格斯全集》 （第2卷）第623頁）

1894年9月，恩格斯在《致卡爾·考茨基的信》中又指 出：

中日戰爭意味著古老的中國的終結，意味著它的整個經濟基礎將會發生漸進的、但卻是全面的革命，直至大工業和鐵路等等使農村中農業和工業的舊有聯系瓦解，從而使中國苦力大批流入歐洲。因此對我們來說，這將會加速崩潰并使沖突加劇到危機的地步。這又是一個絕妙的歷史諷刺：資本主義生產，只有中國尚待它去征服了，但當它最終征服中國的時候，它卻使自己祖國的存在成為不可能了。①《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社2015年版，第129頁。（參見《馬克思恩格斯全集》 （第2卷）第623頁）

1894年11月，恩格斯在《致左爾格的信》中還指 出：

中國人的競爭一旦規模大起來，就會給你們那里（美國）和我們這里（英國）迅速地造成極端尖銳的形勢，這樣一來，資本主義征服中國的同時也將促進歐洲和美洲資本主義的崩潰。②同上。

恩格斯在上述三段話中所作的歷史唯物主義分析與黑格爾的“主奴關系”的邏輯有類似之處，而且更加具體和透徹。其中有三個要點，在我看來完全適用于對當前形勢的認 識：

（1）在資本全球化時代，資本主義國家一方面要到海外去爭奪市場，投資設廠，另一方面又想保持國內的工業壟斷地位。保持工業壟斷地位是關系到發達資本主義國家生死攸關的重大問題。在中國這樣一個人口數量巨大、幅員遼闊的國家的大工業生產，勢必壓縮發達資本主義國家工業化生產的規模，造成這些國家之間的激烈競爭。恩格斯在當時說到的是英國和德國之間的激烈競爭，現在是歐盟、日本和美國之間的激烈競 爭。

（2）資本主義的大工業生產和商品銷售瓦解了受其影響的國家的農業和手工作坊的自然生產方式，導致大量的剩余勞動力。這些勞動力尋求到工資更加高的地方去尋找工作，只會造成工業發達國家的“貴族”工人與外來廉價勞動力之間的緊張關系。恩格斯談到的“大工業和鐵路等等使農村中農業和工業的舊有聯系瓦解，從而使中國苦力大批流入歐洲”，在19世紀末和20世紀初，確實有大量中國勞工去歐洲打工和去北美修路，而現在的情況是，大批墨西哥的難民涌入了美國，大批非洲和中東的難民涌入歐洲。這不僅是由于大工業破壞了它們的自然經濟導致勞動力過剩所致，還是因為經濟、政治和生態的綜合性危機導致那里的政局不穩和連年戰亂。難民、非法移民與本國居民的矛盾，白人工會與非白人的打工群體之間的矛盾，是當前發達資本主義國家國內矛盾的主要表現。這是民粹主義和班農主義的社會根源。為了轉移國內矛盾，有的國家就把制造業空心化的責任歸為中國這樣的具有后發優勢國家的競爭，試圖通過貿易保護主義的措施繼續保持工業壟斷地 位。

（3）中國的工業化將沖擊發達資本主義國家原先的商品供應鏈和價值鏈，乃至瓦解原先的資本體系。恩格斯談到“資本主義征服中國的同時也將促進歐洲和美洲資本主義的崩潰”。恩格斯在一百多年前已經預見到了中國一旦融入世界市場所可能帶來的革命性影響，而這種革命性影響直到中國實行了40年改革開放從而取得偉大成果之后的今天，才真正凸顯出來，成為當今世界最重大的歷史課題。從歷史唯物主義的角度看，這意味著有可能打破原先的資本的邏輯，實現世界大同和人類命運共同體的愿望。然而，這條路還很漫長，中國要從工業制造業和科學技術的中低端走向高端，還要經過幾十年的艱苦奮斗，并面臨十分巨大的種種挑戰。在目前的階段，在全球化的市場上，依然處于資本的客觀邏輯的統治之下，“主奴關系”的邏輯還沒有發生根本性的轉化，美國依然憑借其高科技和強大的軍事力量維持其霸權地 位。

面對貿易保護主義，我們究竟應該采取怎樣的政策呢？從社會科學方法論的角度看，我們要考慮長效的政策與短效的政策之間的區別，要考慮普遍適用的經濟學原理與局部的經濟學原理之間的區別。貿易保護的政策是短效的政策，它所依賴的是局部有效的經濟學原理。貿易保護的政策也許一時保護了某個國家的某個行業的經濟，但是它也可能導致該行業因缺乏競爭而無所作為，失去其所生產的商品的成本優勢，在全球競爭中處于劣勢地位。在市場經濟中長效的原理是：較大的收入優于較小的收入，人總想用較少的錢購買較多較好的東西，競爭促進人的努力。在全球采購價廉物美的零部件有利于節約成本，貿易保護主義不利于優化產業鏈。按照經濟學的邏輯，普遍的原理優勝于局部的原理，短效的政策抵擋不過長效的政策。因此，禁止自由貿易就不能是長久之計；從長遠的眼光看，采取自由貿易的政策相比采取貿易保護的政策更有益于國家經濟的繁榮。因此，面對美國的貿易保護主義，我國一方面進行必要的還擊，對美國部分商品加征關稅，另一方面，繼續執行擁抱全球化的貿易自由化政策，進一步降低關稅和開放市場，是有長遠眼光的正確選 項。

然而，一項政策要奏效必須結合其他的政策和條件，如法律制度、政府效率、社會秩序、公民道德、文化水平、勞動者的素質、管理者的智商、地理環境、物產資源等。兩個都采取貿易保護或自由貿易政策的國家，可能由于其他政策和條件方面的差別，一個經濟繁榮，另一個經濟蕭條。經過40年的改革開放，中國已經建成產業體系比較完備、產品門類比較齊全的大國經濟，有著13多億人口的內需潛力巨大的消費市場和廣泛的國際貿易聯系。如果我們能繼續深化改革，調整經濟結構，激發科研創新的動力，規范市場秩序，簡政放權，提高辦事效率，不斷提高機構服務實體經濟水平，提升企業的活力，加強經濟的韌性，靈活應對經濟摩擦，就能在貿易保護主義等逆全球化的態勢中克服困難，堅持到最后，繼續保持經濟快速成 長。

中國改革40年開放取得了偉大的成就。從社會科學方法論的角度看，這是實事求是的態度與革命理想主義相結合的結果。對于什么是社會主義，不能從教科書上照搬的概念和定義出發，要從人們看得見、摸得到的現象出發，從而揭露客觀事物的本質，認識社會發展的客觀邏輯。人的認識總是先接觸現象，通過現象找出原理、原則來，并通過實踐加以檢驗。教條主義的方法正相反，把定理和原理當作權威，以教條的演繹來代替實踐檢驗的真理。由此可見，改革開放之初發起的實踐是檢驗標準的討論，為改革開放40年的偉大實踐奠定了正確的思想方法論的理論基礎。社會實踐包含理想與現實兩個層面。人是有理想的，人在價值觀念的指導下通過社會實踐尋求實現社會理想。然而，理想必須與現實相結合，理論必須與實踐相結合。這就要求我們遵循社會發展的客觀邏輯，在現代復雜社會和全球化趨勢下，對社會實踐中發生的問題不斷進行理性的反思。有了這一辯證唯物主義和歷史唯物主義的思想方法，就能指導我們克服前進道路上的種種困難，取得中國特色社會主義建設的更加偉大的成 就。