以戰術為主線的籃球教學方法的研究

錢曉杰 杭州經濟技術開發區聽濤小學

領會教學法很早很早是由英國的學者提出的。目的是在于區別傳統的教學方法。籃球的傳統教學方法為直接教授。在某些運動項目中，如果學生有一定的認知和運動基礎，那么在利用領會教學法的情況下，學生會從運動項目中去思考，再通過教師的講解，會在其頭腦當中形成更加深的印象。從而達到相應的教學目標，學生也能從中獲得成功，產生更多的樂趣。顯然，籃球項目是可以遵循這個規律，所以籃球項目可以運用領會教學法進行教學。

一、選題背景

在通常的籃球教學中，教師基本以技術為主線展開教學，即按照諸如運球——傳球——投籃——突破——防守——配合的順序，在逐個技術（動作）教授——學習的基礎上，再過渡到戰術練習（教學比賽）中。這種教學過程的教育心理學依據是從分節到整體（綜合）的認知規律。然而，這種看似完美的教學方式的實際效果卻差強人意，一個單元的籃球教學往往在分節技術學習環節花費絕大部分時間，最后的戰術練習環節卻不得不草草了事。靜心思索的話，這樣的籃球教學似乎離球類學習的本意相差甚遠——現實中的籃球比賽在攻防配合，投籃得分中展開。

仔細分析的話，傳統籃球教學的弊端在于技術與戰術脫節。運用 “領會教學法” 的方式進行教學的話就不一樣了。通過以戰術為主線的方式進行教學，從教學比賽中讓學生學會怎么去運用每一個技術，什么時候去運用這個技術。讓他們自由思考技術動作在比賽中的重要性，這將大大加大學生對于所授新內容的理解和記憶。以戰術為主線的領會式教學通常是以：教學賽——戰術——個別技術動作講解——領會——深層次戰術——深層次教學賽。以這么一個模式教學對于學生的提升將有很大的幫助，特別是對于女學生的學習不會變得提不起興趣，這也將有助于每次打完比賽得分不在為個位數。于是，本研究將嘗試以戰術為主線重新構思籃球的教學方法，借助相關文獻，通過教學實驗驗證這種教學方法可行性及實際效果。

二、國內外研究現狀

領會教學法首先是運用于球類的教學。1982 年英國洛夫堡大學的兩位教授——桑普和邦克首先倡導在球類教學中采用領會教學法代替傳統的技能教學法，其指導思想是把球類運動的特征及戰術意識，而不是技術動作本身。

在國內，2009 年熊錦平的《傳統教學法和領會教學法的比較研究——以普通高校籃球選修課為個案》的研究結論如下：

他通過控制實驗變量的研究，研究兩個自變量相同但教學模式不同（一個運用傳統教學法，一個運用領會教學法）的兩個班級。最后得出結論：運用領會教學法的學生在實驗教學前后的認知測驗、情意測驗、GPAI 比賽表現的成績差異呈現顯著水平。

作者查閱了2019 年的中國知網全文數據庫，在領會教學法檢索下，共查到論文3 篇，共計球類運動90 余篇。這充分說明領會教學法已經使更多的學者接受并充分研究，不久的將來將會有更多的教學產用領會教學法。

概括而言，以上以 “領會教學法” 為理論支撐的研究，要么就是對 “領會教學法” 的進一步解釋，要么是對該理論思想的實踐性驗證。可惜的是，這些研究并未能抓住 “領會教學法” 的核心（思想核心）。從認知角度，該方法側重的是領會性學習，如果從教學內容的設計來看，該教學方法則應以戰術為主線。這一點也是區別于傳統的 “以教授技術動作為主線” 的籃球教學的最大不同之處。

三、研究對象和方法

（一）研究對象

以某學校某年級隨機抽取兩班（均為20 人男生班）為研究對象。

（二）研究方法

把40 位同學平均分為兩組，一組采用傳統教學法，一組采用領會教學法。為保證實驗的公平性和準確性，在實驗前對每一位學生的技術水平（定點投籃、行進間運球上籃和全場綜合往返運球）進行多次檢驗，檢驗結果：大致相同。說明兩個班級無明顯實質性的差異。

實驗時間為2019 年5 月—7 月，教學課時為35學時。整一個教學中，把實驗的一些無關因素排除在外，兩個班級的所有教學內容，教學進度等相同進行，而且由同一位老師進行執教。一個班級產用傳統的教學方法（傳授為主），另一個班級產用以籃球戰術為主線的教學方法（領會教學法）。結束后，對各項指標進行分析評測。

四、數據比較

（一）前測時的學生籃球及身體素質技術評定

從表1、表2 的內容可以得出，各項指標幾乎沒有差異，說明兩個班級的情況在實驗前個體差異性很小，做本實驗是可行的。

表1 實驗前兩組學生籃球技術評定（均值）

表2 實驗前兩組學生身體素質技術評定（均值）

（二）試驗后的學生籃球及身體素質技術評定

從表3 可以比較出學生在定點投籃中實驗組和對照組的個數都相同，行進間運球上籃的秒數差值為0.15 秒，全場綜合運球秒數差值為1.45 秒；戰術運用實驗組比對照組多21 次，傳球被搶斷失誤實驗組比對照組少7 次，戰術直接得分多6 分，比賽得分多15 分。

從表4 可以比較出身體素質上面大致保持相同，折返跑差值為1.51 秒，摸高差值為0，身高差值為2，體重差值為2。

（三）實驗組與對照組前測和后測籃球技術評定數據分析

從表5 中數據可以直接得出實驗組前測和后測的差值還是比較大的。每一項都有進步，但是行進間運球和和全場綜合運球的差值不是很大，但是戰術的運用、戰術的直接得分和全場得分都有很大的進步，傳球被搶斷失誤減少了10 次，幾項數據都已經達到了之前的一倍或者幾倍以上。

從表6 數據可以比較出定點投籃后測比前測多3個，行進間運球和全場綜合運球都在0.9 秒左右，戰術運用后測比前側多了11 次，傳球被搶斷的次數少了5次，戰術直接得分多了12 分，全場得分多了1 分。

表3 實驗后兩組學生籃球技術評定（均值）

表4 實驗后兩組學生身體素質技術評定（均值）

表5 實驗組前測和后測籃球技術評定（均值）

表6 對照組前測和后測籃球技術評定（均值）

五、結論與建議

（1）傳統教學法和領會教學法在學生的各項身體指標上的影響不是很大。

（2）傳統教學法的教學和以戰術為主線的籃球教學方法因為教學方式的不同，達到的效果也不同。所以從后測戰術運用上的數據可以看出領會教學法對于籃球比賽更有利。

（3）領會教學法更注重的是戰術的配合，其中也關注了如何去傳球，所以在失誤率上遠遠比傳統教學法的班級低。

（4）從數據中還可以看出以戰術為主線的教學班中，身體素質這一塊也明顯進步的多了一些，這可能是因為：更多的戰術教學能夠的更好的帶動學生學習的興趣，從而參與的認真度上和主動練習的程度上更加比另一個班有優勢，所以身體素質也有了更多的提高。

（5）投籃、全場綜合運球的表現，以戰術為主線的教學方法的班級都明顯好于另一個班級，這說明領會教學法更適用于籃球課的教學。兩種教學方式的不同，對于學生的興趣引導和學習熱情也完全不相同。學生對于籃球這項運動本身來說，是感受成功，感受球進籃筐得分的樂趣，感受通過互相的配合達到得分的樂趣。傳統教學方法，則以技術動作的練習為主要導線，技術動作的練習則是最枯燥無味的。而戰術的配合促使學生去練好個人技術，而不是被動的練習，而是學生主動的去學習技術從而幫助戰術的成功。往往主動的學習會更加的讓人有學習的動力。從而有更多的實踐。

本研究對于領會教學法與傳統教學法的比較中檢測數據的設計較為簡單，雖在大體上足以比較兩種教學法的差別，但是按嚴謹的比較數據來說數據的數量或者檢測項目上還是可以增加。