自然教育的“自由”與“社會化”

張玉婷

摘 要：盧梭與裴斯泰洛齊兩位偉大的教育家，基本對人性的不同解讀，在贊同“順應兒童天性”的基礎上，各自曾在不同時代不同角度下論述了對自然教育的理解。分析和比較這種不同，有助于我們重審歷史價值，更好地指導今天的兒童教育。

關鍵詞：盧梭;裴斯泰洛齊;自然教育

自然教育思想起初發端于古希臘哲學家亞里士多德首提教育須適應人的自然發展，后來捷克教育家夸美紐斯又從教育學的角度將其理解為“教育要適應自原則”。歐洲啟蒙運動對法國思想家盧梭與瑞士教育家裴斯泰洛齊都產生極大影響，都闡明了“教育必須順應兒童的天性”的道理，但因對人性的理解偏差造成了不同的自然教育觀。

1 盧梭與裴斯泰洛齊的人性論

盧、裴二人有著對人性論的異樣解讀，這也造成二人在自然教育觀上的思維區別。

1.1 盧梭：“人性本善”

盧梭所處的時代正值法國啟蒙運動時期，這一場具有生命力的思想運動傾向于從思維的理性出發攻擊一切腐朽僵化的東西，反對現存的制度、政治、藝術、宗教。盧梭卻看到這個時代背后的腐朽。[1]他批判文明的發展不但沒有促進道德進步，反而產生了倒退。他心中美好的古典時代是注入道德的烏托邦，但現實中卻沒有建立起合適的土壤。真正的“人”都被掩飾包裝起來了。[2]在他的觀念中，人性原本是善的，這是盧梭整個教育理論的基礎。在他看來，“自然”主要是指保持事物的原有面貌。教育的作用就是保存這種天然的純氣，不被污染。因此，盧梭倡導培養一種“自然人”。[3]這種“自然人”并非是原始社會之人，而是善與人相處、能自食其力的文明人。

1.2 裴斯泰洛齊：“善惡皆有”

裴斯泰洛齊的人性論，是基于他看到的人性矛盾。與盧梭不同，他不認為人的天性被本來就是不完善的。他將人性分為動物性、社會性、道德性三種。動物性狀態的人將所有物當做只為自己的存在，僅考慮自身感官享受;社會性狀態的人則將所有物看作是契約關系的創造物，有權對其提出要求;道德狀態的人則是把所有物看作脫離個體需求和社會關系的存在，當這些東西對內在完美產生影響時才會選擇得到或是拋棄[4]。這三種不同的狀態會導致不同的行為和結果。人在自然狀態下是純潔的，進入社會狀態時開墮落，而在道德狀態中又克服了自私重獲完美。這個逐級上升過程就是人受教育的過程。同時，他還認為人具有保存自己本性的低級天性和具有認識真理、學會愛人、聽從良知、實現正義等的高級天性。[5]高級以低級為基礎，兩者互動活躍。因此，教育不是單純地遵循自然，而是應該糾正自然，通過教育促使其向上發展，提升人性。[6]教育的目的就在于“促進人的一切天賦能力和力量的全面和諧的發展”。

2 自然教育的“自由”與“社會化”

在自然教育中如何實現個體在社會與自身存在中的價值，是盧、裴兩者在教育觀上的核心差異之處。

2.1 “自由”之爭：“無等級適應天性”和“分等級適應天性”

在盧梭看來，人人都是自由且平等，像是培養王公貴人的封建社會就是違背了自然的，因為自然并不會制造貴族。他反復強調：“各種等級的人都是一樣的”。[7]任何人不可剝奪這種權利。人和人的不同只存在在他們的語言和外表。教育不應該因人們的等級、財產和職務的不同而有所區別，而應該使一個人的教育適應他這個“人”。

與此相異，裴斯泰洛齊則認為并非所有的人都應該受到同等的教育。在他看來，諸如貴族和農民，他們的天賦力量各不相同，將來從事的職業也必不同。為此，每一等級的人所受到的教育也應當有所不同。只有受到適合自身地位的教育，國家與社會才會安寧和諧。[8]很顯然，在他看來，人和人的天賦力量不同，等級自然有所不同，所受的教育也應當不同。

2.2 “社會化”之爭：“遠離世俗的童年”和“歷經社會的童年”

盧梭認為好習慣的獲得取決于通過維持其自然特性而為步入社會做準備，即使必須投身社會中來時，也盡量符合自身的思想和內在。用世俗和禮儀來成“善”的想法是一種幻想。因此，孩童期的教育最好遠離具有罪惡的城市而選擇環境單純的鄉村。

在裴斯泰洛齊觀念中，自然人純粹是為自我而生存的人，社會人是因共同協議而與他人聯系在一起的人，道德人是拋開原始需要和社會義務，從自身的內在價值觀看待事物的人。他最高目標的培養目標就是造就道德人，但并沒有否定自然人和社會人的存在價值。這就是裴斯泰洛奇的“自然教育”，它不同于盧梭的自然教育，盡管他也認為社會狀態雖存在墮落，但仍舊是完成教育所必須經歷的過程，教育無須逃避社會。

3 小結

通過比較可以發現，盧梭呼吁不分等級適應兒童天性，是他對天然人性的尊重。而裴斯泰洛齊主張將教育分等級的思想雖然存在著一定的局限性，但他又強調人是社會中不可分割的存在。總的來說，無論是培養“自由率性的自然人”，還是“追求完善的自然人”，我們只有在尊重個體天性的同時，重視自身存在的社會性，才能更好地實施教育。

參考文獻

[1]閻宗臨.歐洲文化史論要[M].文化供應社.1948.p112

[2]盧梭.愛彌兒（上卷）[M]，李平漚譯，商務圖書館.1978：p5

[3]張庭.西方資產階級教育論著選[M].人民教育出版社，1979：p30

[4]阿圖爾·布律邁爾. 裴斯泰洛齊選集（第二卷）[M]. 教育科學出版社， 1996：P194

[5]余中根. 裴斯泰洛齊教育思想研究[M]. 云南大學出版社， 2009：p68

[6]鄭軒.西方自然主義兒童教育思想：發展與創新[J].新課程研究（中旬刊），2013（09）：184-186+188.

[7]盧梭.愛彌兒（上卷）[M]，李平漚譯，商務圖書館.1978：p360

[8]李艷，李艷，張立昌，等.基于不同人性論的盧梭與裴斯泰洛齊自然主義教育思想比較[J].內蒙古師范大學學報（教育科學版），2008，21（10）：19-22.

作者簡介

張玉婷（1995-），女，云南師范大學教育學部在讀碩士，主要從事高等教育史研究。