高校學(xué)生會組織的政治分析

別李妍

摘 要：高校學(xué)生會實屬半非正式組織，是在黨委領(lǐng)導(dǎo)、團委指導(dǎo)下的學(xué)生自治組織，宗旨在于全心全意為同學(xué)的成長、成才和成功服務(wù)。隨著社會的復(fù)雜化，在校大學(xué)生心智的不健全性得以突顯，受不良習(xí)氣影響，部分學(xué)生會成員出現(xiàn)官僚化傾向。“官僚”本身并無褒貶，但在使用中多做貶義，通過剖析學(xué)生會組織官僚化表現(xiàn)及原因，提出針對性解決對策。

關(guān)鍵詞：學(xué)生會組織;自治組織;官僚化

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.34.065

1 高校學(xué)生會組織官僚化表現(xiàn)

1.1 組織機構(gòu)龐大臃腫

中國高校學(xué)生會與高校組織結(jié)構(gòu)的同構(gòu)性使其實行自上而下的集權(quán)式組織模式，參照高校組織模式，學(xué)院不論大小普遍必備的組織有：辦公室、組織部、宣傳部等多個部門。針對某大學(xué)學(xué)生隨機提問，有效收集400個答案，為了保證統(tǒng)計信度，對數(shù)據(jù)進行卡方檢驗。原假設(shè)H0：不同的學(xué)生類型對學(xué)生會組織是否臃腫的認識上不存在顯著差異。卡方值對應(yīng)的雙側(cè)漸進顯著性水平為0.656，遠大于設(shè)定的顯著性水平ɑ=0.05，接受原假設(shè)H0，即表示對學(xué)生會組織機構(gòu)臃腫的認識不因?qū)W生類型而有所不同。統(tǒng)計顯示，總?cè)藬?shù)以5：3認可學(xué)生會組織存在顯著問題。

1.2 逐漸背離服務(wù)初衷

當一名學(xué)生初入學(xué)生會，是其離同學(xué)最近、最能發(fā)揮服務(wù)作用的時候，隨著從部委到部長的不斷提升，職位越高越有能力服務(wù)同學(xué)時，反而離同學(xué)越遠，越發(fā)代表不了普通學(xué)生，這樣的干部反而成了學(xué)生中的另類，“為權(quán)力操縱以擁有權(quán)力”是部分學(xué)生會成員的工作寫照。部分學(xué)生會成員在實際工作中不想?yún)⑴c服務(wù)，又無法找到恰當理由，同時擔心得罪其他學(xué)生會干部或老師，不得已的參與使其在活動中敷衍了事，甚至對學(xué)生會組織產(chǎn)生厭煩心理，難以做到“全心全意為同學(xué)服務(wù)”。

1.3 組織成員動機偏離

期望價值理論認為，個體完成任務(wù)的動機取決于其對任務(wù)成功可能性的期待以及任務(wù)所賦予的價值，若兩者均呈正向則個體完成任務(wù)的動機就越強。當代大學(xué)生多追求務(wù)實，追求付出與回報的正比關(guān)系，部分學(xué)生會成員在實際工作中認為服務(wù)同學(xué)難以獲得實質(zhì)回報，索性扭曲角色定位，混同個人利益與工作。部分同學(xué)對學(xué)生工作本無興趣，但想到評獎優(yōu)先、保研加分等誘人條件便爭取入會。作為學(xué)生干部力爭擴大交際圈、積極爭取有利而規(guī)避無利因素，不具備成為學(xué)生會成員的服務(wù)意識。

1.4 組織缺乏自治意識

一方面，組織經(jīng)費缺乏獨立性。組織的獨立程度最為重要的是取決于其經(jīng)費是否獨立。國內(nèi)高校學(xué)生會組織經(jīng)費的主要來源是學(xué)校資金，其次來自社會、企業(yè)的贊助。資金上的依賴性使得學(xué)生會的責(zé)任主體首先是校方、社會，其次才是學(xué)生。另一方面，管理模式有待優(yōu)化。現(xiàn)行的管理模式強調(diào)以職能為基礎(chǔ)的部門分工，各司其職，注重非人格化管理。將一個組織人為劃分為多個板塊，當需要聯(lián)合時，缺乏溝通合作，出現(xiàn)問題相互推諉。同樣嚴格的劃分使得部門間職能重疊，無法人盡其用。

2 學(xué)生會組織官僚化原因

學(xué)生會組織名義上是群眾自治組織，實際上卻成了高校里“不拿工資的行政部門”，學(xué)生的利益不受保障，主體權(quán)力不被重視。一個自治組織何以走向官僚化，本文在基本行政管理理論闡述的基礎(chǔ)上加以簡要論述。

2.1 入會標準的“嫌貧愛富”

亞當·斯密（Adam Smith）認同個人行為以經(jīng)濟利益為出發(fā)點，人都是爭取個人利益最大化，參與工作以獲取報酬為前提的“經(jīng)濟人”。眼下社會中普遍存在的金錢游戲已彌漫嵌入高校，影響了在校學(xué)生。不少學(xué)生會因個人財力的不足而感到不自信，更有甚者視一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)為加入強勢學(xué)生會組織的必要條件。不少成員認同在財力支撐下有利于社會交際，有利于開展工作，更能彰顯個人領(lǐng)導(dǎo)氣質(zhì)。本著“嫌貧愛富”的觀念開展學(xué)生會組織工作只會進一步鞏固官僚化思想并弱化學(xué)生組織的主體地位。

2.2 成員熱衷于“權(quán)力游戲”

同時擁有行政權(quán)力及學(xué)術(shù)權(quán)力的高校廣泛存在行政權(quán)力泛化現(xiàn)象。管理的科層化導(dǎo)致縱向校院系到專業(yè)的行政控制關(guān)系，橫向掌管資源配比的行政部門直接導(dǎo)致本應(yīng)獨立的學(xué)術(shù)權(quán)力受制于行政權(quán)力，研究者為了爭取學(xué)術(shù)資源、拓展研究領(lǐng)域等目的而屈從于法理型權(quán)威。高校學(xué)生會中本應(yīng)實行自主管理的學(xué)生會成員卻在現(xiàn)實中淪為被動地位，好比腐敗盛行之時行受賄被視為官場生存守則，潛規(guī)則掌控社會的運轉(zhuǎn)，人們已經(jīng)難辨是非對錯。觀念上的麻木使得普通學(xué)生無法理性辨別何為常態(tài)，對自身角色的模糊界定，使得學(xué)生會成員錯誤地把職能當權(quán)力。

2.3 法規(guī)約束及管理機制的不完善

學(xué)生在中國歷史上一直以被管理者自居，個體權(quán)利和自由始終無法得到重視。1930年南京國民政府發(fā)布的《學(xué)生團體組織原則》《學(xué)生自治會組織大綱》規(guī)定學(xué)生自治會的職權(quán)“以在學(xué)校以內(nèi)組織為限”“以不侵犯學(xué)校行政為限”。后續(xù)少有的幾部法規(guī)即便涉及組織管理但多停留于理論層面，難以在實踐操作。不僅宏觀上存在高校學(xué)生會管理法規(guī)上的缺位，其內(nèi)部管理機制同樣滯后于現(xiàn)實所需。學(xué)生會內(nèi)部管理機制的不完善主要體現(xiàn)在：干部的選拔任用機制以及權(quán)力制約機制。首先理論上應(yīng)當由民選產(chǎn)生的學(xué)生會干部，實踐中卻難以提供公平公正的競選平臺;其次由于中國高校學(xué)生會接受黨團組織指導(dǎo)，撥付經(jīng)費、分配榮譽獎勵等“事權(quán)”也部分掌握在黨團組織手中，為腐化提供溫床。

2.4 成員參與管理的渠道有限

任何組織都處在一定環(huán)境中，只有與之適應(yīng)才能發(fā)展，因此對組織的分析應(yīng)當關(guān)注其所處環(huán)境。在此借助種群生態(tài)模型來理解管理環(huán)境對高校學(xué)生會的影響，一言堂盛行、管理層級疊加及過度干預(yù)的組織管理現(xiàn)狀限制了學(xué)生會成員的民主參與。涉及常規(guī)例行活動開展策劃時先由成員提出個人想法，再通過會議具體討論抉擇;而涉及上層或其余非常規(guī)事項時多由干部決策而多半成員毫不知情，運行中的不透明性使得管理上強調(diào)的“金魚缸”原則缺乏生存土壤。層層遞增的管理層級限制成員活動范圍，眼界的局限導(dǎo)致思維的禁錮，導(dǎo)致成員認可“不值得做的事情，就不值得做好”的“不值得”定律，敷衍的態(tài)度使其喪失參與積極性，即便參與也無法獲得應(yīng)有的滿足感。