推門聽庭集中評(píng)議

施堅(jiān)軒

今年6月20日下午，靜安區(qū)檢察院的張婕檢察官正在公訴席上做開庭前的最后準(zhǔn)備，一抬頭，法庭大門被輕輕推開，兩三個(gè)人走了進(jìn)來，悄悄地坐到了旁聽席上。推門而入的是市檢察院黨組書記、檢察長張本才等人，他們連續(xù)旁聽了4起該院適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度集中出庭公訴的案件，并在庭后對(duì)公訴人的表現(xiàn)作了評(píng)議。

庭審是向社會(huì)公眾展示檢察機(jī)關(guān)公正司法的重要窗口，其質(zhì)量尤為重要。像張本才檢察長這樣“不打招呼”去聽庭，是市檢察院今年在全市開展的一項(xiàng)“推門聽庭，集中評(píng)議”活動(dòng)，旨在以問題為導(dǎo)向，倒逼檢察官查擺自身不足，持續(xù)提升司法能力和辦案質(zhì)效，目前已成為市檢察系統(tǒng)的一項(xiàng)常態(tài)化工作。

不打招呼 直奔庭審現(xiàn)場

“與傳統(tǒng)的選庭旁聽模式不同，‘推門聽庭是檢察委員會(huì)委員不定案件、不定出庭檢察官，根據(jù)法院庭審排期，直赴庭審現(xiàn)場旁聽，直接、客觀、精準(zhǔn)地了解檢察官庭審預(yù)備情況、主導(dǎo)庭審情況和臨場應(yīng)變情況，以此摸清檢察官的辦案態(tài)度、司法能力和專業(yè)水平底數(shù)，評(píng)估其是否能夠秉持客觀公正立場，具有現(xiàn)實(shí)指向性。”市檢察院法律政策研究室主持工作的副主任皇甫長城說。

張婕坦言，“推門聽庭”給了她更多思考、提升的空間，“以往的聽庭評(píng)議會(huì)事先告知相關(guān)情況，公訴人一般會(huì)事先做好充分準(zhǔn)備，精心打磨，并推演可能發(fā)生的各種情況，力求辦成精品案件。而‘推門聽庭對(duì)案件選擇具有不確定性和不可預(yù)知性，更加考驗(yàn)公訴人對(duì)每一個(gè)案件的事實(shí)證據(jù)、法律適用的把握以及臨場處置能力，也更加原生態(tài)地展現(xiàn)檢察官的開庭狀態(tài)、庭審水平”。

這次“推門聽庭”后，張本才檢察長把聽出來的問題帶回了市檢察院檢委會(huì)。除了他提到的問題，其他委員也反映，通過“推門聽庭”發(fā)現(xiàn)辦案中存在幾個(gè)重大認(rèn)識(shí)分歧，影響法律正確適用。為此，市檢察院組織力量進(jìn)行專門研究，明確辦理意見，通過“檢答網(wǎng)”等平臺(tái)予以發(fā)布，進(jìn)一步規(guī)范公訴人出庭支持公訴，指導(dǎo)辦案。

如今，在本市各檢察院局域網(wǎng)首頁顯著位置，都設(shè)立了“出庭排期表”專欄，每周五下班前更新下周出庭排期信息，供上級(jí)檢察院及本院檢委會(huì)委員及時(shí)查閱，隨機(jī)聽庭。目前案件全面覆蓋了簡易庭和普通庭，重點(diǎn)關(guān)注新型疑難復(fù)雜案件以及體現(xiàn)檢察改革新舉措、公訴工作新要求的案件。截至目前，本市檢察機(jī)關(guān)105位檢委會(huì)委員共“推門聽庭”各類案件118件次，其中市院領(lǐng)導(dǎo)班子聽庭16件次。

庭上聽 庭后評(píng)

根據(jù)“推門聽庭、集中評(píng)議”的工作要求，庭審之后聽庭人員采取“集中評(píng)議”的方式公開進(jìn)行“評(píng)庭”，對(duì)出庭檢察官的法律文書質(zhì)量、出庭禮儀等進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，詳細(xì)分析出庭檢察官的法庭訊問、示證質(zhì)證、法庭辯論，對(duì)其指控證明犯罪、釋法教育安撫、出庭辯論溝通等能力開展評(píng)判。

“‘推門聽庭形式較為自由，能夠讓檢委會(huì)委員‘動(dòng)起來，真正發(fā)揮帶頭指導(dǎo)辦案的作用。委員們結(jié)合自身豐富的庭審實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，就如何適應(yīng)不同庭審環(huán)境、發(fā)揮檢察官主導(dǎo)作用、提高釋法說理水平等方面為出庭檢察官傳道授業(yè)解惑，服務(wù)高水平檢察隊(duì)伍建設(shè)。此外，還能讓辦案檢察官‘緊起來，促使出庭檢察官庭前仔細(xì)研判，庭上精準(zhǔn)指控，庭后總結(jié)提升。”市檢察院第三分院第八檢察部副主任韓東成認(rèn)為，通過兩方面的良性互動(dòng)，可以使檢察工作整體上強(qiáng)起來，既切實(shí)履行檢察官在刑事訴訟中的主導(dǎo)責(zé)任，又加強(qiáng)對(duì)審判活動(dòng)的監(jiān)督，做到“內(nèi)強(qiáng)外剛”。

市檢察院法律政策研究室副主任肖寧介紹，“集中評(píng)議”的時(shí)間因案而異，對(duì)于一些適用簡易程序和速裁程序?qū)徖淼暮唵伟讣犕サ臋z委會(huì)委員在庭審后會(huì)立即與出庭檢察官開展評(píng)議，第一時(shí)間對(duì)出庭情況進(jìn)行講評(píng)，直指檢察官的欠缺之處。“而對(duì)于一些疑難復(fù)雜案件，‘集中評(píng)議會(huì)安排在檢委會(huì)委員經(jīng)過詳細(xì)閱卷、認(rèn)真研究案件，出庭檢察官經(jīng)過全面深刻自我總結(jié)后的一段時(shí)間進(jìn)行。另外，還會(huì)對(duì)同類型的幾個(gè)案件聽庭后統(tǒng)一進(jìn)行評(píng)議，提出存在的共性問題。”肖寧說。

“隔段時(shí)間再‘集中評(píng)議，不是對(duì)案件的忘卻，而是對(duì)整個(gè)過程的復(fù)盤。”徐匯區(qū)檢察院第一檢察部檢察官胡卓英坦言，“平時(shí)我們很少能從繁忙的辦案工作中停下來集中時(shí)間去總結(jié)，總結(jié)的少，提升的就慢。而‘集中評(píng)議時(shí)委員們的犀利點(diǎn)評(píng)，使我們從不同視角了解自身不足、促使不斷反思，對(duì)整個(gè)案件的庭前準(zhǔn)備、庭審過程做最深刻的檢視剖析”。

除了檢委會(huì)委員和出庭檢察官，聽庭評(píng)議會(huì)議還邀請(qǐng)青年干警參與，共同復(fù)盤總結(jié)。“委員們提出的意見和問題，讓我檢視不足、提升能力，努力成長為一名成熟的檢察官。”參加完集體評(píng)議，普陀區(qū)檢察院檢察官助理黃玲如是說道。

隨著“推門聽庭、集中評(píng)議”工作深入推進(jìn)，各基層檢察院不斷豐富形式，邀請(qǐng)系統(tǒng)外人士參與進(jìn)來，從外部視角對(duì)檢察官出庭進(jìn)行品評(píng)。

“寶山區(qū)檢察院檢察長親自帶隊(duì)‘推門聽庭，庭后邀請(qǐng)我們合議庭成員開展‘集中評(píng)議，大家各抒己見，厘清了案件爭議點(diǎn)，凝聚了法檢共識(shí)，營造了良好的工作氛圍。”寶山區(qū)法院刑事審判庭庭長孫曉紅越來越感受到，隨著“推門聽庭、集中評(píng)議”工作的開展，庭審過程更加規(guī)范有序。這項(xiàng)工作對(duì)檢察官、法官業(yè)務(wù)能力和庭審駕馭能力的提高有著積極作用，共同提升了辦案質(zhì)效。

在市檢察院人民監(jiān)督員、上海日盈律師事務(wù)所高級(jí)合伙人許美看來，“推門聽庭、集中評(píng)議”可以讓人民監(jiān)督員更加有效地監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)辦案活動(dòng)，強(qiáng)化監(jiān)督剛性。

找差距 補(bǔ)短板 強(qiáng)弱項(xiàng)

通過開展“推門聽庭，集中評(píng)議”活動(dòng)，本市檢察機(jī)關(guān)動(dòng)態(tài)監(jiān)督庭審質(zhì)量與程序，評(píng)優(yōu)論劣、以評(píng)促學(xué)，既倒逼檢察官找差距、補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)，又倒逼檢委會(huì)委員持續(xù)更新監(jiān)督理念，強(qiáng)化檢委會(huì)對(duì)業(yè)務(wù)工作的宏觀指導(dǎo)。

許多檢察官表示，隨著“推門聽庭”向縱深推進(jìn)，大家辦理每一個(gè)案件時(shí)都會(huì)下意識(shí)、更自覺地繃緊神經(jīng)，庭前準(zhǔn)備工作更加充分、扎實(shí)，庭審表現(xiàn)也力求完美，包括儀表、著裝、語言，都不能有差錯(cuò)。在楊浦區(qū)檢察院檢委會(huì)委員奚荷萍看來，“此舉對(duì)檢察官而言既是壓力，更是鼓勵(lì)和動(dòng)力，是全面提升公訴水平和推進(jìn)司法規(guī)范化建設(shè)的有效方式”。

市檢察院第三檢察部負(fù)責(zé)人楊永勤半年多前還是徐匯區(qū)檢察院副檢察長，她對(duì)“推門聽庭、集中評(píng)議”工作有更多更深的感悟。“作為基層院檢委會(huì)委員，聽庭時(shí)主要考察本院檢察官的辦案水平、出庭能力、指控效果，在評(píng)議時(shí)有針對(duì)性地加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)。而作為市院檢委會(huì)委員，更多的是發(fā)現(xiàn)各院在辦案機(jī)制、程序和規(guī)范上存在的差異，以及需要研究統(tǒng)一的地方，解決在檢察官管理、司法辦案中存在的深層次問題。但無論哪個(gè)層面，這項(xiàng)工作都是對(duì)檢委會(huì)委員自身業(yè)務(wù)水平的檢驗(yàn)和提升。”

與楊永勤深有同感，許多檢委會(huì)委員反映，“推門聽庭、集中評(píng)議”的隨機(jī)性、即時(shí)性和專業(yè)性，對(duì)檢委會(huì)委員的政治能力、學(xué)習(xí)研究能力和業(yè)務(wù)指導(dǎo)能力提出了更高要求。

各區(qū)檢察院也以“推門聽庭”為抓手，突出實(shí)戰(zhàn)實(shí)用實(shí)效，不斷推動(dòng)檢察隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)。徐匯區(qū)檢察院以“模擬法庭”為平臺(tái)，選取真實(shí)案例，通過檢察官助理擔(dān)任的“公訴人”與原案檢察官擔(dān)任的“辯護(hù)人”間的抗辯交鋒，提升檢察官助理的實(shí)戰(zhàn)能力和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)原案檢察官對(duì)案件的多維度思考，著力打造人才梯隊(duì)。