在詩境中理解詩意

鄭朝暉

讀詩的快樂，有時候就在于讀懂了一首詩。我這樣的說法，大家一定會覺得奇怪，難道讀懂一首詩很了不起嗎？但是，如果大家真的是自己讀懂一首詩，而不是人云亦云的以為自己讀懂，其實并不是一件容易的事。比如今天我要說的王昌齡的兩首詩，都是可以好好地思量思量的。

第一首是他的《塞下曲》。

蟬鳴空桑林，八月蕭關道。

出塞復入塞，處處黃蘆草。

從來幽并客，皆共沙場老。

莫學游俠兒，矜夸紫騮好。

這首詩很有名，但是究竟說的是什么意思，卻又是各有各的說法。有一種說法是以為“幽并客”就是“游俠兒”，詩人勸大家不要矜夸自己的坐騎好，其實再好也不過是老死沙場，是一種厭戰的心情。也有一種說法，以為“幽并客”與“游俠兒”是對照著寫的，是說好男兒當如“幽并客”，選擇戰死沙場，而不能像那些夸夸其談的“游俠兒”除了炫耀自己的裝備，一無作為——說老實話，漢語詩歌麻煩就麻煩在這里，高度凝練之后，意思就可左可右了。

那么是不是就真的不能有恰切（不是“確切”）的解釋了呢？當然不是。一句話這么解釋那么解釋固然都可以，但是如果放到完整的詩境（語境）中，意思往往就會明確起來。在這首詩所描繪的情境里，北地的八月，已然有了秋天的肅殺，寒蟬的鳴叫讓桑林更顯空寂，而漸漸枯黃的黃蘆草則讓邊地蕭關有了一種格外的蒼涼。“從來”以后的兩句的意思，是從這樣的情境里生發出來的感慨，所以不妨按照王昌齡所描繪的邊地景象去推斷。

這樣一推斷，我們就會發現，如果將后兩句寫得武夫赳赳，氣概非凡，就和前面的景物描寫不太協調了。前面情緒低沉，如果后面突然慷慨激昂，之間沒有銜接鋪墊，就會顯得突兀奇怪，詩境也被破壞了。而如果這句詩表達那種消沉悲涼的感覺，則正好和前面的景色匹配，自然和諧，所以，從我的角度來看，詩中的“幽并客”就是“游俠兒”——曾經可能矜夸紫騮的“游俠兒”，但最終都成了老死沙場的“幽并客”，表達出作者“人生幻滅”之感。

如果還要找一點理由，那就得說說“游俠兒”和“幽并客”這兩個詞語了。如果掉一掉書袋，這兩個詞語應該是和曹植的《白馬篇》有關：“白馬飾金羈，連翩西北馳。借問誰家子，幽并游俠兒。”在那篇詩歌里，“幽并”與“游俠”聯舉，現在王昌齡把它分開，是有一種人生顛沛的感慨在里面的。這樣一想似乎這首詩就更有一番滋味了。

王昌齡還有一首《越女》。

越女作桂舟，還將桂為楫。

湖上水渺漫，清江不可涉。

摘取芙蓉花，莫摘芙蓉葉。

將歸問夫婿，顏色何如妾。

這首詩理解起來也有爭議，“將歸問夫婿，顏色何如妾”，越女的態度究竟應該是怎樣的態度呢？葛兆光先生在《唐詩選注》里，是將這一句和徐延壽《人日剪彩》“擎來問夫婿，何處不如真”來比較的，這個不太恰當。徐延壽的詩句是寫女孩拿著自己裁剪（“剪彩”大概是一種唐代的手藝吧）出的荷花到夫婿面前去夸耀自己的手藝的情形，這里卻不是這樣的。

讀整首詩，我們可以感覺到這個“越女”多少有點心事重重。最后一句詩放在整首詩里，完整地理解，意思就很不尋常了。前面的詩句是為這個最后一句的出現做了許多“準備動作”的。以桂樹為舟，桂枝為槳，能與之相配的一定是一個很美麗的姑娘，可是采蓮花的時候這個美美的小姐姐似乎并沒有被眼前的蓮花吸引，也不是在蓮花叢中與女伴調笑，而是眺望著遠方，感受那遼闊的水面時愣愣出神，這完全是一個有心事的女孩子模樣。下一句就有些費解了，“摘取芙蓉花”，自然不難理解，關鍵是為什么一定要強調“莫摘芙蓉葉”呢？關于不摘芙蓉葉，晚唐的鄭谷有一首詩“移舟水濺差差綠，倚檻風搖柄柄香。多謝浣溪人不折，雨中留得蓋鴛鴦”，這是明確提到不摘荷葉的，原因是，荷葉是鴛鴦的保護傘。另外李賀的“芙蓉葉落秋鸞離”似乎從反面證明了這個想法。這個姑娘為什么對于芙蓉葉那么憐惜，關鍵是憐惜芙蓉葉下的鴛鴦。如果這個判斷不錯的話，那么這個姑娘的心事自然約略可以看明白一點——在夫婿面前夸耀自己的顏色，恐怕不單單是矜夸，更多可能是希望夫婿珍惜眼前人吧。

所以說，一首詩其實是一個完整的整體，詩句是在詩境里才獲得意義的，這是品讀詩歌時一定要注意的。