試論東晉十六國及南北朝早期書體由隸向楷的演變兼及分期等問題
——以吐魯番出土書跡為中心

石澍生（蘭州大學 敦煌學研究所，甘肅 蘭州730020）

魏晉時期是書體①本文所論“書體”，如不作特別說明，一般指漢字形體大類，即篆隸楷行草。“書體”又有不同風格、不同樣式的形體之意，如顏體、銘石體等。隸楷都屬于今文字，由隸變楷主要是寫法上的變化。上由隸書向楷書②大體上，典型的隸書，具有“波挑和掠筆在筆法上的‘正體化'，加上篆書形構的消失”且結體相對橫扁的特征，參黃惇：《秦漢魏晉南北朝書法史》，南京：江蘇美術出版社，2008年，第41-46頁；典型的楷書，具有“提按”寫法、結體更為縱長的特征。這應是隸書與楷書的主要區別。啟功先生指出，字體的不同，“又要看構造和風格兩個方面”，而“手寫常是開端”。見啟功：《古代字體論稿》，北京：文物出版社，1964年，第3-5頁。王寧先生指出，“漢字的書寫首先要顯示結構”，王寧：《書寫規則與書法藝術——紀念啟功先生100周年誕辰》，載《清華大學學報（哲社版）》，2012年第6期。過渡的主要階段。學人論述此期間的書體，多以隸楷之間相稱。但是具體到書體的分辨或是楷體的成熟程度，因為很容易發生分歧，故多用言謹慎。特別是寫經、碑刻書風相對保守，往往含有一些帶有夸張裝飾意味的類隸書的舊體寫法，更為書體的界定增添了困難。另一方面，十六國時期的手寫書跡遺存以吐魯番出土文獻為大宗。以往學者對吐魯番所出十六國時期的楷書墨跡關注不多，僅劉紹剛、王素《十六國時期高昌郡書法簡論》[1]，劉濤《中國書法史·魏晉南北朝卷》的部分章節[2]365-389有所論述。隸楷之變是文字演變史上的關鍵問題，而吐魯番出土書跡恰可補東晉十六國墨跡遺存之斷缺。本文所涉問題范圍較廣，筆者才疏學淺，尚祈方家指教。

一、十六國時期前后吐魯番出土書跡所見書體

吐魯番出土書跡散藏各地，這為我們搜集能用于書法研究的圖版帶來了困難。可喜的是，近年來隨著國內外幾處重要收藏地的圖版著錄陸續出版，幾可一睹其時吐魯番當地書法之貌。這些書跡主要為楷書、行書，無有草書③需要強調的是，草書在書體演變中并不是不重要，前修時賢也多有論及。但本文所討論的主要材料吐魯番當地未出有草書，故本文從略。。現將紀年明確的公元5世紀前的吐魯番出土書跡列表如下④此目錄主要依王素：《吐魯番出土高昌文獻編年》，臺北：新文豐出版公司，1997年版。在此基礎上更新了圖版著錄，并有所補充。無紀年的殘片除《前涼王宗上太守啟》、《倉曹屬為買八綾布事》較為重要外其余不錄。為使簡潔，表中所引圖錄多不著文獻出版信息。文中以下圖錄出處，除單獨強調外，均引自《吐魯番出土文書（一）》（圖文對照版全四冊，簡稱《圖文一》），北京：文物出版社，1992年，其后不再一一說明。：

吐魯番出土公元5世紀前主要書跡一覽表

圖1 高昌郡高寧縣高都鄉安邑里籍（局部）

圖2 韓瓫辭為自期召弟應見事

西晉時期的《翟姜女買棺契》（273），木簡，用筆無波磔，體勢已顯縱長，但結字具拙態。《諸佛要集經》（296）雖主筆收筆厚重，但提按鉤挑筆法齊備，楷法已較為成熟。①陳國燦先生推測此卷是從洛陽譯出后不久在酒泉寫成，后流傳至吐魯番。參陳國燦：《吐魯番出土的〈諸佛要集經〉殘卷與敦煌高僧竺法護的譯經考略》，載《敦煌學輯刊》，1983年第6期。唐蘭先生認為，其“可以看見正書初起時樣式”[3]144。

公元4世紀的書跡，隸意相對明顯的有：《前涼王宗上太守啟》（3 48前），隸楷兼有，從“節”“梁”“承”“水”等字可見一斑。《前涼柩銘》（348），娟質，是體近隸書的裝飾性書體。《趙仙妻買田券》（378）收筆肥厚，其拙態與《高昌郡高寧縣高都鄉安邑里籍》（384）（圖1）近。《賢劫千佛品經第九第十》（399）、《正法華經光世音品》（399）收筆略有波勢。

其余隸意已式微，表明楷體進一步成熟。且都為用于官私日常記事往來的文書，可簡稱“日常書寫體”。

《王念賣駝券》（367）、《趙伯龍買婢券》（377）、《白雀元年隨葬衣物疏》（384）為行書，除卻技法因素，已近王羲之行書尺牘的體勢，這其中較早的《王念賣駝券》更具古意，如“以”“者”等字。《前涼升平十四年殘券》（370）殘瀝嚴重，似略有隸意，如“永”“小”等字。《白雀元年隨葬衣物疏》（384）、《韓瓫辭為自期召弟應見事》（384）、《倉曹屬為買八綾布事》（384）、《倉曹貸糧文書》（399）為行楷，筆法上已接近成熟的楷書。其中僅《韓瓫辭為自期召弟應見事》（圖 2）“三”“二”“馬”“鞭”最后一筆的收筆處，《倉曹屬為買八綾布事》“倉”“斌”“屬”“吏”“盡”“急”等字捺筆（主筆）或最后一筆及上級長官簽署，《倉曹貸糧文書》上級長官簽署“況”“朗”似略有隸意。

5世紀后出土文書更多，出現了更多較為純粹的楷體文書。如《箱直楊本生辭》（425）（ 圖 3）雖書寫平平，但基本是楷書特征，不見隸意，《宋泮妻隗儀容隨葬衣物疏》（425）、《兵曹李祿白草》（433）等亦然。略有隸意者，有《韓渠妻隨葬衣物疏》（418）的“手”“匹”“孝”，《出麥賬》（424）的“取”“合”“斗”，《兵曹牒為補代差佃守代事》（423）的“身”“民”“闞”“掾”等，細審其整體結字用筆均為楷體，只是個別字隸意寫法的羼入而已，似不能與之前用筆時見隸法的程度同等而論。隸意較多的有《秀才對策文》（408）、《嚴福愿賃蠶桑券》（418）、《道人德受辭》（424或425）等，也證隸體未消。

此期以《馬受條呈為出酒事》（422）（圖4）、《北涼義和二年殘文書》（432）（圖5）為重要，具王羲之新體楷書寫法。《馬受條呈為出酒事》與《倉曹貸糧文書》似書風相近，但對比則前者提按更為分明，結體略取斜勢，特別是起首“十一月四日”“次”“五”等字寫法與王羲之尺牘如《孔侍中帖》等已接近。《北涼義和二年殘文書》點畫斬勁爽利，欹側取勢，已是類二王書風的完全新體（行）楷書寫法。

5世紀中葉的書體情況大體為：一、日常書寫體基本不見隸意，這在《祠□馬受屬》（441）、《張世榮隨葬衣物疏》（442）、《兵曹下高昌、橫截、田地三縣符為發騎守海事》（以下簡稱“《發騎守海事》”）（441-442）、《彭氏隨葬衣物疏》（458）等中反映的很清楚，且《發騎守海事》《彭氏隨葬衣物疏》用筆輕巧、結體欹縱，與二王書風亦通。二、官員押署不見隸意，如《發騎守海事》。三、紀年大致確定的佛教寫經有完全是成熟楷體者，如《十佳論第七題記》（444-455）、《佛華嚴經第廿八》（444-455）及南朝人寫經《持世第一題記》（449）（圖6）、蕭道成供養《妙法蓮華經普門品》和某經題記（477）等。又有具“北涼體”①北涼體特征：“字形方扁，在隸楷之間。上窄下寬，每每有一橫或者豎、撇、捺一筆甚長，豎筆往往向外拓展，加強了開張的體勢，富于跳躍感。特別是橫畫，起筆出鋒又下頓，收筆有燕尾，中間是下曲或上曲的波勢，成兩頭上翹形式。”見施安昌：《“北涼體”析——探討書法的地方體》，載氏著《善本碑帖論集》，北京：紫禁城出版社，2002年，第240-245頁。特征者，如《佛說首楞嚴三昧經題記》（439）、《佛說菩薩藏經第一》（457）等。四、此期出有碑形刻石，如《沮渠安周造佛寺碑》（445）、《沮渠封戴墓表》（455）（圖7），雖用途不同，但長橫呈兩頭上翹狀，是典型的“北涼體”。五、有謹嚴的正書體《沮渠安周追贈令》（455），木質墨書，雖長橫兩端不雙飛，但整體面貌近“北涼體”。②本段所引圖版，除見于《圖文一》外，從《彭氏隨葬衣物疏》始，分別見于吐魯番博物館編：《吐魯番博物館》，烏魯木齊：新疆美術攝影出版社，1992年，圖101；[日]磯部彰編：《臺東區立書道博物館所藏中村不折舊藏禹域墨書集成》（全三冊，以下簡稱《書博藏》），東京：二玄社，2005年，編號SH.152-16、SH.013、SH.161-6；國際敦煌項目（IDP）[EB/OL].[2019-06-30].http：//idp.bl.uk/，編號CH.422、CH2521&CH2836；黃文弼：《吐魯番考古記》，北京：中國科學院，1954年，圖版九；《書博藏》，SH.009；史樹青主編：《中國歷史博物館藏法書大觀·碑刻拓本一》（第5卷），上海：上海教育出版社，2001年，第11頁；侯燦、吳美琳：《吐魯番出土磚志集注》（以下簡稱《磚志集注》），成都：巴蜀書社，2003年，第3頁；新疆考古研究所編：《新疆考古三十年》，烏魯木齊：新疆人民出版社，1983年，圖112。

圖4 馬受條呈為出酒事

圖5 北涼義和二年殘文書

圖6 持世第一題記

圖7 沮渠封戴墓表

為了表達清晰直觀，現以字例的形式將十六國時期吐魯番所出日常書寫體用筆的變化列表如下：

吐魯番文書隸楷過渡期典型字例表

由上表視之，當地十六國時期的日常書寫體雖整體已為楷書（行楷），但細審仍能看出楷書筆法略有發展。主要是筆畫如捺、鉤、折、點等提按寫法進一步分明，結體由“方平勢”趨于“縱斜勢”。

總之，大體情況是，4世紀中期書體仍存少許隸意，其后隸意逾少，較新者已近成熟的楷書。至5世紀30年代更是出現了近二王新體的新妍欹側的楷書。5世紀中段以后除一些用于莊重場合的追贈令表、寫經、銘刻等外，大體已是新體楷書面貌③5世紀中后段當地出土文書中有個別幾件書法相當拙劣的文書仍殘留隸意，表明民間使用舊體的少許存在，如《闞氏高昌永康十二年（477）張祖買奴券》，見《新獲吐魯番出土文獻》，第125頁。。此外可以看到，行書比同期楷書隸意更少；柩銘、戶籍、儒家寫本、佛教寫本等較日常書寫體隸意更多，書風相對保守。

二、十六國時期前后其他地區的楷書墨跡

為了更清楚地說明問題，我們參考同期其他地區與吐魯番所出書跡進行比較。

4世紀早期出土書跡以郴州蘇仙橋西晉簡、樓蘭簡紙為大宗。

郴州蘇仙橋晉簡出土有900余枚，時間在公元300年前后。[4]整體作書寫規范的正體，書法水準較其他西晉墨跡為高。一部分楷書較為成熟（居主流），可見“其時楷書已近乎成熟，筆力深沉，舒展端莊，可稱妍美，其下距《蘭亭集序》的產生五十多年。漢字的變化改進不太可能是由僻遠的桂陽郡的少數吏員敢為人先的結果，而應當是時代的變化且影響到了偏遠卑濕的桂陽郡。”[4]、[5]106-118樓蘭簡紙出有簡紙500余件[6]，時間主要集中在三國、西晉和東晉初期，最晚紀年者為《前涼建興十八年簡》（330，編號沙木886），書寫多草率。有“泰始”紀年（265-275）的幾件木簡，楷法沒有時間上稍后的蘇仙橋晉簡成熟。定為4世紀后的紙文書，多為行（楷）書，如《永嘉四年殘紙》（310，孔紙20.1）、與李柏其人有關的一組文書、與張濟逞有關的一組文書，《小人董奔殘紙》（孔紙19.6）等，楷化程度近蘇仙橋晉簡，可謂王羲之新體“大變的前兆”[2]389。特別是一些練字紙（如孔紙30.2），與王羲之新體楷書相近，劉濤先生認為，此當是書吏練習新體楷書的筆跡，且新體必由內地傳入[2]134-140。而吐魯番地區4世紀后期的日常書寫體，從時間上延續樓蘭簡紙，書體也無較大進展，但將《韓瓫辭為自期召弟應見事》與蘇仙橋晉簡、《王念賣駝券》與樓蘭《李柏文書》等進行對比，似看到隸意是略有減少（圖8圖9）。此外，此期吐魯番出土書跡技法層面整體較上述二者為粗糙。

圖8 王念賣駝券

圖9 李柏文書之一（局部）

東晉十六國時期其他地區出土墨跡亦有零星發現，如甘肅敦煌祁家灣出有若干陶制墨書（或朱書）鎮墓文，玉門金雞梁出有前涼晚期木牘3件、墨跡墓磚1方，玉門畢家灘出有4世紀晚期木質隨葬衣物疏9件、木質《晉律注》殘板1件，高臺駱駝城出有前涼木質衣物疏2件及前秦木質買地券3件。江西南昌火車站出有東晉木質衣物疏1件及名刺2件，南昌雷鋽墓出有晉木質衣物疏一件。這些書跡多少留有隸意，與同期吐魯番所出文書書體使用情況大體不差。①本段所引書跡，圖版根據出土地分別見戴春陽、張瓏：《敦煌祁家灣——西晉十六國墓葬發掘報告》[M]，北京：文物出版社，1994年，第100-122頁；甘肅省文物考古研究所：《甘肅玉門金雞梁十六國墓葬發掘簡報》，《文物》，2011年第2期；張俊民：《甘肅玉門畢家灘出土的衣物疏初探》（僅公布一件衣物疏）和張俊民、曹旅寧：《畢家灘〈晉律注〉相關問題研究》，分別載《湖南省博物館館刊》（2010年第7輯）第400-407頁和《考古與文物》2010年第6期；寇克紅的《高臺駱駝城前涼墓葬出土衣物疏考釋》和《高臺駱駝城前秦墓出土墓券考釋》，分別載《考古與文物》2011年第2期和《敦煌研究》2009年第4期；江西省文物考古研究所、南昌市博物館：《南昌火車站東晉墓葬群發掘簡報》，《文物》，2001年第2期，但字跡不清，約略可看出結體橫方有古意；《江西南昌火車站站前廣場東晉雷鋽墓》，載國家文物局主編：《2006中國重要考古發現》，北京：文物出版社，2007年，第139頁。

5世紀前中段，引人注目者有敦煌文書②下引敦煌文獻一律用學界通用之簡稱。，《敦煌郡敦煌縣西宕鄉高昌里戶籍》（416，S.113）為楷書，書寫認真，偶有肥筆。寫經中，《十誦比丘戒本》（405，S.797）、《律藏初分第三》（416，國圖 BD14668）類波磔的肥筆更多。稍后的《大慈如來告疏》（454，敦研0007）、《佛說辯意長者子所問經》（455，S.2925V）、《戒緣卷下》（458，國圖BD00076）書法雖稚拙，然波挑已少。與同期吐魯番所出寫經比較，略與《佛說菩薩藏經第一》（457）體勢相近，但與南朝寫經已拉開較大距離。

三、吐魯番當地與南北方的關系

吐魯番地區古稱“高昌”。高昌與中原南北在十六國時期前后多有往來，而不同時期受政治形勢影響而與南方、北方有親疏之分。十六國時期吐魯番地區先后為前涼、前秦、西涼、北涼等的屬郡。吐魯番與河西走廊地緣相近，其時在北部柔然侵擾、南部樓蘭逐漸衰落的情況下，從敦煌、玉門關出至吐魯番，是絲綢之路往來要道。十六國時期，吐魯番當地人口成分主要是來自河西以及中原的漢人移民，彼時河西先后出現四五個地方割據政權，時有戰爭，反而僻地邊陲的高昌相對安定。沮渠無諱就率北涼殘部“一萬余戶”占據高昌③《資治通鑒》卷一二四：“（公元442年）夏，四月，沮渠無諱將萬余家，棄敦煌西就沮渠安周。”。吐魯番出土墓志多有提及先祖避難高昌的事例。如《唐智宗墓志》說他的祖先本居酒泉，“因五涼延禍，避難二庭，因此不歸”。《張禮臣墓志》說其祖籍原是南陽，后遷敦煌，“屬苻堅肆虐，梃擾五涼，避難西奔，奄居右壘”④分別見《磚志集注》，第618、611頁。。故《魏書·高昌傳》言：“彼之甿庶，是漢魏遺黎，自晉氏不綱，困難播越，成家立國，世積已久。”唐太宗詔：“高昌之地，雖居塞表，編戶之甿，咸出中國”⑤（唐）許敬宗：《文館詞林校證》卷664“貞觀年中巡撫高昌詔一首”，中華書局，2001年版，第249頁。。

可見，魏晉時期吐魯番地區與河西一帶關系極為密切，文化上自然也是“涼州文化”的延續。河西一帶又是魏晉文化之延續，陳寅恪先生言：“當中原擾亂京洛丘墟之時，茍邊隅之地尚能維持和平秩序，則家族之學術亦得藉以遺傳不墜。劉石紛亂之時，中原之地悉為戰區，獨河西一隅自前涼張氏以后尚稱治安，故其本土世家之學術既可以保存，外來避亂之精英亦得就以傳授，歷時既久，其學術文化遂具地域性質”。[7]史載前涼、西涼、沮渠氏北涼等都重視儒家傳統，如西涼君主李暠“通涉經史”（《晉書·李玄盛傳》），曾進行策試（吐魯番出土《秀才對策文》可證）。此期吐魯番當地亦出有《毛詩關雎序》《論語》《詩經》《晉陽秋》①分別見《圖文一》第25頁，《新獲吐魯番出土文獻》第180、186頁，《圖文二》第112頁。等儒家典籍。由文化重視漢魏儒學推及書法，當是尊重傳統、沿用魏晉舊法的，所以其時書風略古也就不足為奇。

另一方面，吐魯番地區與東晉南朝也有聯系。前涼一直奉西晉、東晉年號，也與東晉有所往來。北魏滅北涼（439）后，沮渠氏殘部占據高昌，與北魏關系緊張，多與南朝所交往。唐長孺先生曾指出，在北魏滅北涼控制河西走廊后，西域與南朝往來仍可從鄯善（樓蘭）過吐谷渾境，經青海柴達木盆地，東行入益州。而高昌至鄯善從來就是行旅頻煩的通道。十六國時期西域與東晉的此條“河南道”就已順暢，前涼張俊為了聯絡東晉借路益州，曾假意向成漢稱臣。且南北朝時期，這條道路對南朝來說是通往西域的主要道路。高昌沮渠氏北涼時期，向南朝稱臣，多有使節往來。[8]這就側面解釋了為何在吐魯番當地能出土南朝吳人寫卷《持世第一》（449），題記曰：“歲在乙丑涼州王大且渠安周所供養經。吳客丹陽郡（今江蘇南京）張烋（休）祖寫。”讓客寓高昌的張氏為當地君王抄經，書法或為考慮的因素之一。吐魯番其時還出有南朝宋蕭道成供養二件寫經題記（477）和南朝梁《金剛般若波羅蜜經》題記（512）等，亦證其時與南朝關系密切。

四、從吐魯番出土書跡試論隸楷之變兼及分期問題

有學者將楷意較多的東漢末年簡牘稱為早期楷書形態②如王曉光先生在論述長沙東牌樓東漢簡時用此等表述，參王曉光：《從新出簡牘墨書看魏晉楷書的形成——兼論六朝楷書在唐銘石書上的確立》，載中國書法研究院編：《晉唐楷書研究》，北京：榮寶齋出版社，2011年，第45-60頁。，也有將十六國時期的楷書也稱作早期楷書[2]383，不免讓人困惑。這其實是楷書書體的標準不明確所造成的。事實上，若是我們依據史籍記載、同時結合出土書跡，細梳其間書寫所用書體，當能對隸楷過渡期的書體演變過程有更為清晰的認識。

史籍記載情況，有唐長孺先生的《讀〈抱樸子〉推論南北學風的異同》[9]58-85及《跋吐魯番所出〈千字文〉》[9]233-242，劉濤先生的《魏晉新書風在江南的發展與南朝書法的北傳》[10]等文引論已詳，茲不贅述。我想僅結合出土書跡談一點愚見。

這里重點探討東晉十六國時期至南北朝早期書體使用情況。其時以王羲之、王獻之父子為代表的東晉書家精英群體將楷書進一步革新當無疑議，但是民間對二王新體的接納仍有一個時間的問題。那種妍美欹側的楷書究竟在什么時候得到人們廣泛的認可和使用呢？江西南昌火車站出土的東晉雷陔名刺古意仍具，王曉光先生指出，其與東晉名家書跡相差頗大的原因“可能是名刺、謁牘之特殊用體或習慣使然：謁刺一直采用偏傳統的‘正體’，……有明顯的‘滯后性’”[5]122-123，當如所論。同出隨葬衣物疏（352）參同時期西北出土此類書跡可歸為日常書寫體，惜出土簡報只公布一面，且所刊圖片甚為模糊，僅隱約看出結體不以縱長為主，然亦指出其書體“以隸書為主，有行書風格”，而此件墨跡距王羲之寫《蘭亭序》僅早一年。雷陔其人史籍不載，衣物疏記其官職為“鄱陽郡鄱陽縣都□□□□□□南昌令”，當為縣級以下官吏，可知此件衣物疏可以揭示東晉下層官吏的書寫情況。南昌雷鋽墓衣物疏（無紀年③整理者從該墓葬形制和隨葬器物的特征分析，將此墓葬系年定在西晉晚期至東晉早期，年代稍早于1997 年南昌火車站東晉墓葬群（見上述“雷陔墓衣物疏”）。），書體情況與上件大體一致，在此不贅。另，長沙出土有《潘氏衣物疏》一方（357）④此為石刻，僅作參考。李正光：《長沙北門桂花園發現晉墓》，《文物參考資料》，1955年第11期。，石質，刻寫潦草近于俗體，可窺結字較古。這幾件衣物疏表明，東晉至少在王羲之同時代，民間日常書寫似與新體的面貌還是有一定距離的，這也與東晉早期名家書法略古相對應。惜今遺存東晉墨跡過少，只能管中窺豹。

北方十六國出土墨跡如前所揭，前涼、北涼等都與南方有所往來，若是將樓蘭練字紙、吐魯番出《王念賣駝券》等視為具有新體因素，那么影響也是有限的。其書法整體仍發展緩慢，書體較古，所謂“崔盧舊法”大概與此相通。

我們姑且把吐魯番地區視為其時一個南北書風交融的特例⑤當然從地緣文化傳統等因素綜合考慮此地北方書風當占上風，但其時南北書風差距多大也是一個值得探討的問題。唐長孺先生《讀〈抱樸子〉推論南北學風的異同》中認為類崔悅、崔玄伯的書法也取法鐘繇，且“我們現在已不能見到北朝的尺牘箋奏之類的遺跡，假使有之，應與南朝不甚相遠，其差別只是南方有二王對于新書體的發展，東晉之后便師法二王，與鐘胡隔了一層而已”，可供參考。。僅就書體而言，吐魯番所出4世紀末5世紀初的日常書寫體，已較樓蘭所出4世紀前期殘紙隸意進一步式微，表明楷體更加接近成熟。其后以5世紀30年代的《馬受條呈為出酒事》《北涼義和二年殘文書》出現新體楷書特征為濫觴，至5世紀中葉的《發騎守海事》《彭氏隨葬衣物疏》及同時的南朝寫經又表明，當地已相當程度受到二王新體的影響。按中原紀年，時間大約在十六國尾段至南北朝早期。

南北朝早期的中原南北，現階段此方面研究依然存在民間日常書寫墨跡遺存匱乏的問題。而從吐魯番所出南朝寫經來看，不乏流美的南朝書風，亦能窺測其時南朝日常使用的新體楷書先前就已成熟。北魏接納新體楷書的時間或遲于南朝和高昌，但依《破多羅太夫人墓漆畫題記》（435）、《司馬金龍墓漆畫題記》（484）及平城后期楷法已具成熟的寫經（如《金光明經第二》（471，P.4506）、《雜阿毗曇心經》（479，S.0996））、銘刻（如《暉福寺碑》（488））等推測①上述北魏平城石刻和墨跡均見于殷憲：《北魏平城書跡綜覽》，《中國書法》，2014年第4期。另可參氏著《北魏平城書跡》，北京：文物出版社，2017年。，其逐新替代過程相距不會太久。這也與劉濤先生的觀點不兀。

由是表明，無論北方、南方、西域，除卻地域書風差異，在隸楷演變的歷史進程中有一定的相通性。在王羲之時代稍后的約百年間，新體書風依出土書跡來看，恐怕已滲入至大江南北的各個角落。

這里強調的日常使用，是因為日常書寫體與寫經、銘石等用于嚴肅場合的書體在書體演變期有顯著差異，日常書寫體可作為演變的中心載體②啟功先生謂：“每一個時代中，字體至少有三大部分：即當時通行的正體字；以前各時代的各種古體字；新興的新體字或說俗體字。”則“日常書寫體”可與上述第三部分相對應。《古代字體論稿》，第37頁。。南朝宋羊欣在《采古來能書者名》中即謂“鐘有三體”，可見時人已分書體之用途的不同，這里約略可將日常書寫體與“相聞者也”的“行狎書”對應。在南北朝中期以后，我們發現，日常書寫體、寫經體、銘石體等“新”與“古”的界限進一步消失，代以書風趨于統一。而在隸楷演變期，日常書寫體在書體上領先于寫經體、銘石體，是正體書的草率簡便寫法，以實用居先，有俗寫、簡寫、速寫等因素。又寫經體、銘石體多用于莊重場合，在隸楷演變期書體使用相對保守。以吐魯番出土書跡為例，寫經《賢劫千佛品經第九第十》（399）與《倉曹貸糧文書》（399）、《大方等無想大云經卷六》（434）③此件為典型的“北涼體”寫經，見《俄藏敦煌文獻》第五冊，第168頁，Ф320。與《兵曹李祿白草》（433）、《佛說菩薩藏經第一》（457）與《彭氏隨葬衣物疏》（458）等如是，碑刻墓志中《沮渠安周造佛寺碑》（455）、《沮渠安周墓表》（455）與日常書寫體更是大相徑庭。大體是，隸楷演變過程中，旌表、籍冊、寫經、銘刻等用于莊重場合的楷體其成熟要遲于日常書寫體（即所謂“滯后性”），這是由其書體使用保守的特殊性所決定。侯開嘉先生將書體演變過程分“俗書”與“官書”兩大體系，亦是強調日常書寫與官方等莊重場合所用書體的區別。[11]

還需強調的是，日常書寫體多為行（楷）書，從書寫的角度考慮，行書較楷書流便，將行書書寫莊重又接近楷書的面貌。裘錫圭先生推測，早期楷書形成可能受到行書的影響[12]92。東晉十六國時期前后，若吐魯番出土的日常書寫體中體近行書的，明顯比體近楷書的無論從用筆或結字來講都更為新妍。唐長孺先生也認為，行書是魏晉新書體的突出代表[9]58-85。二王新體，以行書為絕。行書走在了書體更新的前列，我們認為，行書的正體化必然會作用于楷書的成熟。

這里還有一個“新隸體”的問題。新隸體指“大約在東漢中期，從日常使用的隸書里演變出了一種跟八分有明顯區別的比較簡便的俗體。……在很大程度上拋棄了收筆時上挑的筆法，……較多地使用尖撇等，呈現出八分向楷書過渡的面貌。”“新隸體在魏晉時代仍然流行。”且“早期行書跟草率的新隸體不可避免地會有一些相似的特色。”[12]89-96[13]30-34我想新隸體相當于帶有隸意的楷書。

進而展開一說。史載：王羲之“俱變古形”（王僧虔《論書》），不妨將時間上早于王羲之、用筆結字帶有隸意較為古拙的楷書視為舊體楷書。以隸意程度為標準，可將自東漢中后期至南北朝漫長的隸書向楷書過渡期總體分作如下幾個階段（為了便于說明，僅以隸、楷二體為限）：一、東漢中后期為舊體楷書早期階段。此期日常書寫體已向楷書過渡，在長沙東牌樓等東漢簡中可見一斑；而銘石書才達到隸書的巔峰。④至于更早如西漢后期，依出土簡牘所見，似視以出現楷書因素的濫觴為妥，不能斷然歸為楷書。二、東漢晚期至西晉大約可視為舊體楷書的中期階段。此期出現了最早的楷書家鐘繇；日常書寫體總體已是帶有隸意的楷書（如長沙走馬樓吳簡），其楷化程度要較寫經體、銘石體為先；寫經體初興；銘石體多方筆隸書。三、西晉至南北朝早期為舊體楷書的后期階段，其中又交織東晉自王羲之始的新體楷書階段。此期以二王為代表的南方書家群體將楷書進一步革新；日常書寫體中西晉、十六國早期仍具少許隸意，十六國后期隸意逾發勢微，至南北朝中期以前南北先后已漸用新體，以郴州蘇仙橋西晉簡、樓蘭殘紙、吐魯番出土書跡等先后為代表；寫經體北方較古，南方已新；銘石體至東晉十六國較為普遍呈現出“北涼體”特征，亦是西晉碑刻方筆隸書的變體，但已至隸體銘石書之極端，其后必向楷體靠攏。隨后，新體楷書已成不可阻擋之潮流滲入到書寫的各個角落。6世紀后，后無論是敦煌寫經體、洛陽銘石體、南朝銘石體，書體已煥然為新。這里，我們將隸楷演變的基本完成置于公元5世紀中后段。⑤亦有時代滯后之書跡，然大體不悖。而依出土書跡和史料所見我們認為，日常書寫體在此時已基本褪去隸意，寫經、銘刻仍有古意，甚至隨后出現書體復古現象。所以隸楷演變完全完成可能要到唐代。另一方面，古人在隸楷演變期沒有明確的楷書觀念，沿寫舊體也是自然的現象。

隸楷之變大體情況當是如此。而這里僅主要考慮了書家精英與下層吏民的區別和用于不同場合的書體使用情況。其實基本上只要與書寫有關的因素，如執筆姿勢、書寫材質（如簡到紙）、書手身份、書法教育、書寫情境、個人風格等都會在其中產生作用。囿于篇幅，不再具體討論。

但是可歸納兩點主要原因，來簡單解釋為什么隸書向楷書演變過程中出現了如此復雜、錯縱交織的情況。一、約定俗成。以實用為目的、“以趣約易”（《說文敘》）的日常書寫在書體演變當中占據主導地位。楷書在隸書日常俗寫當中醞釀發展，其間當經書家藝術化的加工（如“鐘王”）而趨于成熟，反之又影響了日常書寫。隸書在缺乏民間土壤的浸潤下，自然走向末路。二、其時隸書是官方書體，楷書長期沒有得到官方的明確認可。喪亂時期，文字不正，訛替滋生。若立于漢魏之際的《熹平石經》《三體石經》具有官方校正字體的權威性，而遲至北齊官方仍在強調石經的指導地位。[2]475-477北周趙文淵等人仍在依《說文》及《字林》刊定六體。①《周書》卷47《趙文淵傳》：“太祖以隸書紕繆，命文淵與黎季明、沈遐等依《說文》及《字林》刊定六體，成一萬余言，行于世。”時人又沒有明確的楷書概念，隸楷不分，也會對書體使用造成混亂。[13]32-34這就導致隸書遲遲不退出日常使用的舞臺。

余 論

相對于隸楷演變內容甚廣，魏晉南北朝吐魯番出土文獻的發展軌跡是較為明晰的，我想吐魯番出土文獻應是十六國及隨后書法資料的重要補充。由于同時其他地區出土墨跡過少，若將吐魯番出土書跡置于魏晉南北朝所謂“文人書家自覺”和書體古今交替的承前啟后的關鍵期中綜合考慮，并與此期文字演變史、書法史的關鍵問題相互引證——諸如民間楷書的成熟、二王改古開新的意義、魏碑體的形成、南北書風融合等公案，甚至往前推想“隸變”時的種種情形，再者，參考當前書法創作上的諸多熱點問題，或有所裨益。故本文不避疏漏，將隸楷演變時期的主要出土資料以書學界相對關注較少的吐魯番出土資料為中心作一梳理，亦是拋磚引玉，以期廣進。