石 秦
江蘇俞曉華律師事務(wù)所,江蘇 常熟 215500
伴隨著我國(guó)商業(yè)化模式的不斷進(jìn)步,如今網(wǎng)絡(luò)商業(yè)運(yùn)營(yíng)的發(fā)展十分迅速,可以說市場(chǎng)前景非常廣闊。但是有市場(chǎng)就必然有競(jìng)爭(zhēng),有的企業(yè)在從事網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的漏洞,運(yùn)用違規(guī)、違法經(jīng)營(yíng)的手段或策略,以此來打壓同領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者,這不僅損害其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的基本權(quán)益,同時(shí)也極大影響了網(wǎng)絡(luò)化經(jīng)濟(jì)的有序進(jìn)行,而這一標(biāo)準(zhǔn)即被認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
傳統(tǒng)意義上的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)行為,已在1993年9月通過的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中做出分類,如網(wǎng)絡(luò)間傳播虛假商業(yè)信息、不符合實(shí)際的宣傳廣告;侵犯商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的域名、混淆注冊(cè)商標(biāo),借以損害、丑化企業(yè)名譽(yù);竊取或抄襲同類網(wǎng)站及相關(guān)信息的著作權(quán),以此來進(jìn)行非法傳播,從而達(dá)到短時(shí)間內(nèi)牟取利益;以盜用、套用網(wǎng)頁鏈接、埋設(shè)關(guān)鍵詞的方式,來爭(zhēng)搶商業(yè)機(jī)會(huì)…等等。然而隨著網(wǎng)絡(luò)化經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,新形勢(shì)下的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)又衍生了新的不正當(dāng)行為。具體表現(xiàn)如下:
1.網(wǎng)絡(luò)域名歸屬權(quán)紛爭(zhēng)。即搶注其他企業(yè)未及時(shí)進(jìn)行注冊(cè)的域名,其中包括各項(xiàng)商業(yè)信息,直接獲取該企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)上的熱度,以達(dá)到非法盈利的目的,由此產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)域名歸屬權(quán)上的糾紛。
2.利用超鏈接技術(shù)漏洞。由于網(wǎng)站防護(hù)技術(shù)的不同,這給很多不法網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商造成可乘之機(jī),他們往往通過木馬、插件作為媒介,將所運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)廣告直接搭載與網(wǎng)頁更為深層的鏈接之中,從而騙取廣告點(diǎn)擊率,以此賺取不勞而獲的廣告收入。
3.使用框傳輸技術(shù)屏蔽。在特定的網(wǎng)頁框中只呈現(xiàn)自己的企業(yè)信息,而其他競(jìng)爭(zhēng)類企業(yè)的信息則會(huì)通過超鏈接特定形式被完全屏蔽掉,讓眾多網(wǎng)頁瀏覽者只能在屏幕上的視框中看到被強(qiáng)行制定的企業(yè)廣告或商業(yè)信息,其他企業(yè)信息則無法瀏覽或者根本見不到。
4.以埋字符串方式蹭熱度。此種違規(guī)者多以埋設(shè)字符串技術(shù),將與著名企業(yè)的商業(yè)信息以相似的符號(hào)埋設(shè)在自身網(wǎng)頁源代碼中,當(dāng)網(wǎng)頁瀏覽者想以關(guān)鍵詞的形式或符號(hào)尋找該企業(yè)時(shí),往往搜索到的則是違規(guī)者企業(yè),這種偽覆蓋的形式,通常被業(yè)內(nèi)稱為搭便車。
2017年修訂后的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》公布,自2018年1月1日起施行。由于網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)營(yíng)空間支系十分龐大,涉及行業(yè)領(lǐng)域非常寬泛,同時(shí)多種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)形式層出不窮,這給法律適用的外部條件造成了一定的不利影響。雖然此一法律范疇往往被作為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)不正當(dāng)行為的主體,大多數(shù)案件判定多依據(jù)于此。但從近十多年的實(shí)施效果上看,由于不完善的規(guī)制,缺乏統(tǒng)一的適用性,主體法律責(zé)任不明確等缺陷,它并不能完全涵蓋網(wǎng)絡(luò)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,很容易造成法律的真空地帶。
目前反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中所羅列的法律適用條款,僅僅以行政處罰為主,對(duì)事后相關(guān)方索要承擔(dān)的民事責(zé)任甚至是刑事責(zé)任沒有做出明確規(guī)定,這種不完善的規(guī)制缺乏較強(qiáng)硬的處罰力度,致使搭便車式的違法行為成本很低,多數(shù)不法企業(yè)出于私利不惜觸犯法律。“2016年6月北京某技術(shù)公司將A網(wǎng)站訴至法院,該技術(shù)公司認(rèn)為A網(wǎng)站以盜鏈接技術(shù)直接深度嵌入盜播B視頻網(wǎng)站資源,直接屏蔽了被B視頻網(wǎng)站的貼片廣告,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。經(jīng)法院一審判決,判令A(yù)網(wǎng)站不得更改瀏覽器UA設(shè)置、鏈接B視頻網(wǎng)站庫(kù)終端并賠償該技術(shù)公司20萬元。”在此案件中雖然A網(wǎng)站被判定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,也相應(yīng)繳納了一定數(shù)額的行政罰款,但是從金額上無法與當(dāng)初B網(wǎng)站所要求的600萬元相比,同時(shí)在遠(yuǎn)期商業(yè)經(jīng)濟(jì)的影響上看,A網(wǎng)站這一行為給B網(wǎng)站所帶來的損害就廣告費(fèi)而言便遠(yuǎn)不如此,況且A網(wǎng)站此后只是觸發(fā)了網(wǎng)絡(luò)輿論的聲討,卻并沒有承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,而在的運(yùn)營(yíng)情況方面也沒有受到法律層面的限制。
目前我國(guó)現(xiàn)行的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中,由于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中民事權(quán)利的主體責(zé)任不明確,導(dǎo)致法律主體的認(rèn)定、其法律責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)和范圍、歸責(zé)原則和構(gòu)成要件均無任何界定。如案件:A網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、B移動(dòng)科技有限公司、C軟件有限公司(以下簡(jiǎn)稱三被告公司)共同經(jīng)營(yíng)某毒霸軟件,上海D網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(簡(jiǎn)稱D公司)系某網(wǎng)址導(dǎo)航、某瀏覽器的經(jīng)營(yíng)者,以某殺毒軟件篡改主頁、劫持流量等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為由,向上海市某區(qū)人民法院提起訴訟。遂判決三被告承擔(dān)停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失的法律責(zé)任。雖然該案件中已經(jīng)按照我國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來計(jì)算賠償額度,同時(shí)也包括了損害的賠償額,但是在實(shí)際案件的審理中,還是難于對(duì)此次侵權(quán)賠償?shù)膶?shí)際數(shù)額進(jìn)行準(zhǔn)確的計(jì)算。例如侵權(quán)期間的網(wǎng)站點(diǎn)擊量,廣告商、企業(yè)經(jīng)濟(jì)損害等。此外由于缺乏統(tǒng)一的適用性與延展性,其他相應(yīng)的法律體系也難以體現(xiàn),沒有如憲法、商業(yè)法、廣告法、隱私權(quán)相關(guān)法規(guī)等等,這樣致使被侵害方在維護(hù)自身權(quán)益方面,同樣難以挽回應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)損失。
除了完善國(guó)家現(xiàn)行法律制度之外,國(guó)家應(yīng)加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的管控,并積極鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商做好網(wǎng)絡(luò)防護(hù),減少數(shù)據(jù)漏洞,為國(guó)家施行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法創(chuàng)造合理、公正的外部施法空間,以此配合國(guó)家所制定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。即使一旦發(fā)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,相關(guān)部門可以快速取證、確認(rèn)責(zé)任主體、縮小法律適用范圍等,最終做到有針對(duì)性的保護(hù)被損害企業(yè)的合法權(quán)益。
在每次修訂、制定國(guó)家所相關(guān)法規(guī)時(shí),應(yīng)做好企業(yè)的法律指導(dǎo)工作,不斷提升企業(yè)的自主維權(quán)意識(shí)。對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為應(yīng)堅(jiān)持走法律途徑,及時(shí)向有關(guān)部門反映事實(shí)情況。同時(shí)對(duì)于適用于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律條款,應(yīng)明確受害的范圍程度,并懂得如何做好收集證據(jù)工作,極大限度的爭(zhēng)取法律支持。
對(duì)于民事責(zé)任問題,國(guó)家可出臺(tái)強(qiáng)制措施,頒布明確的法律管轄范圍,并協(xié)同多部門進(jìn)行集中整治,對(duì)于屢次觸犯法律的企業(yè)予以嚴(yán)厲打擊,在特定的條件下追加違法企業(yè)的民事責(zé)任,比如停業(yè)整頓、限制經(jīng)營(yíng)、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等方式,將各種網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為扼殺在萌芽中,真正發(fā)揮出執(zhí)法必嚴(yán),違法必究的法律威懾力。
國(guó)家執(zhí)法部門可以根據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)形式的分類,制定出相應(yīng)的執(zhí)法措施,設(shè)立專屬的司法等級(jí),并聯(lián)合專業(yè)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)部門針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為情節(jié)的輕重進(jìn)行有效懲處。做到有法可依,有法可查,有甄別性的對(duì)待主要受害企業(yè)和關(guān)聯(lián)受害企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失,堅(jiān)決杜絕“贏了官司、輸了市場(chǎng)”的不良現(xiàn)象,以求為合法經(jīng)營(yíng)者們建立起和諧、綠色、健康的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。
綜上所述,網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)是個(gè)非常獨(dú)特的個(gè)體,它的廣域性經(jīng)營(yíng)模式,使得不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為種類繁雜,即使做到有法可依卻依然會(huì)給國(guó)家執(zhí)法部門造成難度。而現(xiàn)行法律制度的不完善性又體現(xiàn)在了主體責(zé)任不明確,民事責(zé)任難以追究,這無形中會(huì)助長(zhǎng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的氣焰。所以應(yīng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)管控,做好企業(yè)的法律指導(dǎo)工作,追加違法企業(yè)的民事責(zé)任,設(shè)立專屬的司法等級(jí),以針對(duì)各種網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,更好地保護(hù)守法經(jīng)營(yíng)企業(yè)的基本權(quán)益。