淺析我國案多人少困境及對策

林懿琦

井岡山大學，江西 吉安 343000

一、“案多人少”困境形成的原因

(一)社會矛盾糾紛的增加

在法院方面看來，案多是推進國家法制建設的一個自然結果。從外部方面來看，首先近幾年來宏觀經濟發展是引起社會糾紛增加的一個重要原因。社會發展方式不斷改變，社會利益資源也不斷整合，各個領域之間的交流更是大幅度增加，在各個利益主體均積極追求各自利益最大化的背景下，社會矛盾糾紛大批量涌現自然就成為不可回避的問題。其次，隨著公民權利意識的不斷增強以及大眾維權意識的普遍提高，在面對社會生活中出現的諸多問題和糾紛時，人們都更傾向于采取訴訟的方式解決問題①。而且，伴隨著社會生產力的迅速發展，人們的經濟實力也顯著增強，從某種程度上來說這也為人們通過訴訟途徑尋求糾紛解決提供了物質基礎。

(二)人員構成非專業化

近年來，雖然隨著辦案負擔的日益加重，法官的數量也隨之不斷攀升，但是從法院內部來看，法官人數上的優勢與法官在法律專業化上占有優勢并不具有等同性，換言之，就我國各級法院尤其是基層法院法官的專業化水平來看，結果并不理想，其中既有歷史原因，又有現實原因。歷史原因是以往的法官選任門檻較低，缺乏專業化的要求，致使許多并未接受過嚴格意義上的法學系統教育的人大批涌入法院系統，至此我國法院法官的業務素質整體處于較低水平也是在所難免的。而且就我國的司法傳統來看，人民法院的法官大多屬于經驗型法官，職業氣質和職業傳統有較大程度的缺乏。②而法官作為憑借國家強制力維護公平正義的核心人物，必須精通法律專業知識，并積累有豐富的審判經驗。現實狀況明顯與此要求大相徑庭。

另外，從中基層法院的法官構成來看，大致有四種劃分：一是享有行政權力，但較少或基本不親歷審判工作的法官；二是具有多年審判經歷的經驗型法官；三是較低法官等級(中青年審判員)。即中資歷法官，具有一定的審判經歷的經驗型法官；四是具有較高法律素養但缺乏審判經驗的法官。

(三)立案登記制的實施

為了貫徹黨的十八大對各項改革所做出的戰略性部署，加快社會主義法治國家的建設步伐，2015年4月1日，中央全面深化改革領導小組第十一次會議審議通過《關于人民法院推行立案登記制改革的意見》，自此法院案件受理制度開始進入改革階段，從過去的立案審查制過渡到現在的立案登記制。立案登記制是充分尊重當事人意愿的體現，改變了過去將案件受理當做國家治理方式的做法。但是與此同時也帶來另外一個問題，就是一旦降低起訴條件的要求，實行立案登記制度，法院收案數量將出現爆炸性增長，大量民商事案件未加有效過濾就進入審判程序，基層法院本就面臨著大量積案未結的難題，這更使得法院系統因不堪重負而癱瘓。③“案多人少”的矛盾較立案登記制實施前表現的更加突出也就在所難免。如何緩解這一問題，也是立案登記制改革后我國人民法院亟待解決的問題之一。

二、應對“案多人少”困境的傳統對策

(一)建立多元糾紛解決機制

這里的多元糾紛解決機制，主要包括大調解、多種調解銜接、立案調解等。所謂的大調解為江蘇省南通市首創，在取得良好社會效果之后，被中共中央在全國范圍內推廣。該模式有其產生的時代背景，對轉型時期的中國具有十分重要的意義。其實質上就是在各級黨委和政府領導下，調和整理人民調解、行政調解以及司法調解此三者的產物。同時它以第三方介入當事人間的矛盾糾紛的方式，通過溝通、講道理來解決糾紛，達成調解協議，力圖將糾紛扼殺于襁褓之中。④其既有助于事前預防和事后解決糾紛，更有利于社會和諧，保障社會穩定。以上各項措施大多強調“調解優先”。

而第二種模式，多種調解銜接則是一種訴訟調解與人民調解的相銜接的機制。該項機制為福建省莆田市首創，是法院功能向社會責任延伸的一種體現。⑤在收案數量大幅攀升的背景下，該機制通過人民法院、各地方司法所、各地方村(居)民委員會三者之間的相互配合，對多項調解資源進行整合，充分發揮人民調解組織的優勢，在糾紛產生的初級階段就對其做先行調解，避免激化成訴，減少了涌入法院的案件量。

第三種模式為立案調解，它的最大特點就在于它是在糾紛初始階段發揮其解紛功能的。具體而言包括兩種：立案之后移送審理前的調解和訴前調解。前者主要發生在案件立案以后，移送審理之前。大致經歷以下幾個步驟：立案審查、繁簡分流、確定適用程序、可以調解的簡單民商事案件向當事人征求意見、較復雜案件移送審理、調解人員主持調解。后者在一般情況下需要成立訴前調解工作組，配備專門人員主持調解工作。如若訴前調解可以達成調解協議，就審查確認調解協議，并制作調解書。如若訴前調解并未能達成有效的調解協議，則應及時予以立案并移送人民法院對該案件進行審理。

(二)增加審判資源

該項措施主要是包括增加法官編制和不增加法官編制兩種方式。具體而言，增加法官編制實質上就是增加法院審判人員的數量。通過擴充審判隊伍的人員數量，以期減小案件大量涌入帶來的審判壓力。但是這種方式不免收到財政等因素的制約，而且審判人員的大幅增加勢必伴隨著司法行政人員的增加，至于最后能否取得預期的效果則存有疑問。

不增加法官編制的方式，則又包括法官的業績考核、退休法官的返聘、法官助理制度等。法官的業績考核主要是指通過對法官的辦案工作情況以及道德品行等進行評估，優化一線參與審判的法官質量，繼而間接提升審判效率，緩解“案多人少”帶來的壓力。退休法官的返聘則是指效仿醫療界和教育界設立終身教授的做法，通過設立返聘機制，將一些對法律了解深刻，并具有良好辦案經驗的退休法官返聘回來，使其更好地發揮余熱，為緩解“案多人少”的局面盡一份力。而法官助理制度則是指，在審判過程中為法官配備協助其處理有關案件輔助性業務的人員。在“案多人少”矛盾日益突出的前提下，為法官配備一定數量的法官助理，一方面減輕了法官除審判核心任務以外的事務性工作壓力，比如庭前證據的組織交換等。另一方面也為推動法官職業化改革提供了助力。總之，該措施也從不同側面緩解了“案多人少”的局面。

三、總結

上述兩項傳統對策更側重于解決由社會矛盾糾紛增加以及立案登記制實施而帶來的“案多”問題，但對于由人員構成非專業化以及法官離職現象嚴重帶來的“人少”問題并無過多助益。在經濟學視角下，人員構成的非專業化和法官效率低下且離職現象嚴重是涉及員工內在激勵的問題。很顯然需要有與之相對應的人事改革機制來予以解決，彼時作為司法激勵機制改革的一項重要內容的法官員額制就應運而生了。

[ 注 釋 ]

①劉瀟.“案多人少”與法官員額制改革[D].山東大學碩士學位論文，2016：12-20.

②高健美，翟婷，王艷.法官員額制度改革的價值評判和路徑選擇[J].河南工程學院學報(社會科學版)，2016，4：65-68.

③匿名.“立案登記制降低起訴門檻，旨在保護訴權”：質疑與回應[J].人民法院報，2007-06-5.

④和諧為貴，調解為先——四川構建“大調解”體系調查[N].人民日報，2010-03-23(1).

⑤艾佳慧.“大調解”的運作模式與適用邊界[J].法商研究，2011(1)：19-20.