淺析我國法定繼承制度

宋 佳

沈陽師范大學，遼寧 沈陽 110000

一、我國法定繼承人范圍和順序的立法司法主要問題

首先我國法定繼承人的范圍過窄：第一，這與我國現有的血親家庭結構和血親的變化不相適應。我國現以核心家庭作為家庭結構的主要成分，由于實行計劃生育政策，導致家庭規模進一步縮小法定繼承人數驟減，所以基于這一現狀，應擴大法定血親繼承人的范圍。筆者認為，結合我國遺產流轉規律的要求和我國繼承傳統，新增加的法定繼承人，應與被繼承人有一定經濟和感情聯系紐帶，并且在一定情況下能盡贍養扶助義務的血親為宜。因此增加孫子女、外孫子女為宜。第二，不利于保護自然人的私有財產繼承權。基于對公民個人財產之私法理念，對于公民死亡后所遺留的個人財產原則上應盡量歸于公民的近親屬繼承。但我國現有繼承法的繼承人范圍過窄，極大多數情況下導致公民死亡后其私有財產歸公。顯然，這不僅不符合我國社會主義市場經濟的要求，更嚴重限制了自然人支配自己私人財產的權利，限制了被繼承人支配自己身后遺產的自由意志。

其次，喪偶兒媳或喪偶女婿享有繼承權的規定之不足：有些學者認為，一是不能用道德規范去衡量法律問題，故該規定不應納入法律調整范圍；二是盡管該規定是我國繼承法的特色但不符合各國繼承法人資格的繼承規則，欠缺理論上的正當性；三是此規定不符合我國民間按支繼承的傳統，可能會出現不公平。

最后，我國法定繼承人的順序不夠合理，且順序太少：根據我國學者調查，從民眾的繼承意愿來看根據我國現有法律的規定來說大多數被調查者更希望配偶和子女作為第一繼承人而父母作為第二繼承人。并且較之于其他國家，我國的繼承順序較少，例如俄羅斯的法定繼承順序有八個，英國的法定繼承順序有七個，法國的法定繼承順序有四個。

二、針對我國法定繼承人范圍修改論爭問題的主要觀點

(一)我國法定繼承人的范圍是否應擴大？筆者認為應擴大法定繼承人范圍至四親等內的血親，因為這樣的擴大范圍至孫子女一輩，符合現在社會發展的普遍潮流，同時也符合現在人的心理。

(二)盡了主要贍養義務的喪偶兒媳或喪偶女婿是否應為法定繼承人？筆者認為，在法律上應保護那些盡了主要贍養義務的喪偶兒媳或喪偶女婿的繼承權，首先這符合公平原則，其次根據現今社會的發展狀態來看，這樣的規定有利于老年人得到生活上的照料和精神上的慰藉，最后這樣的規定有利于中華傳統美德的發揚，以及家庭撫養職能的發揮。

(三)配偶繼承人的法定繼承順序是否應進行適當調整？筆者認為，應固定配偶的繼承順序，因為在現代社會，夫妻作為家庭的核心成員，其繼承地位應進一步提高，加大對配偶繼承權的保護力度。

(四)血親繼承人的繼承順序是否應當進行調整？筆者贊同第二種觀點的說法，即子女應為第一順位繼承人，父母則為第二順位繼承人，同時對那些因繼承順序靠后而未能獲得被繼承人財產并且生活沒有保障的父母可以通過設立特定的遺產的終身使用權的方式來保障其晚年生活。因為這符合我國傳統的繼承習慣，并且順應世界各地在立法上的趨勢。

依據上述對我國法定繼承人范圍和順序的爭議討論，本文對我國法定繼承人范圍和順序的修改的想法如下：共五個法定繼承主體，依次為：配偶、子女、孫子女和外孫子女、父母、以及兄弟姐妹。并按照上述原則，分別按照五個順序排列。其中將配偶、子女排列在第一順序，孫子女、外孫子女排在第二順序；將父母排在第三順序；最后將兄弟姐妹排列在第四順序。

對公婆或岳父母盡了主要贍養義務的喪偶兒媳或女婿，實行配偶代位繼承制度；孫子女和外孫子女作為第二順序繼承人的同時，保留其代位繼承權，并將原有“代表制”代位繼承權改為“固有制”代位繼承權；對父母酌情保留適當份額的財產。

三、結語

基于上述分析，在《繼承法》修改之際，為適應我國社會主義市場經濟的發展，本著對被繼承人其意愿和私有財產權的尊重和保護。筆者提出了上述完善我國法定繼承人范圍與順序的立法建議。