勞動爭議仲裁與訴訟銜接機制研究

王華希

山東大韻律師事務所，山東 濰坊 261000

隨著我國立法體系的不斷完善，對勞動者合法權益的保護越來越全面。在勞動立法框架下，勞動者維權意識大大增加，勞動爭議發生越來越頻繁，相當一部分勞動者愿意通過法律途徑維護自身合法權益。在我國，勞動爭議處理具有特殊性，在處置方式上遵循“一裁二審，仲裁前置”的基本原則。也就是說，勞動者在維護合法權益時，可先向仲裁機構提出請求，如果對仲裁結果不滿意，還可以進一步向法院提起訴訟?？梢院唵卫斫鉃?，仲裁和訴訟是兩項獨立的解決爭議的機制，兩者之間缺乏聯系基礎，這是有悖于解決勞動爭議紛爭初衷的。勞動爭議仲裁有自身特點，勞動爭議訴訟亦有自身特點，但二者最終目的是一致的，雖然處置方式有所差別，但絕不能完全被割裂開來。應對二者之間發揮的不同機制進行厘清，然后找出合適的銜接機制，以更為有效地維護勞動者合法權益。

一、勞動爭議仲裁與訴訟銜接的缺陷

(一)勞動爭議仲裁與訴訟銜接管轄銜接不順暢

關于管轄權的爭議主要集中在不同管轄地的確認上，眾所周知，有兩個地方可作仲裁和訴訟管轄地，即合同履行地和用人單位所在地。但由于仲裁與訴訟并未有暢通的銜接機制，所以就出現了問題。根據《勞動爭議調解仲裁法》，爭議雙方向各自所屬地提出仲裁申請時，合同履行地具有管轄權；而在訴訟方面兩地都具有爭議管轄權，并規定先受理法院審理。那么便有可能出現一種情況，如某仲裁案件，仲裁受理和裁決在甲地，也是勞動者住所地，用人單位是乙地，兩者都不服裁決，均提出訴訟，剛好用人單位所在地法院先受理。這樣一來，勞動者就必須到乙地參加訴訟，會產生大量的時間、金錢費用，勞動者本身是弱勢群體，還要被動接受不合理的方式，便造成了“仲裁易，訴訟難”的問題，這是與勞動立法保護弱勢群體的意愿相違背的。

(二)勞動訴訟不審查仲裁裁決不合理

目前，我國法為了對訴訟和仲裁加以區分，同時維護仲裁獨立性，提高仲裁權威，規定“起訴仲裁自動失效”，這看似是合理的，在一定程度減少了法院對仲裁的干預，但隨之產生了一些問題。一是濫用訴訟。既然起訴仲裁自動失效，那么一些別有用心的人可堂而皇之利用訴訟來規避仲裁裁決，這樣相當于設置仲裁的這道門檻失去作用。二是訴訟請求的弊端。在糾紛中，如果勞動者得到了仲裁支持，而用人單位以不存在勞資關系提起訴訟，雖被駁回，但同時仲裁裁決失效，雙方又重新回到爭議原點。三是仲裁裁決失效后，法院并不會對裁決結果進行審查，二者向來比較默契，井水不犯河水，但這樣對勞動者可能產生不利影響，同時容易引起對仲裁權威性的質疑。

二、勞動爭議仲裁與訴訟銜接的對策

(一)解決訴訟管轄問題

筆者認為，解決訴訟管理問題最關鍵的是鎖定管轄地，這里可借鑒《民事訴訟法》中“專屬管轄”的相關制度。通過鎖定管轄地可解決爭議雙方產生的各種不確定的問題。當然，專屬管轄不一定適用于所有爭議，但筆者也對爭議問題進行了調查，認為相當一部分爭議適用于屬管轄。目前，爭議中比較多的便是工資支付、工傷賠償和勞動關系認定這三種，而工資支付、工傷賠償是適用于這種方式的。對工傷類案件，當事人一般是受害人，需要大量資金維持治療和康復，是較為弱勢的一方，如果將用人單位作為管轄地顯然不合適。對工資爭議案件而言，其道理是與工作類案件相似的，管轄確認大大方便用人單位拒不執行后，人民法院對用人單位采取的執行措施，也方便勞動者提出保全的要求后進行保全。

(二)對勞動仲裁的有限審查

目前，勞動仲裁是不具有可訴性的。然而，我國現狀告訴我們，訴訟有必要對仲裁進行審查。仲裁機構一般由政府部門管理，具有準司法特征，但只是“準”，并非真正的司法性。如果訴訟中對仲裁進行審查，那么前述提及的可能便不存在，問題自然迎刃而解。在訴訟中以仲裁裁決為基點，如果結果是充分的、合理的、符合程序的，那么應對其結果予以支持，這樣將大大提高辦案效率，也會使隨意訴訟的案件大大減少。對仲裁機構而言，法院的認定在一定程度上會提升其責任感，將對仲裁發展有重要指導意義。當然，立法之初便考慮到訴訟不干預仲裁的目的，所以訴訟對仲裁審查一定是有限的，在這一點上審查范圍必須慎重界定。

總之，完善勞動爭議仲裁與訴訟之間的銜接機制是提高勞動爭議案件的有效方法，也是解決目前存在問題的重要嘗試。勞動者的合法權益應得到有力保障，這關系到國計民生，也是社會和諧穩定之基，不容忽視，更不容踐踏。