關于知識產權的刑法保護研究

曲震朋

長春財經學院法學院，吉林 長春 130000

法治是保持社會正常有序發展的主要手段，我國是人口和資源的大國，社會中法治體系的完善是保證我國正常的經濟生產和人民幸福生活的關鍵路徑，全面、嚴謹的法律條例是維持我國經濟平穩發展的基礎。

一、知識產權概述

知識產權也被稱為知識所屬權，指“權利人對其智力勞動所創作的成果和經營活動中的標記、信譽所依法享有的專有權利”，知識產權具有一定的有效期。在我國，知識產權被用于保護社會中產生的各種智力創造如設計、發明等專項成果，知識產權還被標屬用于商業標志、商業名稱和商用圖像上，形成了保護公眾權益的良好局面。“知識產權”名詞被廣泛應用于1967年世界知識產權組織成立后，作為保護研發個人智慧成果的專項權力，在我國社會中具有較為廣泛的覆蓋范圍，主要分為著作權和工業產權兩大類，其中著作權是一般意義上的對智慧產品享有的財產權益和精神權益，工業產權則是指具有實際經濟意義的無形財產權益。

二、當前階段我國知識產權刑法保護存在的缺憾

(一)刑法對知識產權的保護范圍有限

刑法中將構成侵害某一個人或組織知識產權的行為認定為違反了知識產權保護法規的行為，并在刑法細則中對構成侵犯知識產權罪的行為進行了相關判定，例如在刑法的第二百一十五條中就對偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的行為進行了處罰，證明了刑法對知識產權的有效保護。但是隨著社會的發展，知識產權的覆蓋范圍不斷擴增，刑法在保護知識產權上呈現了保護范圍狹窄的缺失，導致了侵權案件判定困難的現狀。

(二)刑法對知識產權的界定罪狀單一

刑法的第二百一十七條規定，以營利為目的，違法所得數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；違法所得數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。該條例中對著作的復制權、美術作品的署名權和著作的發行權進行了保護，但是《著作權法》中包括的知識產權遠遠多于刑法中被保護的知識產權數量，體現了刑法在知識產權上界定罪狀較為單一的缺失[1]。

(三)刑法對知識產權的侵害的刑罰配置不合理

就當前我國刑法對知識產權的保護情況來看，雖然刑法條例對構成侵害行為的責任人進行了處罰，但是這種處罰主要為“單罰金出發”和“自由刑并處”，主要針對已經構成了侵權行為的情況，在預防知識產權侵權行為出現的層面上呈現出了執行力較低的情況，這一情況也導致了我國知識產權侵權案件頻發，屢禁不止。

(四)刑法對利益平衡原則的踐行力度不足

利益平衡原則是指通過法律的權威來協調各方面沖突因素，使相關各方的利益在共存和相容的基礎上達到合理的優化狀態，利益平衡原則是我國的立法基礎[2]。法律在利益平衡原則的基礎上協調了個人利益與社會公共利益之間的沖突，從這一法律層面上看，我國刑法在知識產權的保護上存在較大的利益平衡缺失，難以有效遏制侵權行為的出現。

三、完善知識產權的刑法保護措施

(一)擴大刑法保護范圍

為提升我國刑法的保護力度，維護知識產權，應該針對這一問題，充分考慮社會發展情況，協調各項法規中的法律條例，將刑法對知識產權的保護范圍進行擴大。以下對擴大刑法對知識產權的保護范圍提出相關建議：第一，以現階段我國刑法對知識產權的保護范圍為基礎，對刑法覆蓋范圍以外的知識產權的侵權行為進行分析和匯總，構建關于知識產權侵權行為處理的完善體系；第二，對刑法中的知識產權覆蓋范圍進行擴張時，應該明確知識產權的行政領屬，進一步提升公民的知識產權意識，遏止知識產權侵權行為的出現；第三，針對社會上存在較多的不明確歸屬的知識產權問題進行分類處理，加大行政手段與刑事手段的結合力度，在社會中發揮警戒作用，最大限度擴張知識產權的保護范圍，維護法律權益。近日，市場監管總局協同其他部門印發了《加強網購和進出口領域知識產權執法實施辦法》，通過密切部門之間的協作配合，進一步提高了知識產權執法能力，對知識產權的保護范圍進行了擴張，有效維護了權利人的合法權益和公平競爭的市場秩序。

(二)完善刑法罪狀判定

以“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”為目標，對刑法中現有的關于知識產權的罪責界定進行統計，探尋刑法存在的知識產權罪狀判定缺失，是提升我國立法公正性的必要措施[3]。以下對完善刑法罪狀的判定提出相關建議：第一，通過對與知識產權相關的刑法條例進行解讀后發現，在不同侵權行為的罪狀判定上，我國刑法存在較大的罪狀判定差距，知識產權侵權行為中的著作權罪狀的刑罰為7年，但是假冒專利罪的刑罰僅為3年，呈現了刑罰力度之間明顯差距，不利于司法的執行，應該根據侵權行為程度對罪狀進行科學界定；第二，以當前階段我國刑法的對侵權罪狀的判定為基礎，整合社會中存在的知識產權種類，將侵權案件的罪狀判定進行細化，在知識產權的保護中融合細化追責理念，提升知識產權的受保護程度，對案件進行公正高效的審判，激勵和保護創新，為知識產權戰略和創新驅動發展戰略的實施提供有力的司法保障。

(三)優化刑法的刑罰配置

以我國某省為例，從2013到2018年，該省法院共受理各類一審知識產權民事案件7985件，與上一個六年相比，增長221.06%；受理各類二審知識產權民事案件1146件，同比增長233.15%；受理各類侵犯知識產權的刑事一審案件356件，同比增長88.63%。從數據中我們可以看出，我國知識產權侵權案件的發生頻率呈現了明顯的上升趨勢，由此也導致了刑法中對知識產權刑罰配置的不合理變得更明顯，優化刑法對知識產權侵權罪狀的刑罰配置已經成為了迫在眉睫的大事，是有效降低我國侵權案件增長比的有效措施。以下對優化刑法對知識產權侵權刑罰配置提出相關建議：雖然當前我國針對頻發的侵權案件從多方面進行了控制，也降低了知識產權侵權行為罪責判定的門檻，但是依舊難以禁止侵權案件的發生，有關部門應該結合當前我國的刑法的處罰情況和社會中的知識產權侵權案件對刑罰結構進行調整，在構建了完善的知識產權系統的基礎上，在原有刑罰上融合資格刑罰，從思想源頭抑制侵權案件的發生。

(四)多重機制配合

就現階段我國對知識產權的保護來看，刑法條例在協調各個機制之間的關系上存在一定的不足，為促進我國司法順利開展，保護公眾權益，強化知識產權的維護，有關部門應積極配合司法行為，以協同工作理念進行知識產權的有效保護，提升司法力度。首先，應該在社會中對知識產權進行嚴格保護，激勵法治創新，強化保護競爭的工作力度；接著，有關法律部門應堅決細化知識產權侵權案件的裁判標準，構建完整的知識產權保護體系，強化嚴格保護知識產權的工作思維；最后，相關部門應該凈化市場環境，嚴查侵權途徑，并加強對不正當競爭糾紛案件的審理力度，強化激勵創新，保護正當競爭。此外，還應在社會中實施精品戰略，提升刑法對侵權行為裁決的公信力，制定嚴謹有序的專項審判流程，對審理的侵權案件踐行仔細核查的工作理念，提高庭審和裁判文書質量，加強知識產權審判業務指導，保障知識產權司法保護的裁判統一性，加大司法公開力度，維護社會公眾的正當權益。

四、結論

綜上所述，知識產權是一種無形的財產權益，在現代社會中的覆蓋范圍十分廣泛，刑法成為了保護社會個體和機構知識產權的主要武器。刑法對知識產權進行的保護就是對社會公眾正當權益的保護，彰顯了我國法律的公平和公正，采取相應措施完善刑法對知識產權的管制，能進一步推動我國法治工作的開展，維護社會穩定。