淺析我國法律援助值班律師制度的價(jià)值與局限

姜彬彬

東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150036

隨著我國法制進(jìn)步，相應(yīng)的法律援助制度被建立起來，那么建立法律援助值班律師制度則是我國尊重和保障人權(quán)的另一重要表現(xiàn)。

值班律師制度是指國家為犯罪嫌疑人、被告人購買法律服務(wù)，由法律援助律師、社會(huì)職業(yè)律師或法律援助志愿者為犯罪嫌疑人、被告人提供免費(fèi)法律服務(wù)，不審查其經(jīng)濟(jì)狀況和所涉案請(qǐng)的一種司法救濟(jì)制度。[1]

一、法律援助值班律師制度的價(jià)值

(一)值班律師制度是法律援助制度的組成部分，是對(duì)其的補(bǔ)充完善

2014年8月，首次在刑事速裁程序中建立值班律師制度。2018年《刑事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《刑訴法》)第一百七十四條規(guī)定了犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)在值班律師在場(chǎng)的情況下，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。可見已經(jīng)在刑事速裁程序中將適用值班律師制度落實(shí)，也表明了值班律師是法律援助制度的組成部分。

《刑訴法》第三十五條闡釋了法律援助對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的適用條件有嚴(yán)格的要求。全國刑事案件律師辯護(hù)率仍不足30%，有些省市甚至只有12%。[2]

法律援助值班律師制度則沒有那樣苛刻的適用范圍要求。凡是案件的犯罪嫌疑人、被告人，都有獲得值班律師幫助的權(quán)利。彌補(bǔ)了法律援助制度只為貧弱的受援人提供幫助這一局限性。

(二)保證了控、辯、審三者的和諧關(guān)系

我們都知道，在刑事訴訟中，法官(審)、檢察官(控)、被告人(辯)呈“三足鼎立”局面。只有被告人一方的法律知識(shí)是可能缺乏的。如若沒有辯護(hù)律師的幫助，則完全處于弱勢(shì)地位。獨(dú)自面對(duì)來自比自身強(qiáng)大無數(shù)倍的國家公權(quán)力的控告時(shí)，人身自由受到一定限制，也缺乏有效證據(jù)的來源以及相應(yīng)的訴訟能力。

法律援助值班律師制度的出臺(tái)，則很好地改善了這一問題。使其有一定的實(shí)力和信心去參與到訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)中來。幫助他們盡可能的與國家公權(quán)力平等對(duì)抗，促進(jìn)司法公正。

二、法律援助值班律師制度的局限性

(一)法律援助值班律師不能參與訴訟的全過程

《刑訴法》第一百七十三條規(guī)定：值班律師可以在人民檢察院審查案件，訊問犯罪嫌疑人時(shí)，提出意見(包括書面意見)并記錄在案。對(duì)于從寬處罰的建議聽取值班律師意見的，應(yīng)當(dāng)提前為其了解案件有關(guān)情況提供必要的便利。且還有一定的閱卷權(quán)(法條中并沒有具體說明)。

相比《關(guān)于開展法律援助值班律師工作的意見》中規(guī)定的法律援助值班律師的職能，有了初步的擴(kuò)大。僅限于在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中。在其他案件中，值班律師僅提供法律咨詢，針對(duì)案件發(fā)表意見。表明其與社會(huì)職業(yè)律師享有的權(quán)利是極大不同的。

(二)法律援助值班律師在需求上存在缺口，準(zhǔn)入門檻過低

目前，我國法律援助值班律師的來源大多是社會(huì)職業(yè)律師、法律援助機(jī)構(gòu)指派律師，還有社會(huì)法律志愿者等。由于我國的法律援助事業(yè)起步較晚，到2014年全國法律援助工作人員僅有不到15萬人，而刑事法律援助案件達(dá)到24萬余件。[3]足以見法律值班律師的需求供給矛盾之大。

此外，我國的值班律師，目前在試點(diǎn)城市中表現(xiàn)出來的只需經(jīng)過簡(jiǎn)單的培訓(xùn)直接上崗。

(三)犯罪嫌疑人、被告人知悉權(quán)缺乏保障，值班律師服務(wù)方式較為單一，積極性較低

值班律師制度自試點(diǎn)實(shí)施到現(xiàn)在，很多人不知道有這個(gè)制度，整個(gè)的運(yùn)營體系是怎樣的，導(dǎo)致此制度在運(yùn)行過程中出現(xiàn)了紕漏。而具體的辦案機(jī)關(guān)也沒有告知犯罪嫌疑人、被告人享有此項(xiàng)權(quán)利，那么值班律師就不能為其提供相應(yīng)的法律援助。

目前，我國的值班律師制度大多采取在法院、看守所設(shè)置法律援助工作站，指派律師按排班表值班這種傳統(tǒng)方式。提供的服務(wù)方式較為單一。

值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供法律服務(wù)，并不代表國家或者法律援助部門不給其提供相應(yīng)的補(bǔ)貼。筆者統(tǒng)計(jì)得出，值班律師所能得到的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與做專職律師的工資相差甚遠(yuǎn)。辦理一件案件的全國平均費(fèi)用在200元左右，導(dǎo)致律師提供法律服務(wù)的積極性不高。

筆者認(rèn)為，法律援助值班律師之所以會(huì)產(chǎn)生并發(fā)展到現(xiàn)在，其存在是有價(jià)值有意義的。我國應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大法律援助值班律師的權(quán)利，拓寬法律援助值班律師的主體范圍、把控準(zhǔn)入門檻，保障受援人的知情權(quán)，來推動(dòng)該制度更好的實(shí)施。

三、結(jié)語

法律援助屬于國家所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，[4]同時(shí)，也是各國之間的共識(shí)。我國的法律援助值班律師制度的構(gòu)建是順應(yīng)時(shí)代潮流的。開展法律援助值班律師制度有利于保障被告人、犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利。筆者期待未來的刑訴法的再修改，可以明確將法律援助值班律師制度納入進(jìn)去，以響應(yīng)當(dāng)今的司法改革，切實(shí)保障被告人、犯罪嫌疑人的權(quán)利。