繼承人在繼承遺產(chǎn)價值范圍內(nèi)對被繼承人生前債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的界限

蔡建成

福建眾益律師事務(wù)所，福建 莆田 351100

一、債務(wù)人死亡后仍有債務(wù)尚未清償，債權(quán)人保護債權(quán)的選擇

在我國司法實踐中，當(dāng)債務(wù)人的債務(wù)未清償即死亡時，有些債權(quán)人選擇放棄債權(quán)，更多的債權(quán)人選擇起訴債務(wù)人的繼承人，要求其繼承人在所繼承的遺產(chǎn)價值范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。此時，債權(quán)人選擇起訴就需要先確認三個事實：其一：債務(wù)人已經(jīng)死亡且尚有債務(wù)未清償；其二，債務(wù)人死后留有遺產(chǎn)；其三，債務(wù)人的法定繼承人已經(jīng)繼承了債務(wù)人的遺產(chǎn)。

二、繼承人被判決在所繼承的遺產(chǎn)價值范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任的后果

當(dāng)債權(quán)人選擇起訴，要求繼承人在所繼承的遺產(chǎn)價值范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任時，一旦其訴求被法院支持，判決生效并進入執(zhí)行程序后，這些被繼承人都將被列入失信被執(zhí)行人名單，想要撤銷失信被執(zhí)行人名單則只能由債權(quán)人申請或清償被繼承人生前債務(wù)。對于那些確實沒有繼承遺產(chǎn)或所繼承的遺產(chǎn)根本不足以清償被繼承人生前債務(wù)的人來說，這無疑是一份“父債子還”、“子債父還”的判決，該判決已經(jīng)嚴(yán)重損害了他們的合法權(quán)益。

三、面對訴訟時，繼承人的選擇

此時，作為債務(wù)人的繼承人，在收到法院應(yīng)訴通知書、訴狀、傳票等材料后，就應(yīng)當(dāng)視以下情況作出不同的選擇：

(一)所繼承的財產(chǎn)完全足夠清償被繼承人的債務(wù)。此時，可選擇繼承遺產(chǎn)，并應(yīng)盡量協(xié)商，在驗證債務(wù)的真實性后，償還債務(wù)。

(二)沒有繼承財產(chǎn)或所繼承的財產(chǎn)不足以清償被繼承人的債務(wù)。此時，應(yīng)作出放棄遺產(chǎn)繼承的聲明，并將遺產(chǎn)交由債權(quán)人處置。

四、法院對繼承人明確表示放棄遺產(chǎn)繼承的處理結(jié)果分析

筆者查閱了很多法院的判例，當(dāng)出現(xiàn)繼承人聲明放棄遺產(chǎn)繼承時，法院的裁判結(jié)果并不一致，沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

第一種判決觀點是支持原告的訴求，不予認可繼承人放棄遺產(chǎn)繼承的聲明。比如莆田市某法院的判決：原告林某訴被告楊某等民間借貸糾紛一案，訴訟中，四被告出具書面聲明，放棄遺產(chǎn)繼承，并表示不愿意承擔(dān)債務(wù)。法院審理認為，雖然四被告聲明放棄遺產(chǎn)繼承，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)難以查明黃某某是否存在遺產(chǎn)以及是否已繼承遺產(chǎn)的情況，故對四被告放棄遺產(chǎn)的聲明不予確認，判決四被告在繼承黃某某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。

第二種判決觀點是駁回原告的訴求，認可繼承人放棄遺產(chǎn)繼承的聲明。比如某縣人民法院的判決：原告中國建設(shè)銀行某支行訴被告劉某等借款合同糾紛一案，訴訟中，四被告出具書面聲明，放棄遺產(chǎn)繼承，并表示不愿意承擔(dān)債務(wù)。法院審理認為四被告作為張某的第一順序繼承人均已書面作出放棄繼承遺產(chǎn)的意思表示，同時表示不愿意承擔(dān)債務(wù)，故四被告對張某的債務(wù)不承擔(dān)清償責(zé)任，不予支持原告的訴求。

筆者傾向第一種判決觀點。在債務(wù)真實的情況下，查明債務(wù)人的生前遺產(chǎn)以及繼承人是否已繼承遺產(chǎn)，是案件的關(guān)鍵事實。現(xiàn)實中，債務(wù)人到底有多少遺產(chǎn)、繼承人是否繼承又繼承了多少遺產(chǎn)，繼承人要比債權(quán)人清楚得多。因此，筆者認為這部分事實的舉證責(zé)任分配給被告比較合適，可避免繼承人在繼承存款、現(xiàn)金、其他動產(chǎn)等不容易被發(fā)現(xiàn)的遺產(chǎn)后，故意作出放棄繼承聲明以逃避債務(wù)。

五、特殊情形

在上述兩種普通的情況之外，還有一種特殊的情況需要我們考慮和重視，即當(dāng)繼承人為無民事行為能力人或限制民事行為能力人的時候，其法定代理人代為做出的繼承人放棄遺產(chǎn)繼承的聲明是否應(yīng)當(dāng)被認可？

請看某市人民法院的判決：原告李某與被告戴某等民間借貸糾紛一案，法院審理認為，被告肖某某系被繼承人肖某平之子，雖然提出其已放棄繼承遺產(chǎn)的的答辯意見，但未提供放棄繼承遺產(chǎn)的相關(guān)證據(jù)予以證明，且繼承開始后被告肖某某為限制民事行為能力人，放棄遺產(chǎn)繼承的民事行為應(yīng)由其法定代理人即被告戴某代為行使，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第8條關(guān)于法定代理人一般不能代理被代理人放棄繼承權(quán)的規(guī)定，即使被告戴某代理被告肖某某作出了放棄繼承遺產(chǎn)的意思表示，該代理行為也不發(fā)生相應(yīng)的法律效力，故判決肖某某在其繼承遺產(chǎn)價值范圍內(nèi)對債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

從這個案例我們可以看出，法院認為作為限制民事行為能力人，放棄繼承應(yīng)由其法定代理人做出，但因為法定代理人一般不能代理其放棄繼承權(quán)的規(guī)定，所以最后只能判決其在其繼承遺產(chǎn)價值范圍內(nèi)對債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。那么這樣的判決是否合理呢？我們來舉個例子：假設(shè)案涉未成年人僅出生兩個月，如果法院不認可其法定代理人代為作出的放棄繼承聲明，那么判決下來進入執(zhí)行后，這個兩個月大的孩子就將成為失信被執(zhí)行人！這樣的結(jié)果顯然是非?？尚η液茈y讓人接受的。

對此，筆者認為我們應(yīng)當(dāng)堅持以人為本，避免讓無民事行為能力人、限制民事行為能力人成為失信被執(zhí)行人。因為讓一個孩子或者一個精神病患者成為失信被執(zhí)行人顯然是對法律的褻瀆，是非?？尚Φ囊环N現(xiàn)象。這種情況下，法院除了要查明債務(wù)人生前留下的遺產(chǎn)、繼承人的繼承情況外，還應(yīng)著重審查該無民事行為能力人、限制民事行為能力人已實際繼承的遺產(chǎn)是否足以清償債務(wù)，如果其所繼承的遺產(chǎn)足以清償債務(wù)，那么就應(yīng)當(dāng)首先考慮保護其繼承權(quán)，不予認可其法定代理人做出的放棄遺產(chǎn)繼承聲明；如果其能繼承的遺產(chǎn)不足以清償債務(wù)，無論遺產(chǎn)被繼承與否，都應(yīng)當(dāng)認可其法定代理人做出的放棄遺產(chǎn)繼承的聲明。

六、結(jié)語

通過上述論證分析，筆者認為分清繼承人在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)對債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的界限意義重大，應(yīng)當(dāng)出臺明確的舉證分配制度，明確當(dāng)繼承人不能完成遺產(chǎn)存續(xù)及繼承事實的舉證義務(wù)時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。同時，應(yīng)當(dāng)區(qū)分繼承人系無民事行為能力人、限制民事行為能力人的情況，分別處理。