《婚姻法》中的夫妻共同債務推定規(guī)范

王學章

中共六盤水市委黨校，貴州 六盤水 553000

在當今生活中，常常有夫妻其中一方借著離婚的外殼去逃避借款的這種現(xiàn)象發(fā)生。為此，我們需要探討為什么這種現(xiàn)象會屢次發(fā)生，歸根結底還是因為不同的審判者用不同的標準去對待這個問題，在涉及到夫妻共同債務的時候沒有一個很好的標準去作為審判的衡量，慢慢的則會造成不同審判者用不同的角度去審判這類問題，導致很難去使用合理的舉證責任和分配原則。此外，國家在司法立法上對于夫妻之間的共同債務也沒有一個統(tǒng)一的共識，相應的法律條文也不能更好地解釋出夫妻共同債務上所出現(xiàn)的問題。就本文所出現(xiàn)的問題來講，主要將《婚姻法》作為全文的出發(fā)點和立腳點，深入分析這類現(xiàn)象屢次發(fā)生的原因，與此同時也提出一部分有待改善的問題，促進我國司法制度的規(guī)范。

一、規(guī)范夫妻共同債務中的推定論

就我國當前的法律條文中，并未對債務詳細相關的認定要求和依據(jù)有所規(guī)定，但是根據(jù)現(xiàn)實所出現(xiàn)的情況來看，相關的司法活動中還是會出現(xiàn)現(xiàn)存的問題，其在司法活動之中不斷的完善和發(fā)展。每當法官審理夫妻共同債務類似案件的時候，其中判決的決定因素還是根據(jù)法官對該類案件的理解和認識，以及法官自身的自由裁量權，也都是有一定的影響的，法官在裁判案件中將詳細規(guī)則規(guī)劃為四大理論，其主要分為目的論、推定論、時間論以及家事代理論[1]。

根據(jù)《婚姻法解釋二》第二十四條之規(guī)定，其主要內(nèi)容是推定論的主要根據(jù)和依托。法官在審判夫妻共同債務的案件時，加入出現(xiàn)了無法舉證兩種證據(jù)說明債務為個人債務，那么債務則會被法官推定為夫妻共同債務。換句話說，就是假如一種存在于婚姻持續(xù)之中的債務，雙方都沒有辦法有兩種特殊說明證明債務是個人債務，那么就會被推定為共同債務，需要由夫妻雙方共同償還。這種方法的運用大大的保護了債權人的利益，同時也進一步的維護了非舉債方的利益。但是法律也對推定法提出了明確規(guī)定，如果債務被認定成為個人債務，那么則不可以通過推定法作為主要的認定方式去分析共同債務的最終歸屬問題，是非常不科學的。

二、重新構造夫妻共同債務推定規(guī)則

在我國的《婚姻法》的規(guī)定中，并未對夫妻共同債務進行合理的解釋，但對于夫妻雙方提出離婚時并進行財產(chǎn)分割的時候，解決其雙方之間共同債務的問題有相應的法律規(guī)定，并提出明確的司法解釋。其中的司法解釋的權限也就是具體說明一部分模糊的界限，并參考案件的具體事實合理的對審判者提出建議。因此，我國在進一步完善和修改《婚姻法》的時候，應當增加夫妻雙方共同債務的說明與解釋，加強對其的重視程度。

就我國立法者而言，在商討和修訂《婚姻法》的時候，應當加強對日常家事代理權的補充[2]。很多國家在這方面都十分重視，我國要明白，夫妻在日常生活中，常常會因為日常生活與第三人產(chǎn)生法律上的關系，那么夫妻在處理問題上，一方可以享有另一方的權利，但是必須要承擔相應的法律責任。此外，法律也要明確規(guī)定，在享受日常家事代理權的過程中，如果超出日常家事代理權的范圍，那么則需要個人去承擔相應的法律責任。同理對應的則是，當夫妻雙方處于日常的生活中，其中任何一方所拖欠的債務，都是夫妻雙方共同的責任，應當進行共同的償還。但是當某一方處于不知實情又或不同意的狀態(tài)下，另一方因擅自決定所欠下的債務，那么必須由本人承擔。不過如果在第三人相信行為人本身擁有代理權的情況下，其實也是能使用表見代理的，在夫妻雙方婚姻關系有效期間內(nèi)時，依據(jù)其中某一方所欠下債務的具體性質進行確定。通過這種方式能更好地保護夫妻共同財產(chǎn)中雙方的利益，常常作為保護配偶權利的必要手段[3]。所以，我國在修訂《婚姻法》的時候不僅要重視補充日常家事代理權，同時也要參考多方面的條件，對其進行充分的約束與限制，對日常家事代理權進行必要的法律說明，如家事代理權的范圍、權限、概念等。

三、結束語

綜上所述，在日常生活中，夫妻雙方常常出現(xiàn)借助離婚的外殼去逃避巨額債務的情況。同時，在司法執(zhí)法的過程之中，執(zhí)法者不能靈活的運用法律法規(guī)，一味的套用相關規(guī)定，導致夫妻共同債務誤判給其中一方。初看這些規(guī)則，似乎全都對非舉債人進行了法律上的保護，但是實際上卻并不如此，在審判案件的過程中，非舉債人常常因為找不到相關證據(jù)證明自己的權益，導致案件在審判的時候造成困難。所以，我國對于完善相關的法律法規(guī)是十分重要的，也是必要的。