論股東優(yōu)先購買權的概念與性質

王毅翔

山東治恒律師事務所，山東 濟寧 272000

一、股東優(yōu)先購買權的概念

所謂優(yōu)先購買權是民法上的一種形成權，而股東優(yōu)先購買權是從優(yōu)先購買權中演變而來。顧名思義，股東優(yōu)先購買權就是公司內部股權的轉讓，其他股東具有優(yōu)先購買權，公司以外第三人只能在其他全部股東不購買的情況下購買。所以說，股東優(yōu)先購買權是為了平衡各方利益而設置的一種制度。股東優(yōu)先購買權的設置其目的不僅是為了保障股東能夠收回公司投資，更保證了公司的人和性。

首先，從經濟學角度上分析，股東優(yōu)先購買權具備經濟效率優(yōu)先原則。股權在公司內部轉讓過程中，法律賦予其他股東在同等購買條件下具有優(yōu)先購買權，其他股東與賣方股東達成轉讓協(xié)議以后，可以迅速完成公司內部股權的分配，進而實現(xiàn)了經濟效率的價值。

其次，股東優(yōu)先購買權保障了購買者的自由選擇權。一方面，其他股東享有優(yōu)先購買權可以增加自己的股權份額，提升自己在公司的說話權，這也刺激了有限購買權的行使；另一方面，優(yōu)先購買權利人是否購買具有單方的自由選擇權，法律只是賦予優(yōu)先購買權，其并沒有要求強制購買。

最后，股東優(yōu)先購買權可以實現(xiàn)公司內部股東自由處分股權。雖然從某方面來看優(yōu)先購買權限制了轉讓股東自由處分財產的權，但卻能以“同等條件”為限制實現(xiàn)了轉讓股東最大經濟價值。另外，優(yōu)先購買權設計的最終目的就是保障公司的人和性，在同等條件下，保障其他股東的享有公司股權的優(yōu)先性，制約公司以外第三人進入公司破壞人和性。

二、股東優(yōu)先購買權的性質

從商事法理論和司法實踐看，股東優(yōu)先購買權的性質一直存在著較大的爭議，各持觀點存在較大分析，本文基于爭議最大的兩種觀點進行探析。

(一)請求權說

所謂請求權，就是請求他人實現(xiàn)的特定行為的權利。部分學者認為應該將有限責任公司的股權優(yōu)先購買權劃歸為請求權說一類。有此種觀點的學者的理由是，股東優(yōu)先購買權是其他股東在同等條件下優(yōu)于公司外第三人購買股權。本文認為，對于主張股東優(yōu)先購買權屬于請求權的觀點，其主要是基于權利行使的本身，在同等條件下，享有優(yōu)先購買權的股東基于自己的購買意思表示通知出讓股東，出讓股東必須在合理期限內作出承諾，如果出讓股東拒絕，則優(yōu)先購買權就不能實現(xiàn)。那么，基于請求權的股東優(yōu)先購買權如果得到對方的拒絕則不能保障優(yōu)先購買權的實現(xiàn)。

還有的學者認為，基于民法理論意義上的請求權，股東優(yōu)先購買權可以發(fā)展為“強制締約義務”的請求權。強制締約請求權要求對方發(fā)出強制締約請求的時候，具有強制締約義務的一方當人事就產生了法定締結契約的義務。那么，認為股東優(yōu)先購買權屬于請求權的學者進一步要求，股東優(yōu)先購買權采取強制締約義務，股東轉讓股權的情況下，其他股東享有同等優(yōu)先購買權的情況下，出讓股東必須履行強制締約義務，同時，賦予強制締約權當事人向法院請求權，通過公權力的介入保障股東優(yōu)先購買權的實現(xiàn)。但是，還有一些持反對觀點的學者認為，股東優(yōu)先購買權如果具備強制締約性，會出現(xiàn)強買強賣的現(xiàn)象，破壞了市場自由交易的基本秩序，這也不是民商事法所追求的自由價值。

(二)形成權說

形成權是民法基本權利之一。形成權具有本身的屬性，當事人可以單方作出意思表示，是法律關系產生、變更和消滅，形成權非常強大。很多學者認為將股東優(yōu)先購買權的性質理解為形成權較為合理。德國法學家拉倫茨與梅迪庫斯都指出，先買權是一種形成權，其單方的行為可以與他人建立法律關系。那么，股東優(yōu)先購買權作為先買權衍生的一類，歸屬于形成權非常合適。

我國很多學者也主張股東優(yōu)先購買權屬于形成權，其理由如下，出讓方股東在轉讓股權的情況下，雖然與公司外第三人達成意思表示的合意，但是，如果其他股東在同等條件想行使優(yōu)先購買權的，行使股東優(yōu)先購買權的權利人作出了單方的意思表示，促成了與出讓方的意思表示，這種形成權符合法律賦予股東優(yōu)先購買權的性質，本文也贊同股東優(yōu)先購買權屬于形成權。

三、結語

股東優(yōu)先購買權是股東享有的最基本的法律權利。股東享有優(yōu)先購買權不僅可以保護公司的人合性，保障公司的穩(wěn)定，還可以最大限度地發(fā)揮標的物實現(xiàn)的價值功能。所以，將股東優(yōu)先購買權定性為形成權，不僅是保護公司，更是便于司法實踐對相關案件準確認定。