國(guó)際私法中意思自治原則的限制與完善

楊 楠

河南警察學(xué)院，河南 鄭州 450000

一、意思自治原則的限制

雖然意思自治原則在具體的應(yīng)用過(guò)程中能夠帶來(lái)較大的利益，但是當(dāng)事人在享有權(quán)利的同時(shí)也一定要受到一些限制，如果沒(méi)有相應(yīng)的限制將會(huì)導(dǎo)致權(quán)力混亂的情況。根據(jù)現(xiàn)在的發(fā)展情況來(lái)看，要在國(guó)家利益和公共秩序的基礎(chǔ)上進(jìn)行全面的考量，并且給予意思自治一些適當(dāng)?shù)南拗疲@樣才能夠促進(jìn)意思自治得到更好的發(fā)展。當(dāng)事人在選擇法律的過(guò)程中要從自身的利益出發(fā)，并且選擇的法律要與公共利益不發(fā)生沖突。對(duì)于一些弱者的保護(hù)應(yīng)該采用更加實(shí)質(zhì)性的方式，因此必須要對(duì)當(dāng)前的意思自治進(jìn)行一定的限制。

保護(hù)弱者是國(guó)際私法的必然要求，對(duì)于一些涉外消費(fèi)以及勞務(wù)合同等方面的問(wèn)題，較為強(qiáng)勢(shì)的一方會(huì)利用一些客觀的條件，使得弱勢(shì)一方處于不利的地步，這將嚴(yán)重影響社會(huì)公正性的發(fā)展，因此為了避免這種情況的出現(xiàn)，一定要對(duì)當(dāng)事人意思自治進(jìn)行相應(yīng)的限制。

在限制的過(guò)程中，要使用強(qiáng)制法對(duì)意思自治進(jìn)行限制，摩根提出該原則以后，當(dāng)時(shí)絕大部分的人僅僅意識(shí)到了要在任性法律的范圍內(nèi)進(jìn)行選擇，但是同時(shí)違背了法律的強(qiáng)制性原則，因此當(dāng)事人不能協(xié)議選擇適用的法律，更不能對(duì)當(dāng)時(shí)追求的利益進(jìn)行強(qiáng)制性的規(guī)定。在國(guó)際私法上，由于各個(gè)國(guó)家對(duì)每個(gè)國(guó)家在發(fā)展的過(guò)程中都應(yīng)該對(duì)本國(guó)家的公共利益進(jìn)行義務(wù)性的保護(hù)，因此對(duì)于意思自治的限制應(yīng)該是國(guó)家發(fā)展的一個(gè)基礎(chǔ)性原則。在損害法庭的公共秩序和一些社會(huì)中存在的不良現(xiàn)象，再具體的情況中，如果法院適用了意思自治的原則，對(duì)當(dāng)事人采用了準(zhǔn)據(jù)法，那么此時(shí)一定會(huì)對(duì)公共秩序產(chǎn)生一定的影響，為了避免這種情況的出現(xiàn)，法院在進(jìn)行決定的過(guò)程中應(yīng)該盡可能的避免當(dāng)事人進(jìn)行的主觀選擇，這樣才能在最大程度上保證公共秩序的穩(wěn)定。

在一些較為特殊的情況下，需要對(duì)意思自治原則進(jìn)行有效的限制，當(dāng)前有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)的相關(guān)內(nèi)容，國(guó)家采用的原則都是不能完全適用于當(dāng)時(shí)的發(fā)展情況。出現(xiàn)這種情況的主要原因是因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)本身就具有一定的特殊性，正是因?yàn)檫@種特殊性才導(dǎo)致整個(gè)不動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)所在地有著十分密切的聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上能夠更好的幫助當(dāng)事人解決當(dāng)前的問(wèn)題，甚至是一些較為復(fù)雜的利益糾紛。

二、我國(guó)意思自治原則的不足

從當(dāng)前的發(fā)展情況來(lái)看，由于時(shí)代在不斷變化，我國(guó)已經(jīng)將意思自治原則擴(kuò)散到了物權(quán)領(lǐng)域，當(dāng)事人可以利用意思自治原則來(lái)解決相關(guān)的物權(quán)糾紛，但是使用的范圍僅僅限制在當(dāng)事人雙反身上，如果此時(shí)涉及到第三人，那么如果沒(méi)有充分考慮第三人的話，那么很有可能會(huì)導(dǎo)致第三人完全沒(méi)有任何聯(lián)系的法律，從而造成利益失衡的情況。當(dāng)前這一問(wèn)題是我國(guó)意思自治原則存在的嚴(yán)重不足，因此如果在解決相關(guān)問(wèn)題的過(guò)程中涉及到第三人，則不能一概而論的就適用意思自治原則。

我國(guó)在法律適用法中明確的提出了適用意思自治原則應(yīng)該具有的限制性規(guī)定，但是有些限制性規(guī)定存在模糊不清的情況，因此在具體的使用過(guò)程中會(huì)存在一定的問(wèn)題。我國(guó)的《法律適用法》中第5條規(guī)定，外國(guó)法律的適用將損害中華人民共和國(guó)的公共利益，適用中華人民共和國(guó)法律。公共秩序保留制度賦予法官極大的自由裁決量，使得法律適用于不同的問(wèn)題，在具體的實(shí)踐過(guò)程中我國(guó)法院有很多判例都被學(xué)者認(rèn)為是在不恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候，使用了公共秩序保留制度。這也成為當(dāng)前我國(guó)意思自治原則中的不足。

三、我國(guó)意思自治原則的完善

首先是物權(quán)方面的問(wèn)題，物權(quán)是一種絕對(duì)權(quán)和絕對(duì)，簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō)就是將意思自治的原則引進(jìn)到物權(quán)的領(lǐng)悟，然后對(duì)其進(jìn)行重新定義，使得整個(gè)定義具有全新的內(nèi)涵，被重新定義的意思自治原則具有一定的進(jìn)步含義。雖然重新定義的意思自治原則具有了更加先進(jìn)的內(nèi)涵，但是在具體的發(fā)展過(guò)程中始終不能將其放在主導(dǎo)位置，同時(shí)也不能用全新的含義來(lái)對(duì)抗第三人。

再對(duì)意思自治原則進(jìn)行限制的過(guò)程中，我國(guó)的相關(guān)法律一定要進(jìn)行不斷的更新和完善，要不斷對(duì)強(qiáng)制性的規(guī)則和公共秩序進(jìn)行細(xì)致且全面的分析，將二者的類型進(jìn)行有效的區(qū)分，這樣才能夠保證當(dāng)前法律的明確性和具體性。再具體的使用過(guò)程中，如果出現(xiàn)一些較為特殊的情況，應(yīng)該選擇特殊的處理方式，當(dāng)前關(guān)于消費(fèi)的特殊合同，應(yīng)該進(jìn)行不斷的權(quán)衡，從而才能保證當(dāng)事人和第三人之間的利益，這樣才能夠提高法律適用的范圍。同時(shí)還能提高法律到科學(xué)性和全面性。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，在國(guó)際私法中，意思自治原則是一項(xiàng)十分重要的原則，從當(dāng)前的發(fā)展情況來(lái)看意思自治原則，能夠在具體的實(shí)踐中，提供更多的保護(hù)和更大的自由，從而促進(jìn)社會(huì)公平正義的持續(xù)發(fā)展。