對我國刑事訴訟中相對不起訴制度的幾點思考

紀思佳

沈陽師范大學，遼寧 沈陽 110034

相對不起訴主要是指偵查機關已經完成偵查并交付的案件，檢察機關進行審查后主張，嫌犯之做法或行為已觸犯刑法，但因為犯罪情節相對輕微，根據刑法之有關規定可免除其刑罰或不需要判處刑法，檢察機關可以依照其職權考慮具體情形而作出的一種不起訴處分，使刑事訴訟就此終止的一種非刑罰處罰方式。

一、我國相對不起訴制度存在的問題

主要表現在以下三個方面：

(一)法律規定的適用條件不夠明確

根據我國刑訴法第177條第2款的規定，對于相對不起訴提出了三個條件：一個是符合起訴條件；二是犯罪情節較輕；三是行為是不需要判處刑罰或者可免除刑罰。這三個條件當中，比較容易把握的是第一條，即符合刑事犯罪的構成要件。而第二條和第三條就較難把握，對于這兩點是沒有明確規定的，因此實際司法實踐當中，導致相同類型犯罪處理結果差異較大。這樣的后果往往會造成檢察機關自由裁量權的質疑，最后會危害司法公信力。

(二)缺少對被不起訴人幫教的立法支持

根據相對不起訴概念我們可以知道被不起訴人雖然觸犯了法律，但是最終做出了不處罰決定。這就說明雖然被不起訴人構成違法犯罪行為了，但是由于犯罪情節較輕，可以不承擔刑罰后果。但是，被不起訴人畢竟犯了罪，需要承擔社會正義對于他的譴責和壓力。我國目前對于被不起訴人沒有相對應的幫教制度，雖然目前很多案件承辦人會關注被不起訴人動態，鼓勵家人開展心理疏導等措施。這種起到的效果并不明顯，收效甚微。這樣會導致有些被不起訴人認為即使觸犯法律也不會有事，無視法律權威。

(三)對被不起訴人考察制度有待完善

在近些年司法改革背景下，檢查機關正在逐漸的實現權利下放。很多辦案的程序都在精簡。對于適用相對不起訴制度的案件，檢察機關承辦人在對案件進行審核之后，報請分管檢察長同意之后，沒有附加其他社會調查程序，就可以出具不起訴決定書，而對被不起訴人的考察只能根據實際案例來進行確定。例如，對于未成年人附條件不起訴的，一般對未成年人行為人設置一定考察期，在考察期內表現良好的，才適用不起訴決定，反之則不適用。

二、提升我國相對不起訴制度的幾點思考

基于上文當中提到的幾個問題，本文對如何提升我國相對不起訴制度提出幾點建議。

(一)明確相對不起訴制度法律適用標準

一方面要不斷細化犯罪情節輕微的具體范圍。目前對于犯罪情節輕微的標準，各個學者的主張都不同。有的專家認為不應該細化標準，應該根據具體案例或者實際司法實踐來進行判斷；而有的學者認為應該給出具體的適用范圍，這樣便于檢察官通過自由裁量權來做出是否起訴決定，而且檢察官的自由裁量權也能受到限制。我認為兩種說法都是各有利弊的，一方面應當和目前的司法實踐相結合，另一方面在此基礎上，對于犯罪情節輕微做進一步的概括，讓審判更加公平正義。另外還有將公共利益等相關問題考量進去，統一一個標準，對于公共權利的維護是能起到非常積極作用的。

(二)豐富救濟途徑

主要從兩個方面來論述，一個是被不起訴人；另一個是案件當中的被害人。

一方面對于被不起訴人。一方面要給當事人向上一級檢察機關申訴的權利，而且檢察機關在處理申訴案件的時候，可以不局限于維持或者撤銷，而已根據司法實踐的實際情況做出處理，如若真的存在不當行為，應當及時糾正，避免各方權利受到損害。

另一方面，很多被害人不知道如何維護自身權利，對于申訴和自訴有的還不是非常了解，甚至有的被害人無法按照法律規定和法律程序來維護自身權益。所以，當收到不起訴決定書的時候不知道應該如何處理。這方面我建議檢察機關可以指定一些具有專業法律知識的人員為他們提供法律和程序方面的幫助，讓被害人的權利得以維護，同時也保障被害人的權益。

(三)完善附條件不起訴

附條件不起訴又被稱為是暫緩起訴制度，檢察機關可以根據犯罪性質、犯罪嫌疑人年齡、犯罪后果、危害程度等情況，依法做出是否公訴的決定。這在一定程度上體現起訴便宜原則和公共利益原則。檢查機關可以在相關考察期之后，在做出是否公訴決定，一方面對被起訴人進行幫教，另一方面要完善考察機制，建立相應的考察隊伍。針對被暫緩起訴人在法定期限中的表現檢察官進行全面考量，對于表現良好的應當作出相對不起訴決定，對于未履行特定義務、在考察期內被行政處罰或犯新罪的，應及撤銷暫緩起訴決定對行為人提起公訴。

本文針對相對不起訴制度的合理適用，以及對被不起訴人合法權益的維護展開研究，和多年從事之檢察工作經驗與實際相結合，對相對不起訴之適用標準以及范疇的確定，以及設立幫教措施和建立暫緩起訴制度等給出建議。