論《民法總則》綠色原則的適用

李 瀟

山東師范大學法學院，山東 濟南 250358

一、綠色原則適用的必要性：賦予民法典時代意義

民法學從來不是一門封閉的社會科學，民法典體系本身處于一個動態的、發展的過程。民法典的制定與國家的政治、經濟、文化傳統、社會現狀等因素息息相關，各個國家由于上述因素的不同，制定的民法典也是各不相同。而且縱觀我國民事法律的發展：1956年頒布最早的《民法草案》、1986年頒布《中華人民共和國民法通則》、2017年頒布《中華人民共和國民法總則》，無一不是由于歷史或者政治因素的變動而修改，這都印證了民事法律發展與社會因素的相關性。因此，綠色原則在《民法總則》中的適用，也是立法者回應時代問題、考慮社會需求的結果，是民法發展的又一項重要成果。在我國制定民法典的前夕，立法者能對時代問題作出回應，使我國民法進一步發展，賦予了民法典時代意義，賦予了其綠色的精神內涵。

二、綠色原則具有可訴性

《民法總則》第九條既已新增綠色原則的規定，司法實踐中法官若要援引這一條款，即綠色原則若想得到適用，則其必須具有可訴性。法的可訴性包括兩個方面，一是可爭訟性，二是可裁判性。所謂可爭訟性是指人們可以將法律作為訴訟的根據，法律必須清晰、明確。綠色原則的規定顯然相對具體、明確。那綠色原則具不具有可裁判性呢？我們知道，法律規范按照其對權利義務的剛性程度不同，可分為強制性規范和任意性規范，強制性規范又可分為義務性規范和禁止性規范，其中義務性規范的條文中往往含有“應當”等字眼。而按照《民法總則》對綠色原則規定的相關表述，“民事主體從事民事活動，應當有利于節約資源、保護生態環境。”因此，筆者認為，這一條文應屬強制性規范中的義務性規范。

此外，舒國瀅教授曾經指出，法律原則是否具有可訴性，關鍵要看通過法律解釋技術能否把他們的內容轉化為對案件事實進行規范涵攝的大前提。如果能夠通過解釋技術轉化為大前提，則其可以被認定為具有可訴性，如果一個原則不能被解釋為大前提或者不夠清晰明確，不具有可操作性，那么它就不具有可訴性。

而且誠實信用原則、公序良俗原則等傳統民法原則均在司法實踐中被作為裁判依據直接引用，實務也證明了民法一般原則具有可裁判性，基于綠色原則與上述原則的緊密關系，筆者認為，其也具有可訴性。綜上，筆者認為綠色原則是具有可訴性的。

三、綠色原則適用的限制

綠色原則既具有可訴性，就意味著其可以在具體案件中被作為裁判準則直接援引，盡管其是《民法總則》新增的一般原則，但是通過其他傳統意義上的民法一般原則的適用，我們不難發現，在司法實踐中一般原則若適用不當往往會遭人詬病。因此，筆者認為為避免綠色原則的濫用應當對綠色原則的適用作出適當的限制。

綠色原則作為民法的一般原則，其對民法上的具體規則和規定就具有指導意義。而且具體規則與一般原則相比往往更具體，更容易操作，若有具體規定而不遵循直接尋求綠色原則，容易使法律喪失其權威性，而且綠色原則作為一般原則，其具有抽象性模糊性等特點，若直接適用綠色原則裁判案件，容易造成法官的自由裁量權過大，造成綠色原則的濫用。因此，筆者認為應當首先適用具體法律規定。

綜上，筆者認為，綠色原則的適用與具體的法律規則適用相比應當具有滯后性，窮盡一切法律規則之后方可適用。詳細來講就是當具體的法律規則能夠解決問題而且能起到保護環境的作用時，法官不宜直接適用綠色原則，當然，法官在適用一般規則之后仍可以引用綠色原則來加強論證；只有當具體的法律規則缺位時，或者具體的法律規則沒有缺位，但援引這一規則會導致其他問題，如不符合公正平等的原則時，才能適用綠色原則解決問題。

四、違反綠色原則的法律行為效力認定

民法上法律行為違反了強制規范的后果一般包括：無效、效力待定、可撤銷等等。如果法律行為違反了綠色原則那它的效力如何認定？

對此，有學者認為綠色原則既屬于強制性規范，因此違反屬于強制性規范的綠色原則的行為當然應一律無效。《民法總則》的相關規定是153條，“違反法律行政法規的強制性規定，的民事法律行為無效，但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。”

根據《民法總則》153條第一款規定，違反強制性規定的民事法律行為并不一定當然無效，而是違反了效力性強制規定時才無效。而且，對于民事主體而言，在瑕疵法律行為的幾種后果中，最不利的后果就是無效，若法官在司法實踐中一律將違反綠色原則的法律行為作無效認定，則意味著之前民事主體為之投入的一切不復存在，這并不符合綠色發展的理念。因此，筆者認為，不能適用此款規定一律認定違反綠色原則的民事法律行為無效。

根據《民法總則》153條第二款的規定，違反公序良俗原則的民事法律行為無效。對此，有學者認為公序良俗原則在內涵和外延上都能涵蓋綠色原則，所以綠色原則和公序良俗原則屬于被包含關系，既然違反公序良俗原則的民事法律行為無效，那么違反綠色原則的法律行為當然無效。對此，筆者以為綠色原則和公序良俗原則并不是完全的被包含關系。雖然公序良俗原則在一定程度上可以涵蓋綠色原則，理論上講也可以作為支持環境權益訴訟的依據，但因其覆蓋范圍太廣且側重點在于公共秩序和善良風俗，因此司法實踐中，鮮有適用公序良俗原則來支持環境公益訴訟的案例。這一現象就表明公序良俗原則在保護生態環境方面并不能發揮作用，而將綠色原則單列為民法基本原則，卻能夠直接將民事活動與環境保護聯系起來，由此公序良俗原則和綠色原則并不是完全的包含關系。因此，筆者認為，不能適用此款規定一律認定違反綠色原則的法律行為無效。

若民事法律行為違反了綠色原則，對其效力不應一概而論均認定為無效，而應當結合具體案情具體分析其效力狀況，采取主客觀相結合的判斷依據。詳言之，就是將違反綠色原則的民事法律行為給環境帶來的實際客觀損害和實施該行為的民事主體的主觀過錯相結合，若其主觀過錯較大且給公共環境造成嚴重的危害，則可認定為無效。反之可繼續認定該行為的效力，而對行為人采取懲罰措施以彌補對環境造成的損害。

五、結論

《民法總則》中綠色原則的加入，有利于我國制定一部與時俱進的民法典。為了保障這一基本原則不會形同虛設也不會被濫用，對于其適用應當放置在窮盡具體法律規則之后。而對于司法實踐中違反綠色原則的法律行為的效力問題，應區分而論，不能認定綠色原則被完全包含于公序良俗原則，而直接援引“違反公序良俗的法律行為無效”。