被傳銷組織控制人身自由后反抗不法侵害造成輕傷行為性質(zhì)的認(rèn)定

從永建

天津市武清區(qū)人民檢察院，天津 301700

一、具體案情

犯罪嫌疑人張某于2017年3月，被傳銷組織成員王某某以交朋友為由騙至天津市洋河區(qū)舶來鎮(zhèn)東平村一平房?jī)?nèi)，后被傳銷組織成員王某華、李某軍等人采取收走手機(jī)、緊鎖院門、輪流看管等手段限制人身自由。3月13日，張某為擺脫傳銷組織控制，趁上廁所之機(jī)，進(jìn)入廚房后直接拿起菜刀，并挾持正在廚房做飯的王某某，同時(shí)讓在廚房和王某某一起做飯的李某軍拿鑰匙放其離開，李某軍在上前勸說張某過程中被張某持刀砍傷面部，后李某軍捂著傷口離開廚房，張某挾持王某某至上述平房院門口附近，并大喊“外面有沒有人，給我報(bào)個(gè)警”，同時(shí)讓在一旁圍觀的王某華等人放其離開。王某華上前勸說張某過程中被張某持刀砍傷面部。后該傳銷組織內(nèi)其他成員將院門鑰匙扔向張某，張某挾持王某某打開院門后將王某某帶至該村村委會(huì)，委托村委會(huì)主任報(bào)警。經(jīng)天津市公安局洋河分局物證鑒定所鑒定，被害人李某軍面部創(chuàng)口的損傷程度構(gòu)成輕傷二級(jí)，被害人王某華面部創(chuàng)口的損傷程度構(gòu)成輕傷二級(jí)。

二、張某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)

筆者認(rèn)為犯罪嫌疑人張某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，結(jié)合案件情況作了如下分析：

(一)行為具有防衛(wèi)性質(zhì)

張某持菜刀將李某軍、王某華二人砍傷，屬于制止正在進(jìn)行的不法侵害，其行為具有防衛(wèi)性質(zhì)。一是不法侵害正在進(jìn)行，案發(fā)時(shí)王某華等人對(duì)張某在長(zhǎng)達(dá)三天的時(shí)間里實(shí)施了限制人身自由的非法拘禁行為，且限制人身自由處于一種持續(xù)狀態(tài)。在張某在廚房?jī)?nèi)持菜刀挾持一名女子的情況下，讓第一名男子李某軍拿鑰匙開門楊沒動(dòng)，又讓其趕緊從廚房離開，楊也沒動(dòng)，院門緊鎖被多名傳銷組織人員圍著，對(duì)張某的人身安全形成了威脅，在此情況下，在李某軍往前湊的時(shí)候他就砍了其左臉一刀。二是具有防衛(wèi)意圖。張某在實(shí)施持刀砍人行為前進(jìn)行了警告，在多名傳銷組織人員圍著、院門緊鎖的情況下，其多次向周圍的人喊話表明要鑰匙離開此地，這只是其在人身自由被限制情況下的自救，無(wú)意傷害其他人；當(dāng)越來越多人圍著他且院門緊鎖其無(wú)處可走，一邊挾持人質(zhì)一邊有人靠近他時(shí)，他不得已對(duì)意圖靠近他的人持刀砍傷，可見其行為主要是為阻止對(duì)方進(jìn)而對(duì)他靠近，繼而對(duì)他形成反控制傷害他本人。三是防衛(wèi)行為針對(duì)的是不法侵害人，本案中，被張某砍傷的李某軍、王某華均參與實(shí)施了限制張某人身自由的不法侵害行為，不法侵害行為在先，且均是在新的危險(xiǎn)條件創(chuàng)設(shè)后離張某最近的人。

(二)防衛(wèi)行為沒有超過必要限度

評(píng)判防衛(wèi)行為是否過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)從不法侵害的性質(zhì)、手段、雙方的人員多少，現(xiàn)場(chǎng)的客觀環(huán)境與形勢(shì)，造成后果等情節(jié)綜合判定。具體到本案：一是從不法侵害行為和防衛(wèi)行為的強(qiáng)度看，王某華等人實(shí)施非法拘禁的意圖是讓張某參加傳銷組織，實(shí)施拘禁的不法侵害行為長(zhǎng)達(dá)三天之久；在張某實(shí)施防衛(wèi)時(shí)，持刀挾持人質(zhì)表明只想離開院落，在多人圍困院門緊鎖情況下，張某對(duì)與其相距最近，有靠近行為人實(shí)施持刀砍人的行為，且控制力度面部?jī)H形成超過5厘米創(chuàng)口并未有骨折等情況，砍一刀后沒有繼續(xù)砍，造成輕傷后果，防衛(wèi)強(qiáng)度不大。二是從雙方使用的手段看，李某軍、王某華一方雖在現(xiàn)場(chǎng)但均未攜帶使用任何器械，但人多勢(shì)眾；而張某雖然持刀，但其只是挾持人質(zhì)，只要李某軍拿鑰匙放其離開，其不會(huì)主動(dòng)發(fā)起攻擊。三是雙方的人員多少，現(xiàn)場(chǎng)的客觀環(huán)境與形勢(shì)看，李某軍、王某華一方十多名年輕小伙子聚在一起，之前共同對(duì)張某實(shí)施拘禁行為此后又共同面對(duì)其挾持人質(zhì)行為，且人質(zhì)是他們朝夕相處的同伴，人數(shù)眾多目標(biāo)一致，所處院落封閉，其他人既不了解上述情況更無(wú)法介入其中；張某僅孤身一人，身處十多名壯年小伙的包圍之中，在封閉院落內(nèi)一旦被多人控制，后果將不堪設(shè)想；四是從防衛(wèi)所保護(hù)的法益與所侵害的法益之間比較來看，張某的防衛(wèi)行為造成了二人輕傷的后果，不法侵害人對(duì)其限制人身自由長(zhǎng)達(dá)三天之久，法定刑均屬于三年以下有期徒刑，實(shí)踐中判處刑期相當(dāng)。

三、不按犯罪處理，詮釋法律弘揚(yáng)正氣

筆者認(rèn)為，張某持菜刀將李某軍、王某華二人砍傷，屬于制止正在進(jìn)行的不法其防衛(wèi)行為，沒有超過必要限度造成重大損害，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不構(gòu)成故意傷害罪。張某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。