我國航次租船合同仲裁條款并入提單研究

劉 鵬

西北政法大學，陜西 西安 710000

一、概述

在海上貨物運輸中，將航次租船合同中的仲裁條款并入提單將有利于托運人、承運人、提單持有人權利義務相一致，避免不必要的訴累，提高貨物流通效率，長遠來看，將有利于海上運輸事業的發展，但是如何措辭并入，如何使嚴格審查的人民法院信服是極其重要的，需要措辭嚴謹，避免出現“一般性并入”等問題，這既需要當事人嚴謹的修辭，律師精湛的法律知識，也需要法官較強的個人素養，及時識別哪些是有效并入、哪些是無效并入。同時，隨著時代發展，傳統海商法已經難以規制諸如租船合同中仲裁條款并入提單等問題，需要司法解釋統一思維，識別有效并入條款。

二、航次租船合同中仲裁條款并入提單

(一)提單概論

提單在口岸管理、經貿金融等領域具有重要作用。在貨物輸送環節，提單是由承運人收到運輸貨物后簽發的，作為一項收據，證明運輸合同真實存在同時也是收貨人提貨的依據。

(二)航次租船合同的可并入性

租船運輸和班輪運輸作為海上貨運的主要方式，相應的提單分為租約提單和班輪提單。有些提單根據其特性不適用并入功能，有些提單可以擁有并入功能進行適用。班輪提單類似于強勢一方單獨訂立的格式合同，不適用雙方當事人約定合同條款并入提單。另外，定期租約和光船租賃屬于租賃關系，若將租船合同中的條款并入提單會發生租賃關系代替運輸關系的情形，所以租船合同中仲裁條款并入提單我將以航次租船合同為對象探討。

(三)仲裁條款并入的可行性分析

提單中管轄權條款并不是必然排除其他所有國家的管轄權。最終的權利索賠人還可以在有請求通過扣船的方式，運用英美法系對物訴訟原則向執行扣船的法院提起實體訴訟。法院是否管轄靠自己自由裁量。仲裁作為一種新型糾紛解決方式被收重視，有許多訴訟不具有的特點。不少國家法院在對待提單中載明的仲裁與訴訟合意時立場相反，大多否定訴訟的效力轉而肯定仲裁條款。

三、對仲裁條款并入提單格式和措辭審查

各國基于本國國情和對于仲裁的認定程度，擁有各自仲裁條款并入提單的認定標準，各國對于仲裁條款并入提單的措辭規范化程度認知也不相同。

(一)英國：提單必須措辭明確、嚴謹表達仲裁合意

仲裁條款需明確，具有當事人意愿仲裁的合意，提單對于仲裁并入的措辭要求十分嚴格，不允許一般性概括措辭。英國作為老牌海上貿易強國，是該標準的代表。

(二)美國：提單不強調特別并入，僅須有并入合意、表達明確

租船合同仲裁條款并入提單要求合意明確、表達明確，但是不需要特別性地措辭。該主張以美國為代表，通過1952年的“son shipping Co.v.De Fosse Tanghe”案例可見一斑。該案作出有利于當事人籠統并入提單的判決。將仲裁條款并入到提單中，體現了當事人的合意，因此法院認定提單將仲裁條款并入。

(三)中國：嚴格審查，強調措辭嚴謹明確

通過我國司法實踐可以看出，我國對于租船合同中仲裁條款并入提單的審查一貫秉承嚴格態度，大多數仲裁并入條款被認定無效。我國法院強調特別并入才能有效，強調措辭明確清晰將仲裁條款并入。另外，我國法院還強調提單中應當明確注明載入的租船合同，需要明確注明租船合同當事人姓名及訂立日期，非此也不能生效。最后，我國法院傾向仲裁條款并入提單需要在提單正面注明，此傾向可見于2003年最高院的一篇征求意見稿當中之規定。

四、對于我國航次租船合同中仲裁條款并入提單的格式規范化建議

隨著我國一帶一路實施，海上貿易將大幅發展，提單地位將越來越重要。針對我國《海商法》沒有對該項問題作出具體規定之實際，我認為需要在個體最大努力范圍之內將并入條款格式盡可能規范化。

(一)規范格式要求

針對仲裁條款的并入需要單獨作出說明，且必須在提單正面作出聲明，建議學習國外先進經驗比如英國規定嚴格并入提單的做法，結合各大主要航運大國立法現狀，兼收并蓄，立足我國需要吸引更多海運投資的發展現狀，嚴格又靈活地立法，驅逐劣幣。

(二)準確填寫各項信息

在提單注明仲裁條款所依附的航次租船租船合同，是哪個合同，合同號是多少，注明當事人基本信息，簽訂租船合同的信息，將合同的內容在提單中注明(沒有此條件的，盡量將租船合同主要內容寫入提單)。在簽訂并入條款之前，需要審慎檢查原來航次租船合同中的仲裁條款是否合法有效，在原航次租船合同是否注明當事人合意、仲裁地、仲裁事項等基本內容。

(三)與提單持有人提前約定并入效力

通過研究裁判文書及課本典型案例，可以大體理清我國司法對待此問題的脈絡及處理方式，即大多法院判決否定租約并入提單后仲裁條款的效力。針對該問題需要在提單持有人和托運人之間提早做好約定，建議托運人和承運人在之前的訂貨合同中提早做好接受仲裁條款的約定。在提單持有人接收提單知悉并入條款后，需要提單持有人明示接受仲裁條款，此種明示我認為最好是提單持有人單獨作出一份書面聲明寄給托運人，但是實踐中多耗時耗力，所以兜底方案是托運人或承運人在知悉提單持有人收到提單后，采用傳真或者網絡等形式向其發出確認通知，若對方作出確認后或者在合理期間不置可否則認定為明示接受。在這些多重“保險”的保護下，可以最大限度地使人民法院接收仲裁條款并入提單的主張，從而駁回一方起訴，交由仲裁機構仲裁。

五、結語

在世界貿易往來日益頻繁背景下，擴大我國與世界的聯系，促進共同合作是我國擺脫貿易壁壘的必然要求，海洋運輸作為重要環節需要加強立法保護，突出尊重當事人意思自治和司法協調的理念。我認為“兩條腿走路”是可以的，既要通過司法解釋和相關判例摸清人民法院審理此類案件的脈絡方向，盡量從文義、體系角度入手，降低并入門檻，綜合我國國情，又要在最嚴格處下手，做到嚴格并入。針對我國對于航次租船合同下仲裁條款并入提單有效性要求甚高的情形，需要人民法院做出改變，降低門檻，突出當事人合意，方可吸引更多海洋貿易。