“民意”與“法意”之間
——論網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督與司法權(quán)

劉玉嬋 陳笑羽

天津市薊州區(qū)人民檢察院，天津 301900

2009年的“鄧某案”，鄧某以弱勢群體的形象出現(xiàn)，面對政府官員要求其陪浴的無理要求奮起反抗，該案中的眾多敏感關(guān)鍵詞引起了民眾的關(guān)注和對鄧某的同情，涌動的“民意”暗流通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮力量，在社會和公眾之中創(chuàng)造一種“正義”的語境，促使司法權(quán)在輿論制造的道德制高點(diǎn)之下，以法律事實(shí)確認(rèn)“民意”所指即“公平”所向。

互聯(lián)網(wǎng)的普及和公民權(quán)利意識的覺醒，網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督逐漸成為新時代的重要監(jiān)督方式。然世間萬事過猶不及，網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)揮積極監(jiān)督作用的同時，也與司法公正間存在著沖突。對二者間的緊張關(guān)系，應(yīng)當(dāng)采取有效手段進(jìn)行平衡。

一、網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的維度

(一)網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的概念

網(wǎng)絡(luò)媒體，是指以一定的組織運(yùn)營為基礎(chǔ)的信息交流平臺。在這個平臺上既有大眾傳媒權(quán)威性的新聞發(fā)布，也有由個人或團(tuán)體等進(jìn)行的信息傳遞、發(fā)布等行為。

(二)網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的特點(diǎn)

1.監(jiān)督主體復(fù)雜性

傳統(tǒng)媒體時代，報紙、廣播、電視受到版面或時間的限制，可承載的信息量有限，只能實(shí)現(xiàn)主流的意見表達(dá)。而網(wǎng)絡(luò)時代，網(wǎng)絡(luò)平臺不僅可以承載海量信息，而且準(zhǔn)入門檻低、時效快，為民眾打開了言論通道。在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)了監(jiān)督主體話語權(quán)的“公共性”回歸。[1]

2.監(jiān)督對象廣泛性

網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的主體龐大，因個人社會經(jīng)歷、思考方式存在的差異，關(guān)注的焦點(diǎn)不盡相同。網(wǎng)絡(luò)傳播速度快、信息豐富，網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督涉及面廣，包羅萬象。涵蓋政府部門職能監(jiān)督、社會道德倫理評議等多方面。

3.監(jiān)督影響強(qiáng)大性

各網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督主體在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表意見和觀點(diǎn)，對某一事件的點(diǎn)擊、回復(fù)、轉(zhuǎn)發(fā)等數(shù)據(jù)都是直觀的。近些年來，有很多案件就是借助網(wǎng)絡(luò)發(fā)出求助帖，使原本無人知曉的案件通過網(wǎng)絡(luò)的力量獲得來自社會各方面的廣泛關(guān)注。

二、網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督對司法權(quán)的沖擊

(一)沖突的本質(zhì)

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的日漸普及的今天，網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的主體資格不斷降低，這種監(jiān)督實(shí)際上展現(xiàn)出的大多是一種原生態(tài)的民意。而司法活動需要按照嚴(yán)格的司法程序來舉證、質(zhì)證，這是一個對原始狀態(tài)事實(shí)進(jìn)行法律化提煉，不論是司法活動本身，還是最終形成的判決、裁定實(shí)際上是在為我們展現(xiàn)一種加工過的法意。

(二)沖突的內(nèi)容

1.司法程序正義與民意結(jié)果正義之沖突

如圖5所示，漂燙時間與切片厚度交互作用顯著。隨著漂燙時間一定時和切片厚度的增加，等高線密集，有利產(chǎn)品呈形，標(biāo)準(zhǔn)化綜合得分值增加，當(dāng)厚度超過4 mm，漂燙時間大于4 min時，產(chǎn)品品質(zhì)較差，標(biāo)準(zhǔn)化綜合得分降低。

法律為司法活動設(shè)定了一系列嚴(yán)格的程序規(guī)則，將難以捉摸的正義轉(zhuǎn)化為可以把握的程序正義。而作為公民意見的集合，民意并不強(qiáng)調(diào)確定的程序與法律的適用，“對于司法案件的評判，民意往往帶有強(qiáng)烈的樸素情感，以感性的判斷代替邏輯化的思考，其形成的判斷往往缺乏事實(shí)基礎(chǔ)、程序性制約和技術(shù)性證實(shí)或證偽手段”[2]。

2.中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代司法程序之沖突

“左右皆曰可殺，不可為；大夫皆曰可殺，仍不可為；全民皆曰可殺，察之而后為。”[3]可見，司法審判時會考慮社會穩(wěn)固及民意走向。漢代以后，孔子的主張逐漸多地被運(yùn)用到司法審判中，道德標(biāo)準(zhǔn)得到法律上的認(rèn)可。而現(xiàn)代法治的一些審判原則就與中國傳統(tǒng)文化中一些德大于法的思想有所抵觸了。

(三)沖擊的類型

1.正面沖擊

在鄧某案中，網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督對案件最后的結(jié)果發(fā)揮了不小的作用，其中有不少積極因素。案件初始，當(dāng)?shù)孛襟w有明顯袒護(hù)的行為，報道上受到極大的制約，造成實(shí)情難以順利報道的情況。事件在網(wǎng)絡(luò)上得到極大關(guān)注后，給予了案件一個比較公開公正的審理環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督使司法環(huán)境“透明化”，極大程度上避免地方勢力干預(yù)司法審判。“陽光是最好的防腐劑”，審判活動置于公眾監(jiān)督關(guān)注下，約束司法機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。

2.負(fù)面沖擊

網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的監(jiān)督主體理性不足，易形成“群體極化”傾向，影響司法審判結(jié)果公正。監(jiān)督主體理性不足與網(wǎng)民學(xué)歷結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)有著密切的聯(lián)系。我國網(wǎng)民學(xué)歷結(jié)構(gòu)整體偏低。截至2019年6月，網(wǎng)民中具備中等教育程度的群體規(guī)模最大，初中、高中/中專/技校學(xué)歷的網(wǎng)民占比分別為38.1%、23.8%。與2018年底相比，大學(xué)本科及以上學(xué)歷人群占比下降了0.2個百分點(diǎn)，中國網(wǎng)民繼續(xù)向低學(xué)歷人群擴(kuò)散。

法國社會心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐曾在《烏合之眾》一書中提到，“孤立的他可能是個有教養(yǎng)的人，但在群體中他卻變成了野蠻人——一個行為受本能支配的動物。他表現(xiàn)得身不由己，殘忍而狂熱，也表現(xiàn)出原始人的熱情和英雄主義。”[6]這種集體無意識的現(xiàn)象，極大地發(fā)揮了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督主體的監(jiān)督熱情，同時也是對司法公正的極大威脅，而向民意妥協(xié)的結(jié)果卻是要付出司法公正讓步的代價。

三、網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督促進(jìn)司法公正的路徑

二者關(guān)系的協(xié)調(diào)和平衡與多個主體的行為都有關(guān)系，需從司法機(jī)關(guān)和網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督主體兩方面努力。

(一)發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督主體的積極作用

1.增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)普法力度

在網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督主體中，網(wǎng)民群體的學(xué)歷水平和法律素養(yǎng)都有待提高，可以開展網(wǎng)絡(luò)普法等推送活動，在網(wǎng)民關(guān)注熱點(diǎn)案件時提供一些基礎(chǔ)的法律知識的講解內(nèi)容，潤物細(xì)無聲地進(jìn)行普法活動。引導(dǎo)網(wǎng)民理性思考，用法律思維分析案件。例如與微博的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境治理相結(jié)合，利用微博互聯(lián)網(wǎng)大平臺，推送相關(guān)法律的時事案件，以真實(shí)案例的方式普及多數(shù)網(wǎng)民的法律知識，增強(qiáng)其法律意識，理性分析日常生活中的矛盾糾紛、運(yùn)用法律維護(hù)自己的合法權(quán)益。

2.落實(shí)網(wǎng)絡(luò)新聞媒體責(zé)任制

對于網(wǎng)絡(luò)媒體中的新聞網(wǎng)站等主體，應(yīng)該加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)言論的監(jiān)管。現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)新聞推送等功能發(fā)達(dá)，網(wǎng)絡(luò)新聞的受眾群體龐大，民眾易采信，對某些事件的觀點(diǎn)會不自覺地先入為主。加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)新聞媒體的管理，可以保障案件信息的真實(shí)性，控制虛假信息對監(jiān)督主體的影響。正確地引導(dǎo)輿論導(dǎo)向，避免錯誤的輿論引導(dǎo)給犯罪嫌疑人及其家屬造成其他傷害。可采用對網(wǎng)絡(luò)新聞媒體言論的責(zé)任制，對其不負(fù)責(zé)任的言論進(jìn)行行政處罰。

(二)司法機(jī)關(guān)正確應(yīng)對“民意”需求

1.案前的正確輿論引導(dǎo)

“互聯(lián)網(wǎng)+”的時代背景下，在有限的市場之中，傳統(tǒng)紙媒、網(wǎng)絡(luò)媒體以及自媒體等為占有民眾“目光”，會以“獨(dú)特”的標(biāo)題錯誤引導(dǎo)民眾，即所謂的標(biāo)題黨。在此種情形下，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)利用自身的權(quán)威和影響，發(fā)布正確信息以正視聽。

2.案中實(shí)時從法律專業(yè)角度分析案情

在案件的審理過程中實(shí)時地解析案情，可以讓民眾將知曉的法律知識結(jié)合案情，從法律的理性角度去分析問題、解決矛盾。嚴(yán)格適用法律的同時，聽取民眾的聲音和意愿，避免出現(xiàn)社會民眾期望與法律運(yùn)行實(shí)踐的不符。在司法判決書中增加說理部分，減少民眾運(yùn)用道德思維感性的評論案件的判決，加強(qiáng)社會公眾對司法程序和司法審判的認(rèn)可和尊重。

3.案后增強(qiáng)以案說法的普法釋法力度

對于引起社會廣泛關(guān)注的案件，在案件得到公正的司法審判之后，法院、檢察院、司法局等主要機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)聯(lián)合廣播、電視臺等媒體，通過制作一些法治專欄或者法治頻道，增強(qiáng)以案釋法、釋法說理的力度，加大普法宣傳，提高公民的法律意識和法治思維。