關于刑事錯案原因的分析

周 丹

淮安市中級人民法院，江蘇 淮安 223001

一、落后的刑事司法觀念

(一)有罪推定，先入為主

“有罪推定”在我國封建社會有著悠久的歷史，這一思想至今仍然在影響一大批司法人員，他們仍然秉持著這樣一種觀念，那就是被告人是被追究刑事責任的人，一旦被立案追究就是罪犯。不可否認，這種觀念一直在根深蒂固地影響著刑事司法實踐，并極有可能導致錯案的發生。這表現在如下幾個方面：一是偵查階段，如果被鎖定為犯罪嫌疑人，便只看有罪證據，即使需要刑訊逼供也要想法設法獲得獲取口供；二是審查起訴階段，事實就算一直處于模糊狀態，證據不足也要反復補充偵查，繼而犯罪嫌疑人一直處于被羈押狀態；三是審判階段，非常看重庭前犯罪嫌疑人的有罪供述，即使事實不清、證據不足，也會疑罪從輕。

(二)突出快速高效地打擊犯罪職能，輕視程序的公正和人權保障理念

在我國，“重實體、輕程序”仍然是當前刑事司法的主導思想。司法機關面對日益增多的犯罪行為，更強調快速打擊犯罪，至于程序公正和人權保障則是容易忽略乃至缺失的一個環節。按照公、檢、法三機關相互制約的訴訟原理，偵查階段或審查起訴階段中的違法行為，從理論上說，是可以通過法院審判程序正確適用法律來加以克服的。但實際的情況是法院對刑訊逼供、違法收集的證據不予排除，反而作為定案依據；只要實體結果正確，是否違反程序要求無關緊要等現象屢見不鮮。[1]

二、刑事訴訟機制的缺陷

(一)被指控者防御機制弱化

1.辯護權的虛置

重指控、輕辯護是我國刑事訴訟常被詬病的一點，體現在法庭審理階段，辯護律師的意見常常得不到應有的重視，庭審流于形式，質證環節不夠充分，刑事案件中由于證據眾多復雜，審判者會希望被告人及其辯護人只對證據的真實性發表意見即可，不要過于延伸。

2.不恰當的訊問配合義務

在我國的司法實踐中，犯罪嫌疑人應當積極配合相關機關。法律上的這樣一種規定實則是一種義務性規定，表面看來與錯案的發生沒有任何關系。但其實這樣一種義務性規定給審訊人員強迫犯罪嫌疑人積極配合并如實供述提供了合法外衣。審訊人員一般如果認為犯罪嫌疑人的供述沒有達到自己認可的地步，會一直以強硬手段要求其繼續供述，如此一來，犯罪嫌疑人極有可能供述實則并非其所為的犯罪行為，從而導致錯案產生。

(二)非法證據仍然無法輕易排除

當前國家經濟飛速發展，影響社會安定的危險因素愈來愈多，也導致出現更多的違法犯罪行為需要控訴機關去追訴。日益繁重的追訴任務帶來的是收集證據的工作也越發困難和艱巨，在這樣一種窘迫的情境下，控訴機關極易采取一些不為法律所容許的方法去收集證據，這些證據往往又能對犯罪嫌疑人起到一錘定音的效果，因而錯案的發生也不可避免。

(三)審前階段我國刑事訴訟機制仍然不夠完善

盡管我們現在越來越強調要保障人權，要給予任何一個訴訟主體充分的訴權，當然包括刑事訴訟中的犯罪嫌疑人。但由于我國的刑事訴訟機制仍然不夠完善，審前程序還充滿濃郁的行政色彩，導致很多犯罪嫌疑人還無法真正以一個完備的訴訟主體身份參與刑事訴訟，并通過自己在刑事訴訟中的有效行為達到維護個人合法權益的目的。

(四)我國刑事訴訟構造的變形

我國刑事訴訟形成了一種公安機關、檢察機關、法院三者相互配合的奇特構造，這也是當前很多人最為詬病的一點。面對當前打擊黑惡勢力、深入打擊犯罪行為的情勢下，我國公安機關、檢察機關、法院幾乎會拋卻各方之間本來具有的制約，相互配合、攜手作戰。這樣一種畸形的訴訟構造極易導致刑事錯案的發生與發展。

三、司法機關工作機制的非理性

(一)司法決定按行政體制模式運行

現今我國的公安機關、檢察機關、法院內部任何一個案件的處理決定都不是承辦人一個人說了算，而是按照行政體制的模式來具體運行的，也就是說案件的每一個決定都是一層一層上報批準。這樣一種運行模式造成的后果就是真正熟悉案件實際情況的承辦人無法主導決定案件的處理結果，使得庭審成為走過場，一些不正當的干預擁有了合法渠道，嚴重威脅司法公正。[2]不僅如此，當前司法機關工作人員依靠此種運行模式逐漸養成了層層向上匯報的工作習慣，既降低了司法機關工作人員的防止錯案發生的責任意識，又提高了錯案發生的概率。

(二)內部考評機制和獎罰機制仍舊不合理

司法機關內部對于辦案考評機制和錯案追究機制的規定仍舊是不合理，表現在規定浮于表面，具有濃郁的行政色彩，既不能如實全方位地反映案件辦理的質量與效率，也不能達到真正約束和激勵司法機關工作人員的目的。通常情況下，司法機關工作人員為了應付不合理的考評機制和獎罰機制，會相當程度上違反相關法律規定收集調取一些證據，這也是非法偵查行為發生的最主要原因之一，非法偵查行為導致的一個后果就是為刑事錯案的發生提供了便利條件。

四、外部環境對司法機關的影響巨大

(一)權力部門對司法機關進行不當干預

雖然法律規定公安機關、檢察機關、法院要相互配合，但實踐中，總會遇到意見不一致、相互爭執摩擦的情況，這種情況通常發生在一些非常重大的案件中，為了有效推進案件的順利進行，公安機關和檢察機關會共同向政法委請求協調解決。政法委在此種情形下不會坐視不理，而是積極組織政府各部門人員組成聯合辦案小組，由聯合辦案小組來協調解決重大案件。不難發現，這種聯合辦案模式是沒有法律依據和相應的監督制約機制的，聯合辦案小組里的成員往往大多來自于非司法領域的權力部門，他們不僅對刑事法律較為陌生，而且更為缺少正當程序理念，正當程序理念對應的即為人們普遍追求的正義。這種模式無疑將使此類案件在辦理過程中失去正義。公檢法聯合辦案制度就成為推動錯案形成的外界因素之一。[3]

(二)來自社會公眾的壓力

當前，司法改革要求各級司法機關在辦理各類案件時必須講究效果，即要求案件不僅要辦好，更要獲得社會大眾的認可，獲得民意的支持。這對司法機關又是一個巨大的考驗，因為遇到影響較大的刑事案件，社會公眾在不了解案情的情況下，內心總是先同情受害人一方，受害人一方的訴求經過宣傳公開就會異化成社會公眾的訴求，這就導致法官在審理這些案件時，必須考慮社會公眾對案件處理的預期結果是什么，如此一來，判決結果往往會迎合大眾。

(三)來自媒體的輿論壓力

很多時候社會大眾對重大刑事案件的影響都是通過媒體這一隱形推手來進行的。當前網絡媒體極其發達，任何風吹草動都逃不過媒體的利眼。一旦有重大影響案件，媒體是最先表達強烈關注的發聲方，媒體在未充分了解案情的情況下，總是帶有過度解讀的嫌疑，這樣的新聞通常極易引發民眾的關注。不得不說，當前新聞媒體的過度報道對司法人員的辦案影響是不可小覷的。

五、結語

刑事錯案的形成和發展是一個長期復雜的過程，這就要求我們必須去深入挖掘形成刑事錯案的原因。本文更多是從宏觀方面考量，以期通過對這些宏觀因素的分析，積極預防刑事錯案。