破產法視野中的擔保物權問題探究

夏金松

浙江晟耀律師事務所，浙江 麗水 325000

我國破產法的實施過程中，物權是破產法中被高度重視的問題，而擔保物權人將會對整個程序運行產生直接影響。基于此，本文主要就破產法視野中的擔保物權問題予以討論，首先介紹了破產法對擔保法的具體影響，并提出了破產法中擔保物權的沖突。

一、破產法給擔保法發展帶來的影響分析

(一)對抵押物予以了明確的界定

隨著破產法和擔保法的持續發展，兩者之間的相互作用與影響也是不可忽視的，立法修正和現實案例中都是上述兩者關系的最直接體現。相關文獻記載中，除了對物權原則的重要性進行了詳細的闡述外，也針對質押物予以了更為明確的界定，基于此背景下的抵押物和擔保物所涉及的領域也呈現了不斷拓寬的趨勢。以各國立法特點為立足點進行分析可知，只要財產具備合法性均可以受保抵押，對于一些受法律法規認可的抵押物和質押物等，也均可納入到可擔保的范疇內。

(二)破產法的發展給擔保法帶來的影響

擔保制度的快速發展是推向現代破產法邁向新階段的重要途徑，同時，擔保制度的結構調整和理念變化也有助于破產法的完善性與實踐性的提升。目前，給予擔保人權利必要的尊重，并以擔保物權的相關法律規定為遵循是破產法實施過程中需要著重遵循的重要原則[1]。通常，如果債務人沒有償還債務的能力，不能將其債務予以還清的行為都可以將其定性為破產，對債務人性質和破產法擔保目的予以分析可知，對市場范圍內各企業之間的平衡性予以的保護、對市場的保護和對債權人的保護，都是擔保物權存在優越性的直接體現。在挽救即將破產企業背景下，實施破產法相關條款也可以對不同環境背景下的擔保物權產生限制作用。同時，在面向財產實施順位清償程序時，破產法具有的綜合性特點則成為了確定優先權的關鍵因素。一旦公司法人按照固定程序申請破產，這也代表著企業債務人不再具有對企業的法律義務，如果企業法人現有資金無法償還其到期債務，那么則會以相關規定為參考對其現有資產予以清理。而對于未到期的債務來講，企業破產程序啟動就意味著未到期債務的終止，所以其利息結算也應在破產程序啟動后自動停止。

此外，銀行債權人如果出現財務危機導致企業面臨破產的情況也會成為其債務到期的催化劑，在此背景下，維護銀行的利益就需要借助應急貸款啟動、抵債或扣款的方式來維護。所以，在圍繞破產法和相關法律順位優先予以分析過程中，會導致以擔保物權、擔保債權等為主體的各法律競爭關系的出現，進而威脅到了擔保物權的優先地位。

破產法的影響在以下幾個方面也有所體現：首先，如果破產啟動，那么就代表著利息結算的終止，在此背景下，擔保的財產利息和物值損失則成為擔保法中需要著重考慮的內容；其次，隨著市場經濟的多元化發展，擔保法的變化日新月異，所以經常出現破產程序啟動但非典型擔保回應延時的情況；最后，在界定擔保物權范圍時，是基于破產法來進行還是以國外相關法律規定為借鑒來進行仍需考量。總之，破產法對擔保法產生的影響涵蓋了多方面內容，同時擔保物權的權利范圍界定和其規范性也值得重視與關注，這也是提升破產法完善性的有效途徑。

二、破產法中擔保物權的沖突

據了解，破產法建立的初期是擔保物權間沖突的頻發階段，同時，關于此方面的文獻和學者也都存在著具有差異性的觀點和看法[2]，一種觀點認為，如果沒有相應的擔保資產，那么就要秉持順次優先的原則，即勞動債權仍然占有第一順位的重要地位，在此背景下，擔保物權具有的優先性也不會受到任何因素的影響；另一種觀點認為，勞動債權是法定優先權中的重要組成部分，將其予以級別劃分，其可以滿足第一優先法律級別的具體要求。客觀來講，將勞動債權的優先性提升，使其處于高于擔保物權的位置的根本目的就是要保護勞動者根本利益不受侵害，而縱觀現有勞動者權益保護法律可以發現，不完善仍然是其最為突出的特征，依托勞動保障法維護勞動者利益的方式仍然是當下的較為有效的措施。然而，此種做法從本質來講與國際通行法律是相悖的，是引發沖突的直接因素，不僅會降低了法律本身的權威性，而且也會給經濟環境發展造成不利影響。

針對上述問題我國出臺了具有靈活性的解決辦法，將破產清算中的勞動債權放在了第一順位的地位。然而，如果企業破產程序啟動，那么可以借助社會保障法和勞動法保護勞動者的權利不受侵害，避免采取將勞動債權始終處于優先地位的情況。

三、結束語

總之，通過對破產法中擔保物權問題的分析可知，我國破產法具有簡便性高、可操作性強等特征，針對不同情況能夠實現靈活變通。同時，在列舉擔保物清單過程中也始終具有開放性特征，是隨著現實需求而動態變化的。