探究人格權制度在中國民法典中的地位

安 陽

長春財經學院法學院，吉林 長春 130000

人格權制度是對生命、名譽、健康、隱私、肖像等人格利益的確認與保護，能夠實現對公民合法權益的維護。但是在多年的發展中，人格權制度的內容并不完善，同時業內還存在對是否獨立編制人格權制度的爭議。因此，在一定程度上阻礙了該項制度的優化與調整，不能全面為全體公民提供強有力的人格保護支撐。為此，相關部門必須結合我國的社會主義經濟市場特征、人格利益保護的需求等，實現對制度內容調整，彰顯其在中國民法典中的重要地位。

一、人格權制度的獨立編程可以完善與豐富民法典體系

在民法典體系中，其主要指調整平等主體之間的關系，形成具有內在有機聯系的規則體系。也就是說，可以將民法中的各項規則進行組合，便可以體現出民法典的邏輯體系。在制定民法典過程中，基本上以大陸法作為依據。其中大陸法的典型代表為德國法，但是在借鑒的過程中存在照搬照抄的現象，因此最終所形成的民法典體系，在一定程度上不適應我國社會的發展需求。對于民法典的體系而言，其具有較強的開放性特征，與國家的政治、經濟、文化等具有緊密關系。由于我國在發展建設期間，以構建具有中國特色的社會主義經濟體系為主要目標，因此國外的諸多民法體系并不適用，導致最終所構建的人格權制度也很難實現對公民人格的有效保護。因此，需要結合我國發展的實際需求，對人格權制度進行獨立編制，以此來實現對中國民法典體系的完善與豐富。

首先，人格權本身是社會人權運動的產物。雖然德國在制定民法典的過程中，已經提出的人格權的思想，但是并未落實在實際中，同時存在較強的資本主義特征。不僅如此，德國在對人格權益是否可以上升為私法的方面依然存在爭議，同時人格權制度的體系也并不完善。其次，德國民法典未對人格權制度的體系進行規定，因此存在十分明顯的缺陷。諸多學者認為，如果依據德國民法中所提及的債法模式進行人格權制度的編制。那么將會在很大程度上侵害當事人的利益，所以需要對債法進行相應的調整。如果我國想要制定一部可以反映真實生活、符合社會發展趨勢的民法典，必須以體系結構為前提，并實現與當前時代精神的契合。在對傳統進行繼承的同時，需要積極做好創新與發展。提高人格權制度的時代性與合理性，并完善民法典的整體結構。由此可以發現，人格權制度在中國民法典主體制度中，具有十分重要的作用。在實現獨立編制的前提下，可以實現對民法典內容的有效豐富。為社會的穩定發展提供基本保障[1]。

二、人格權制度并不能涵蓋于主體制度中

由于人格權制度與主體資格之間存在緊密的關系，一方面與自然人有關的生命健康、自由身體是與生俱來的，同時其屬于維護自然人主體資格的必要權力，任何人都不能對他人的人格權進行侵犯與享用。另一方面，在保障人格權實現的同時，也是對個人尊嚴與價值的充分尊重，可以實現對個人人性的充分釋放，有利于自然人享受應有的自由與權利。也就是說，人格權制度與民法典之間存在一定的不適應性，在本質方面是相互背離的。

具體而言，人格權屬于權利的一種，需要對相應的法則進行充分規定。雖然在法律方面，人格屬于主體性資格之一，更是公民享有人身權利、財產權利的前提。但實際上，人格權既不屬于人身權，也不屬于財產權，而是需要凌駕在二者范圍之上的一種統攝性的權利。所以可以將其作為民法典總則的內容之一。不過，人格權僅是對主體、姓名、健康、生命、名譽等權利的享用，與財產權、身份權存在本質的差異。因此，將其納入民法典中，并不符合總則的相關要求。如果民法典制度中對人格權的規定不合理，將會對自然人的權利實現損害，失去了人格權作為保護自然人基本權利的作用。另外，主體制度并不能實現對人格關系的有效調整，而具體的人格關系，僅僅可以通過人格制度進行相關調整。無論是法人還是公民，只要作為平等的人格進入社會，便會與他人的人格、財產形成某種關系。因此，人格關系并不能作為主體制度調整的依據。同時，主體資格雖然是作為形成人格關系的基礎與前提，但是最終所形成的人格關系，還需要結合法律事實進行判斷。如自然人的出生、自然人的法律行為等。當人格權益受到侵害時，則侵犯方需要承擔相應的法律責任，此方面的規定并不是民法典主體制度中所需要涉及與理解的內容[2]。

三、人格權制度并不能被侵權行為制度代替

結合國家的人格權制度發展過程分析，首先是在人格權利受到他人侵犯時，才會受到該法律的保護。也就是說，此時的人格才具有權利的特點。需要注意的是，德國與人格權制度相關的內容中，除了詳細規定了姓名權，其他方面的規定侵害責任相關。由此可知，德國的人格權制度將人格權視為侵權保護的對象。近幾年的民法典發展中，我國的學者也在思想方面有所調整，積極吸收西方發達國家的優秀經驗。結合德國的法律制度可以看出，人格權制度與侵權行為之間有著緊密關系。一方面，侵權的行為會損害自然人的人

格權，不僅加害人會受到法律制裁，受害者也可以通過制度獲得補償。

另一方面，如果缺乏立法的相關規定，則人格權益可以通過侵權行為法予以保護。但需要注意的是，人格權范圍在不斷擴張的前提下，也在一定程度上增加了侵權行為法的保障，尤其是侵害人格權會形成精神損失的賠償。但并不能因此而否定獨立成編所具有的現實意義，更不能說明人格權制度可以被侵權行為制度代替。究其原因，人格權制度是對自然人權利的保護，而侵權行為制度則是對侵犯者的懲罰，只有二者之間的相互配合，才能夠提高法律體系的完善性。不過，在編制兩種法律制度的過程中，應該通過恰當的方式對各自范圍予以確定，避免出現重復的現象[3]。

四、人格權制度的編制是該制度發展的必然結果

在編制民法典的過程中，人格權制度是否應該獨立制定受到了專業學者的關注。對于民法典的演進而言，任何國家的民法典都為出現獨立編制人格權制度的先例。實際上，此種現象的出現與編制法律時的經濟、文化背景存在十分緊密的關系。這一方面，全球范圍內德國的民法典體系相對完善，但是與新近制定的民法相比，也存在諸多方面的不足。結合我國社會發展的實際情況來看，民法典主體制度在編制的過程中，應該實現與人格權制度的分離、獨立。通過此種方式，可以更好的順應人格權制度發展的趨勢，同時可以實現對人格權制度的完善，為充分發揮其作用奠定堅實的基礎。對于近年來人格權制度快速發展的原因而言，主要體現在以下幾方面：

(1)世界大戰的出現對各國人民造成了嚴重的傷害，正是因為戰爭所帶來的生靈涂炭問題，導致全世界人民加大對法制的重視，同時會選擇法律的方式維護自己權利。在社會的穩定發展中，人們越來越重視公民的平等性，重視自身人格不受到他人侵犯。(2)在現代化的進程中，人們意識到以人為本是社會構建的核心，人格完整性、人身價值、人格尊嚴應該比財產有更高的地位，因此應該將人格權制度作為最高法律。(3)由于新進技術的不斷發展與應用，人們的隱私成為需要保護的重點，一定程度上推動了人格權制度的制定與完善。例如：大數據技術的應用，使得諸多電商會通過信息網絡獲取個人信息，所以此方面的法律制度正在不斷完善。

五、結語

綜上所述，民法典體系具有發展、動態的特點，同時內容相對繁雜。相比之下，人格權制度屬于產生的制度體系，所以并不能在民法典中找到正確的釋義。但是，為了順應社會發展的需求，并不能僅僅立足“自我完結的學問體系”，實現對人格權制度在中國民法典主體制度中地位的總結。因此，需要加深對人格權制度的認識，并不斷完善相關內容，充分彰顯其在民法典中的重要地位，實現對人格權利的保護。