足跡檢驗技術在一起綁架殺人案件中的綜合應用

李方英 王巖嶺 劉旭光

內蒙古扎蘭屯市公安局刑事科學技術室，內蒙古 扎蘭屯 162650

一、案情經過

2018年4月8日19時40分，扎蘭屯市公安局刑警大隊接到浩饒山鎮居民趙某軍(男、49歲)電話報案稱：其11歲兒子趙某宇于4月8日19時10分左右從其女兒趙某紅家出來后不知去向，隨后趙某宇母親接到一名陌生男子電話稱，你兒子在我手中，給我準備500萬元現金。鑒于案情重大，扎蘭屯市公安局高度重視，立即成立了以公安局局長為組長的專案組，同時將案情上報呼倫貝爾市公安局。市局領導指示：“要與時間趕進度，與生命拼速度，全力保障人質安全，成功解救被綁架兒童”，同時派專家組趕往扎蘭屯市指導工作。

二、拋車現場確定嫌疑足跡，步法追蹤提供偵查方向

案發時間段的視頻監控顯示，有一輛黑色現代轎車在趙某宇回家途中尾隨至其家住宅樓下，短時間停留后離開。次日4時，刑事技術人員對浩饒山鎮東平臺村西側耕地邊停放有一輛與可疑車輛相似的黑色現代轎車進行了認真細致的勘驗，在駕駛員位置下方地面上發現一枚腳尖朝左外側的殘缺足跡，根據足尖朝向，著力點分布，確定該足跡為犯罪嫌疑人下車時所遺留。以現場足跡為源點，沿足跡方向進行追蹤，技術人員克服多名群眾和辦案人員到過現場，辦案車輛多次進出，地面遭到嚴重破壞等不利因素，采用迂回式、跳躍式等多種追蹤方法進行追蹤，在車東南500m處發現了較為完整的嫌疑足跡，沿足跡追至2km外的東平臺村主街道處嫌疑足跡消失。通過對嫌疑足跡分析和逃離方向準確刻畫出犯罪嫌疑人的體態特征，并為案件偵破提供了明確的偵查方向和嫌疑人居住的范圍。

三、多現場足跡串并，重現作案動機、目的和過程

4月8日9時，趙某宇的母親再次接到該陌生男子電話，稱你兒子在“二臺子河邊泵房內”。公安人員及受害人家屬立即趕赴該地點，泵房內地面上有卷曲的膠帶紙和雜亂的足跡，但并沒有趙某宇。后得知趙某宇已經掙脫束縛，自己回到家中。技術人員在該現場提取了與停車地點鞋底花紋和特征點一致的足跡，通過分析比對為同一人所遺留。

通過對嫌疑車輛及受害人母親所接電話號碼查詢，確定車主和機主均為興安盟扎賚特旗居民趙某樹，于是將其列為重點嫌疑人進行偵查。偵查中發現趙某樹于4月8日上午駕車離家到扎蘭屯市浩饒山鎮收購糧食，至今毫無音訊，怎么能找到趙某樹成為破案的關鍵。

4月10日14時許，與浩饒山鎮毗鄰的興安盟扎賚特旗境內發現一具男尸，尸體頭頸部多處銳器傷，面部及身上布滿血跡，系他殺。現場地處河邊雜草叢中，很難提取到嫌疑足跡，細心的技術人員通過側光觀察，在尸體背部的黑色T恤衫上發現了與停車現場和綁架藏身地點一致的足跡。三個現場出現同一人的足跡，那么死者是趙某樹還是另有其人呢？后來通過人像比對和身源辨認，確定死者為趙某樹。通過三個現場的足跡串并，嫌疑人的作案動機、目的和作案過程清晰呈現，是為了實施綁架索要錢財而搶車殺人。

四、通過不同鞋底花紋磨損程度檢驗，確定犯罪嫌疑人

4月13日通過技偵手段發現，案發時間段王某成手機號與死者趙某樹手機號伴隨出現過，王某成為浩饒山鎮東平臺村人，體貌特征與刻畫的嫌疑人極其相似，該人為某中學校車駕駛員，對現場環境及被綁架人熟悉，于是將其列為重點嫌疑人，因無直接證據，經過初步審訊該人拒不承認。技術人員提取了其足跡樣本，雖然犯罪嫌疑人所穿的鞋并不是作案現場遺留鞋印的那雙鞋，但是具有“換了鞋我也能認識你”技能的技術人員從足跡遺留的運動形態、壓力面、赤足在鞋內的形態，最終認定王某成為該案的犯罪嫌疑人。在確鑿的證據面前其最終交代了搶車殺人然后綁架索要錢財的犯罪事實。

五、體會

接到報案后，迅速及時到達現場，通過勘驗努力發現、提取有價值的痕跡物證，并對其加以科學地分析研究、利用。對具有追蹤條件的現場足跡要盡力追蹤，以查明犯罪分子的來去路線，劃定偵查范圍。

傳統的痕跡物證與現代的科技信息手段并用。三個現場中傳統痕跡(足跡)的提取應用與技偵手段的緊密結合，為發現和確認犯罪嫌疑人提供了科學的證據。

足跡檢驗和追蹤的技術人員應具備足跡專業理論知識和追蹤方面的相關技能。足跡檢驗和追蹤首先要吃透、確定蹤源。蹤源確定準確，追蹤就有了一個良好的基礎，同時技術人員還要具備吃苦耐勞、契而不舍的工作作風和洞察秋毫的能力。