“捕訴一體”的運行實踐探究
——基于對蒼南縣檢察院試行效果的分析

呂文潔 金越陽

浙江省蒼南縣人民檢察院，浙江 蒼南 325800

從歷史緯度來看，自1978年檢察機關(guān)復建至今，批捕權(quán)與公訴權(quán)之間的關(guān)系經(jīng)歷了由合到分，再到分和并立又重啟一體的一波三折，在每個歷史時期對不同的社會需求進行了有效回應(yīng)。實踐是檢驗制度的試金石，也是任何制度改革的動力和成因。①在當前司法體制改革的歷史條件下，回歸“捕訴一體”利與不利，需由檢察人員通過其自身的辦案實踐加以檢驗和評判。蒼南縣人民檢察院結(jié)合自身案件辦理和人員配備情況，選取盜竊罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪這三類常見、多發(fā)的普通刑事案件，開展了“捕訴一體”辦案機制的實踐探索。

一、試行“捕訴一體”辦案機制的實效

就理論而言，倡導“捕訴一體”辦案機制的基本價值預(yù)設(shè)主要體現(xiàn)在兩個方面：一是提高辦案效率、縮短辦案周期、節(jié)約司法資源；二是強化偵查引導與偵查監(jiān)督，契合以審判為中心訴訟制度改革的基本要求。②從實踐運行來看，蒼南縣人民檢察院自2018年10月份試行“捕訴一體”的辦案機制以來，共辦理三類批捕案件72件，公訴案件130件。通過對辦案數(shù)據(jù)的分析，“捕訴一體”確實對司法辦案產(chǎn)生的正向效用明顯，各項指標都呈現(xiàn)出一種積極的態(tài)勢。從辦案效率來看，通常辦理簡單案件，各環(huán)節(jié)大約可以節(jié)約50%的時間；辦理復雜案件，亦可節(jié)約20%左右的時間；審查起訴案件平均辦案期限為20天。從引導偵查的效果來看，試行過程中，承辦人在審查逮捕階段共發(fā)出補充偵查提綱十余份，審查起訴階段案件退查率與試行前同期相比下降17%，增強了退補的及時性和有效性。

二、適應(yīng)“捕訴一體”過程中暴露的問題

(一)檢察隊伍建設(shè)有待加強

偵查監(jiān)督與提起公訴是兩種不同的檢察職能，需耍不同的業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力。“捕訴一體”辦案機制下，原先的偵查監(jiān)督部門和公訴部門的檢察人員重新整合，辦案任務(wù)不再單一化，不但要掌握審查批準逮捕的標準和要求，而且要勝任公訴職責需具備新的技能和技巧，如語言技巧、舉證技巧、辯論技巧、庭審技巧等。③多位檢察人員講述了“捕訴一體”以來自己的心得，他們的關(guān)鍵詞幾乎都是“學習”。公訴部門的檢察人員存在著不熟悉偵查監(jiān)督特點，對羈押必要性的審查能力不高等諸多問題。偵查監(jiān)督部門的檢察人員長期以逮捕標準作為審查案件的標準，面對公訴的工作，無論是法律要求、證據(jù)標準，還是訴訟程序等存在較大的差異，處于一種茫然的狀態(tài)，更需要一段時間去不斷地學習適應(yīng)。

(二)辦案思維慣性有待克服

偵查監(jiān)督部門與公訴部門具有各自不同的業(yè)務(wù)特點。偵查監(jiān)督部門的檢察人員長期處于“短平快”的工作節(jié)奏中，在辦案期限緊、案件證據(jù)還不完善的情況下，基本上只是確定犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成犯罪，缺乏對案件事實更多的實質(zhì)性審查，遵循著僅有審而沒有查的邏輯慣性。而公訴部門的檢察人員需要準確認定犯罪嫌疑人的罪名，核實所有的犯罪事實和證據(jù)，具有對案件證據(jù)要求更全面、更細致的工作特性，養(yǎng)成了慢工出細活的辦案慣性。④故此，“捕訴一體”辦案機制對檢察人員掌控辦案節(jié)奏的能力提出更高的要求。還需關(guān)注到的是，檢察人員往往認為，通過審查批捕，自己已經(jīng)詳細掌握了全案的事實和證據(jù)，因此在起訴階段就不再全面審閱案卷，而且基于對案件業(yè)已形成的思維慣性，直接按照批捕階段認定的事實和證據(jù)提起公訴，從而導致審查起訴時對于證據(jù)審查的“層控”功能受損，⑤可能影響案件的質(zhì)量。

三、完善“捕訴一體”辦案機制的做法

就現(xiàn)實效果而言，“捕訴一體”的試行瑕不掩瑜，成效多于問題。立足于司法改革與檢察權(quán)優(yōu)化配置的現(xiàn)實語境，當下應(yīng)當著力探索的是如何一體，如何完善“捕訴一體”這一辦案機制最大限度地實現(xiàn)公正與效率、懲罰與保障動態(tài)平衡的議題展開。

(—)注重刑事檢察人才培養(yǎng)

檢察人員是改革的細胞、辦案的主體。⑥“捕訴一體”對檢察人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了更高的要求，具有成熟的刑事司法能力，具備全面?zhèn)刹楸O(jiān)督和公訴履職能力是檢察人員勝任辦案的現(xiàn)實需要。在專業(yè)思維上，推動檢察人員不僅要有指控思維，還要有偵查思維、辯護思維、審判思維，從而更加全面審查案件。⑦在專業(yè)素養(yǎng)上，檢察人員必須努力拓展自己專業(yè)知識的廣度和深度，提升證據(jù)審查、庭審指控等實戰(zhàn)技能。通過采取公訴、偵監(jiān)人員互動互學、交叉培訓的方式，補齊相互的“短板”。偵監(jiān)部門幫助公訴人員熟悉審查逮捕的標準和要求，分享在立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督等法律監(jiān)督方面的經(jīng)驗；公訴部門幫助偵監(jiān)人員掌握審查起訴的標準和要求，傳授出庭預(yù)案制作、庭審控場等方面的技巧。此外，針對偵監(jiān)人員普遍缺乏庭審應(yīng)對能力的問題，組織人員到法庭觀摩，了解不同訴訟程序的差別，學習規(guī)范的庭審禮儀，提高訊問、舉證、質(zhì)證、辯論等庭審應(yīng)對方面的能力。

(二)科學設(shè)計辦案規(guī)則流程

首先，人員配置方面，偵查監(jiān)督部門的檢察人員與公訴部門的檢察人員交叉搭配，取長補短，組成一名員額檢察官與一至兩名檢察官助理的基本辦案組織開展工作。其次，有機結(jié)合“案件簡繁分流”機制，對于輕微簡單的刑事案件，由一名承辦檢察官對批捕和起訴工作負責到底，如果審查逮捕階段案件事實清楚、證據(jù)確實充分，且認罪認罰，可以在作出批準或不批準逮捕決定的同時，向公安機關(guān)發(fā)出《建議移送起訴意見函》，縮短辦案期限，提高辦案效率。而對于重大疑難復雜案件，在認定事實和證據(jù)采信方面存在爭議、法律適用有分歧時，就需要集體智慧和慎重把關(guān)，可以采取由多名檢察官參與討論的方式辦理案件。最后，突出捕訴工作要求，在逮捕階段主要圍繞犯罪構(gòu)成進行審查，對認罪的簡略制作審查報告。起訴階段重點審查證據(jù)變化情況，在逮捕意見書基礎(chǔ)上對新增事實、證據(jù)和法律適用進行分析論證。⑧

(三)推行配套制度保障運行

“捕訴一體”辦案機制要求同一檢察官對同一案件的質(zhì)效“全程負責”，檢察官員額制、檢察官辦案責任制成為了“捕訴一體”辦案機制最重要的注腳。⑨在此背景下，通過構(gòu)建一系列配套制度對檢察官的批捕權(quán)和公訴權(quán)加以正確的引導和制衡，確保“捕訴一體”辦案機制落地生根，最大限度地發(fā)揮其正向功用。一是依托(不)捕后跟蹤監(jiān)督機制。對作出批準或不批準逮捕后建議公安機關(guān)繼續(xù)偵查的，定期跟蹤繼續(xù)偵查的落實情況，做好督促、引導工作。二是建立反向?qū)彶橹贫取＝M織偵監(jiān)人員對于捕后不訴案件進行逐案剖析，以提高對起訴案件的證據(jù)把握、法律適用及政策導向的認識。三是強化辦案監(jiān)督機制。加強流程監(jiān)控，通過每日系統(tǒng)巡查，線上送案審核等方式對辦案程序進行實時動態(tài)監(jiān)督防控，對“捕訴一體”運行情況進行月通報，總結(jié)逮捕和起訴環(huán)節(jié)的問題并明確具體要求和工作指引。

[ 注 釋 ]

①步洋洋.除魅與重構(gòu)：“捕訴合一”的辯證思考[J].東方法學，2018(6).

②上引，步洋洋文.

③董視.檢察機關(guān)捕訴合一辦案機制探析[D].江西財經(jīng)大學，2018.

④伏波.“捕訴合一”抑或“捕訴分離”：實務(wù)考察與理論探究.第十二屆國家高級檢察官論壇論文集.

⑤唐益亮.隱憂與出路：檢察院“捕訴合一”模式的思考[J].西部法學評論，2018(6).

⑥劉星.檢察機關(guān)捕訴資源整合辦案機制研究[D].東北師范大學碩士，2017.

⑦李營.“捕訴合一”有利于提高檢察產(chǎn)品品質(zhì)[N].江蘇法制報，2018-7-26.

⑧敬大力.捕訴一體重構(gòu)刑檢職能提升工作質(zhì)效[N].檢察日報，2019-1-23.

⑨韓東成.司法責任制改革視角下的檢察機關(guān)“捕訴合一”[J].犯罪研究，2018(5).