基于OBE理念的法學本科生法律職業能力培養研究

向玲

摘 要：以OBE理念為指引，法學本科教育的最終成果應是培養和鍛煉學生的法律職業能力。法律職業能力是從事法律職業的人應當具備的執業能力與水準，是綜合素質、綜合能力的體現，當前我國大多數高校在法律職業能力培養方面主要存在著觀念陳舊、模式傳統、師資不足等問題，建議從轉變觀念、創新課程、增加實戰、加強師資等方面鍛煉和提升法學本科生的法律職業能力。

關鍵詞：成果導向;法學本科生;法律職業能力

中圖分類號：F24 文獻標識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.35.047

OBE（全稱Outcome based education），又稱成果導向教育、目標導向教育等，是指教學設計和教學實施的目標是學生通過教育過程最后所取得的學習成果。OBE作為一種最先進的教育理念和方法，主要遵循三個基本理念：成果導向;以學生為中心;持續改進。根據這一理念，法學本科教育應當將關注核心持續放在“產出”上，重點關注學生“獲得了什么”，強調專業與課程的建設應當從最終成果出發進行反向設計。我國法學專業本科畢業生的就業率和專業對口率持續走低，究其原因主要是現行法學教育沒有確立合適的培養目標，法律職業能力的培養和訓練相當薄弱，忽視社會對法律人才的實際需求，法學教育與法律職業相脫節，很難滿足法治國家建設的需要。

1 法學本科教育的成果——法律職業能力

OBE最核心的理念是成果導向，法學本科教育的最終成果是培養和鍛煉學生的法律職業能力。法律職業能力是從事法律職業的人應當具備的執業能力與水準，受過專業化、系統性的法學訓練后具有初步的法學理論素養及其相應的法律邏輯思維的專業操作技能，具體包括法律思維能力、法律說理能力、舉證質證能力、法律文書寫作能力、終身學習能力等。

（1）法律思維能力。法律思維是“法律人”的一種特殊思維方式，它以被證據證明的事實即法律事實為依據，以權利-義務-責任為主線，對法律問題進行認識、思考、裁判時所運用的獨特方法和邏輯。法律思維方式的特殊性要求 “從法律的角度去看待案件事實，運用法律規則或原則進行裁判”循序漸進地內化為思維習慣。

（2）法律說理能力。法律說理是“法律人”的最基本能力。說理是一切法律活動的核心。習近平總書記要求，“法律并不是冷冰冰的條文，背后有情有義。要堅持以法為據、以理服人、以情感人，既要義正詞嚴講清‘法理，又要循循善誘講明‘事理，感同身受講透‘情理，讓當事人勝敗皆明、心服口服?！薄胺扇恕笔紫葢敂[正法理、事理、情理之間的關系，克制、理性、公平地解決紛爭。

（3）舉證質證能力。舉證質證是“法律人”的關鍵能力，任何訴訟都是糾紛發生之后提起，庭審中只能靠證據還原事實真相。在訴訟或非訴訟中，“法律人”應從不同角度收集更多有利于己方的證據，按照邏輯順序編排以證明案件事實。同時，對對方提出的證據，善于甄別證據真偽，發現證據瑕疵，批駁證據不成立。

（4）法律文書寫作能力。法律文書寫作是“法律人”安身立命的根本。法律職業從業者必然要與大量法律文書打交道，文書制備能力是一個法律人必備的技能，也是法律規定的程序要求。

（5）終身學習能力。終身學習是“法律人”的必備能力。法律法規經常會進行制定、修改、廢止，法學理論研究也在不斷修正和提升，法學本科學習的法學基礎理論和法律思維方式為終身學習奠定了基礎。

可見，法律職業能力是綜合素質、綜合能力的體現。法學本科教育不應是培養法律工匠，更不是培養法學大師，而應當立足于培養社會需要的具備法律職業能力的復合型、應用型法律人才。

2 法學本科生法律職業能力培養存在的主要問題

法治國家、法治政府、法治社會的建設目標對“法律人”的法律職業能力提出了更高的要求，但法學教育規模增長與質量提升之間顯然不相匹配，究其原因主要是不以學生為中心，忽視了教育對象，培養的畢業生實踐操作能力不強，法律職業人才培養明顯不足。目前存在的問題主要體現在以下幾點。

2.1 觀念陳舊，不重視法律職業能力的培養

傳統法學教育注重學科知識的理論性與系統性，主要模式是在教室講解與傳授知識。在教學改革方面，教師們都側重于理論課堂的創新與變革，怎樣講好一堂課？怎樣提高課堂的效率與質量？對于法律職業能力的培養，大多數高校法學教師認為應該是從事法律職業后逐步鍛煉和提升的。在這種大環境下，高校及其法學教師沒有考慮學生的實際需要，普遍不重視法律職業能力的培養。

2.2 模式傳統，實踐教學流于形式

法學教育模式普遍存在著“重理論輕實踐、重知識輕技能”問題，主要表現在：其一，理論課程體系龐大，門類繁雜，法學本科教育每個部門法都會涉及，理論教學的學時和學分約占85%-95%，而實踐教學僅占5%-15%，實踐教學少之又少。其二，實踐課程缺乏系統性，實踐過程全憑學生自覺和主動，沒有監督管理，沒有現場指導，沒有實際參與審判或代理案件的機會，不能有效實現實踐教學的目標。其三，實踐教學基地沒有發揮作用，往往掛牌積極，接納學生消極，沒能真正發揮指導和提升實習實踐的作用。

2.3 師資不足，缺乏能力訓練的優質師資

學生法律職業能力培養的不足與缺乏優質的師資存在很大關系。高校教師承擔著繁重的教學、科研任務，沒有時間從事法律實務，無法獲得和提升司法實踐操作能力，也就難以指導或勝任學生的實踐教學工作。 “雙師型”師資的缺乏，已經成為制約法學實踐教學質量提升的最大瓶頸。

3 法學本科生法律職業能力培養的思考與建議

OBE教育理念特別強調教育過程中的反思與持續改進，法律職業能力培養中也需要持續反思與改進。習近平總書記指出，高校法學本科教育是法治人才培養的第一道關卡，必須要“深入研究和解決好為誰教、教什么、教給誰、怎樣教的問題”。

3.1 轉變觀念，適應需求，注重法律職業能力的培養

法學專業及其教師首當其沖是轉變教學理念，傳統理論型法學培養目標顯然已經不適應社會的需求，依法治國需要更多的“法律工作者”。法學本科教育應當確立以法律職業能力為導向的培養目標，根據現有的師資條件和社會對法律人才的需求來制定培養方案，從教學內容、教學方法、考試制度等教學環節加以改革，培養應用型、復合型的法律人才。

3.2 立足課堂，夯實基礎，創新設置法學專業課程

法學本科教育的改革以課堂教學的創新為基礎。首先，創新理論課程的設置，加強專業共建，增設如法律邏輯學、財稅法、保險法、網絡應用、網絡營銷策劃等課程;其次，在現有課程中增加法律職業能力培養的內容，力爭每門法律課程中都有一定的實踐學時，尤其是在民法、刑法、行政法及其三大訴訟法教學中，實踐問題優先，培養學生分析案情、形成辦案思路、制定辦案策略、總結分析等能力;再次，要創新教學方法與手段，充分利用網絡技術手段，多采用課堂討論、角色扮演、辯論會等多種形式，提高學生的學習積極性與課堂參與度，變被動接受為主動學習。

3.3 增加實戰，形式多樣，提高實務操作能力

蘇力教授曾說：“法學是世俗的學問，甚至很多是實踐性的、技術性的，因此單靠課堂講授是不夠的?！狈▽W本科教育必須強化實戰，培養法律職業能力。首先，充分利用好法院、檢察院和律師事務所等實踐基地，與其開展多種形式的合作，如定期安排實習、普法宣傳、觀摩庭審等，合力培養學生的法律職業能力，強化法學教育的職業性和實踐性;其次，利用好校內實踐教學平臺，根據課程類型采用不同的教學方式，如審判觀摩教學、模擬審判教學、法律診所教學、法律文書寫作等，增強教學的趣味性與實用性，從而提升實踐教學的質量;再次，利用網絡平臺、電話咨詢、法律援助等方式為社會提供無償法律服務，增加社會閱歷和經驗，提高接待當事人、法律咨詢中常見問題的處理能力。

3.4 注重培養，大力引進，加強師資隊伍建設

法學教師的能力和水平直接決定著法律職業能力培養質量的高低。一方面，法學專業應當培養實踐教學教師，鼓勵法學教師去法院、檢察院、律師事務所兼職或掛職鍛煉，建立和完善實踐教學業績考核激勵機制，將教師的實踐教學能力納入教學質量評估體系，并逐步將職務晉升、工資標準等與考核結果掛鉤;另一方面，聘請經驗豐富的法官、檢察官、律師等來校授課或指導，讓學生接觸到真實的法律實務，給學生帶來全新的實踐教學體驗和法律實踐知識。

3.5 走出校門，加強交流，鼓勵參加法律職業能力競賽

法律職業能力競賽的種類很多，為了提升法律人才的綜合素質和法律職業能力，應當組織、鼓勵學生參加校內外的各種法學競賽，如辯論賽、模擬法庭競賽、法律文書大賽等，提升學生的自主學習能力與應變能力。

總之，以培養法學本科生的法律職業能力為導向，積極推動法學教育的供給側改革，以學生為中心持續進行教學改革與創新，真正實現與社會需求的緊密銜接，才能培養出高素質、應用型、復合型法律人才。

參考文獻

[1]皇甫家果.OBE理念下法學專業實踐教學改革研究[J].法制與社會，2017，（11）.

[2]彭中禮.司法判決說服性的修辭學審視[J].法制與社會發展，2011，（1）.

[3]習近平總書記在中國政法大學考察時的重要講話[N].人民日報，2017-05-05.

[4]蘇力.當代中國法學教育的挑戰與機遇[J].法學，2006，（2）.