傳承歷史?保護文物

摘 要：文物保護工作對于優秀傳統文化的繼承與發揚具有重要意義。《文物保護法》自實施以來，在實踐中不斷遇到難題。本文從我國文物保護的現狀出發，結合法理學正當程序理論、法律利益衡量及法律功能主義，針對文物保護中出現的問題，對《文物保護法》的修訂提出了制度上的建議。

關鍵詞：文物保護法;正當程序理論;法律利益衡量;法律功能主義;主體規制;懲戒機制;多方參與

0 引言

我國是一個有著優秀民族文化傳統的大國。文物保護工作對于傳承優秀的中華文化具有重要的意義。黨的十八大召開以來，國家領導人對文物保護給予了前所未有的重視。習近平總書記的一系列講話以及相關的中央文件，為我國加強文物保護工作指明了方向，提出了要求。因而在堅持全面依法治國的基本方略的前提下，在《文物保護法》的修訂已納入十三屆全國人大常委會立法規劃第一類項目之際，進行《文物保護法》的修改與完善，是傳承和發揚中華傳統文化，時代特征下對文物進行科學有效保護的客觀要求。

1 我國文物保護的現狀

文物的價值是隨著時間的沉淀而愈發顯現的。文物的價值主要體現在三個方面，即歷史價值、藝術價值和科學價值。[1]文物保護的價值也因此而彰顯。根據國務院新聞辦公室公布的官方數據，截至目前，國務院已核定國保單位5058處，包括古遺址1194處、古墓葬418處、古建筑2160處、石窟寺及石刻307處、近現代重要史跡及代表性建筑952處以及其他27處。我國文物分布具有總體分散、小范圍聚集的特點。雖然現階段我國文物資源保護取得了突破性的進展，但在整體的工作過程中，呈現出文物保護工作與經濟發展之間矛盾突出、違法懲戒相對寬松、文物保護財政支持力度較小、基層文物保護與管理存有漏洞的特點。以歷史名城的保護為例，不少歷史文化名城及周遭建筑毀損嚴重，過度商業化開發甚至一些地方政府拆除真古跡建造偽古跡。同時，一些歷史文化名城的保護管理中也存在著安全隱患及管理缺陷的現象。對于文物保護，應當從現狀中發現存在的缺陷，進而提出科學的建議，以此完善我國的文物保護法。

2 完善我國文物保護法的法理基礎

2.1 正當程序理論

源于英國程序正義理念的正當法律程序，也僅在最初的時候適用于訴訟程序。“任何人非經法定程序非有法定理由不得剝奪其自由”。法律程序的內在價值在實踐中體現為正當法律程序的運用，而正當法律程序以程序正義為法律程序的內在價值追求。因此，從這個角度出發，廣義的程序正當理論，即是指在法律運行的整體過程中，遵循規定的程序，以程序正義實現最終的實質正義。針對我國的《文物保護法》，以程序正當理論為指導，進行正當法律程序的規制能夠限制行政主體的權力濫用，保證文物保護按照既定程序進行，使相關的文物保護決策者充分獲取社會公眾的意見或建議，作出關于文物保護工作的最佳判斷。通過正當的程序，避免文物保護工作出現偏差，確保文物保護工作按照程序穩步實現預期目標，通過對文物保護過程中的程序設置，使文物保護行政管理與維修保護具有良好的依托。

2.2 法律利益調控機制

天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往。法律對社會的調整主要依靠將利益的劃分等要求轉化為權利主張或義務承擔。法律在表達利益需求或者進行利益劃分的同時，實質上也對利益進行了選擇。既然有多種多層次的利益，那么在選擇的過程中必定會產生利益沖突，此時便會結合私人利益與公共利益、短期利益與長期利益、整體利益與局部利益、物質利益與文化利益、顯性利益與隱形利益等多種利益類型進行考量，重整利益格局，在不同的利益選擇中，制定出符合立法目的的法律。《文物保護法》的修訂，是基于國民整體對于傳統中華文化的公共利益所為的長遠考量，不僅對文物本身予以相應的關懷，還兼顧了文物承載的中華文化和民族精神。同時，《文物保護法》的修訂，也給現有的文物所有權規劃體制帶來了改革的可能性，為文物保護實踐中產生的部分產權不明問題帶來了解決的契機，從而促進我國文物的長遠利益保護。

2.3 法律功能主義

法律功能主義，是指法律作為一個體系或者部分，在一定的立法目的下，基于法律內部的結構屬性而在社會中發揮的功能，并且這些功能有利于發揮出法律價值或者所主張的法律作用。同時，法律功能又以整體功能與局部功能、基本功能與輔助功能、顯性功能與隱形功能為區分。事實上，這反映出法律對于社會的適應性，以法律的內在結構為導向，在社會中發揮出效用。在當前注重文化自信的形勢下，注重文物保護，既符合我國增強文化自信的現實需要，又以法律手段為合法的文物保護或管理行為保駕護航。立法的目的，即是通過分配權利與義務以聯結社會生活的各個領域。《文物保護法》的修訂，既通過法律的社會化以及國家強制力或其他外力的維持，又通過公民自身的法律遵守行為，使《文物保護法》在法律適用和法律遵守中建立良好的文物保護法律秩序，實現《文物保護法》的功能與目的。

3 完善文物保護法的建議

3.1 堅持文物保護的總方針

《文物保護法》第四條“文物工作貫徹保護為主、搶救第一、合理利用、加強管理的方針。”明確規定了我國文物保護工作的總方針。無論是哪個國家，對于文物的管理，保護永遠都是第一位的。但本質上，文物的保護工作與利用工作是具有系統性、協調性的有機整體。在文物管理工作中，注重文物保護，使文物自身能夠最大化地發揮效用，而文物利用后所獲取的收益又能良好地促進文物保護。在《文物保護法》修訂的過程中，應當堅持文物保護工作的總方針，側重文物利用，在考慮文化資源承載能力的前提下加大文物資源的開發力度，有計劃有限度地向社會公眾開放文物保護單位，引導文物資源的再利用，并建立健全以保為主、保用結合、以用促保的文物保護制度。

3.2 完善文物資源產權制度

我國目前已經引入了文物保護登錄制度，但文物保護登錄制度落實的首要前提是明確目前我國的文物總量以及在文物總量登錄中的產權歸屬。《文物保護法》第五條明確規定，不可移動文物、考古挖掘、館藏文物、民間私人所有文物，原則上歸屬國家所有，但國家另有規定的除外。事實上，“國家所有”在《文物保護法》中的含義是模糊的。眾所周知，我國《物權法》比《文物保護法》更早頒布，即使《文物保護法》經過了五次修改，但在物的所有權的概念厘定上，《文物保護法》并未與《物權法》進行較好的銜接。除此之外，在不可移動文物的權利歸屬上，到底是以附著的土地所有權為主還是單獨以該文物的國家所有權為標準進行衡量的界定不明。因此，注重國家所有權的概念界定，以及不可移動物的產權基礎，并完善文物資源資產的產權管理制度，實現文物產權的確權及明示。這對文物資源產權制度的完善具有重要意義。

3.3 明確文物保護主體職責

我國的國有文物資產具有分布范圍廣、管理情況復雜、文物行業專業性強的特點。《文物保護法》第八條規定了各級政府對于文物保護的職責。而在實際的管理過程中，應當結合我國文物保護的地域特點、行業特點、行政體制特點進行文物保護管理體制的改革，從而明確各級各政府的行政管理職責。從垂直的體制上看，整體上的管理權限應當有計劃有步驟地收歸中央，特別是針對具有重要文物價值的文物保護單位的職權，更應當明確權限。而對于基層的文物保護管理，應當逐級的細化。橫向上看，各級政府文物保護行政部門，應當將文物的行政管理體制與文物的維護管理體制相分離，細化國家對于文物保護的財政支持的利用項目，將行政管理與支持維護相分離，從而明確文物保護主體具體的職責。橫向與縱向的結合，同時引入相應的監管機制，有助于整體上實現我國文物保護主體的職責權限劃分。

3.4 完善文物保護懲戒機制

我國現行的《文物保護法》對于違反法律追究責任的情形規定在第六十四至第七十九條，主要以行政處罰為規制手段，情節嚴重者，構成刑事犯罪的情況下追究刑事責任。事實上，以行政手段為主的懲罰方式并不能實現責任與行為的適應性。例如，《文物保護法》第六十九條中對于歷史名城毀損的責任，僅是對相關責任人員給予行政處分。眾所周知，文物作為古老文明的傳承，一經損壞便不可恢復如初。進一步加大法律責任中的懲戒力度，強化政府作為文物保護主體的責任，建立行政主管部門及相關主管人員的失責追究機制，細化行政執法人員的法律責任，同時，根據我國文物保護實踐的現實需要，改革現有的法律責任架構，加大行政處罰的力度，對有文物保護違法行為的人員實施職業禁止，并針對其違法行為實行相應的補救措施以盡量減少對文物的損害，將有利于完善我國文物保護懲戒機制。

3.5 建立多方參與保護制度

《關于加強文物保護利用改革的若干意見》不僅明確了政府的文物保護主體責任，同時也對公安、城建等部門參與文物保護工作提出了要求。政府及其相關部門作為國家利益、公共利益的堅定捍衛者進行文物保護執法工作義不容辭，但如果將文物保護的責任全部交給政府，就會加重政府的負擔，吸收專業技術人才，建立文物保護的專業人才隊伍可以有效解決基層文物保護單位文物保護負擔過重、知識儲備落后、人員不足等問題。同時，注重吸收文物保護志愿者或者居委會等群眾或者組織加入文物保護工作，以及引入其他行業參與文物保護的實施、監督，都將有助于將多方參與納入我國《文物保護法》的修訂中。

4 結語

文物保護功在當代，利在千秋。隨著社會經濟的發展，我國作為發展中的大國，更加需要不斷增強文化自信。在開展文物保護工作的新階段，堅持文物保護工作的總方針，完善文物資源產權制度，注重《文物保護法》與《物權法》的銜接，明晰各級政府部門的主體職責，完善針對文物保護中違法行為的追責機制，加強文物保護宣傳，增強公眾的文物保護意識，吸引各方參與，從而構建科學合理的上層建筑，使文物保護與文明傳承相融合，發揮出更加重大的作用。

參考文獻：

[1] 鐘媛.新時期基層文物保護的路徑研究[J].文物鑒定與鑒賞，2019（18）：81-83.

[2] 劉楓.保護與利用同擎讓文物“活”起來[N].西藏日報（漢），2019-10-09（006）.

[3] 朱兵.把握使命，做好新時代文物保護法修改工作[N].中國文物報，2019-09-17（003）.

[4] 于冰.國有文物資源資產管理的幾個關鍵問題[J].中國文化遺產，2019（04）：73-80.

[5] 胡娟.歷史文化名城法律保護對策研究[J].中國文化遺產，2019（03）：33-43.

[6] 周復多，史偉東.論進一步加強文化與自然遺產的法治保障[J].中國名城，2019（01）：54-60.

[7] 崔璨.文化遺產權視角下我國文化遺產行政執法研究[J].原生態民族文化學刊，2019，11（04）：106-112.

[8] 郭帥.民間文物流通法律問題研究[D].山西大學，2017.

[9] 范朝霞.文物的私法保護——以《文物保護法》與《物權法》的銜接為視角[J].求索，2018（02）：140-147.

[10] 中共中央辦公廳國務院辦公廳印發《關于加強文物保護利用改革的若干意見》[A].中國博物館通訊[C].總第374期，中國博物館協會，2018：4.

[11] 陳雪嬌，王繼遠.論文化遺產指定的法理與路徑——以《江門市海上絲綢之路史跡保護條例》為例[J].五邑大學學報（社會科學版），2019，21（03）：62-67+95.

[12] 張志新.不忘初心，做好基層文物工作[N].中國文物報，2019-10-11（004）.

作者簡介：張湘瑩（1995—），女，碩士，研究方向：環境法。