旅游的本質及旅游學的學科邏輯新探

陳海波

（湖南城市學院管理學院，湖南益陽413000）

旅游的本質是什么？這是一個被認為關乎旅游研究、旅游學科安身立命的根本性問題，也是一個見仁見智、眾說紛紜的難題。一段時期內，也曾出現過審美本質論[1-2]、經濟本質論、文化本質論、交往本質論、儀式本質論等數種觀點[3-5]，激起了不同程度的反響。近10余年來，國內學界有一種影響日隆、已成主流的觀點，即謝彥君的體驗本質論[6-7]。但是，楊振之在《論旅游的本質》一文中明確提出體驗“不是旅游的本質而只是特征”的反駁意見[8]，他認為旅游的本質是“人詩意地棲居”。該文論證也頗為精心，面對這兩種看起來大相徑庭的觀點，不由得讓人暗生疑竇。還有一個值得注意的細節：從兩位學者的相關著述來看，謝彥君對旅游本質的追問是建立在其促進“旅游成學”這種始終不渝的學科情懷之上[7,9]，楊振之則聚焦于本質概念的歷史脈絡、內涵以及旅游本質的單純界說，并不論及其他。是不是研究關懷的差異導致了觀點的出入？我們該如何看待旅游的本質及其與旅游學科的內在關系？針對這些疑惑，經過積年的學習、借鑒和思考，本文嘗試給出回答，并期望在此基礎上初步厘清旅游學的學科邏輯，以就教于方家。

1 有關本質研究的回顧

論述的根據并不能禁絕或省略掉根據的論述，要分析旅游的本質，首先必須搞清楚本質所謂何物。溯查相關文獻后發現，無論在哲學史還是科學史上，本質均是一個舉足輕重的概念。正因如此，它關聯著一系列重要的概念如本質論、本質主義、反本質主義以及本質觀等。對這一組概念的來龍去脈進行簡要回顧，無疑有助于我們更好地把握本文相關問題的關鍵。

1.1 本質的追求

日常生活中，我們經常能聽到“透過現象看本質”“看問題深入到了本質”等表述，可謂耳熟能詳。人們之所以會產生本質的提法并展開對本質的追求，根源在于人類獨特的生存狀態或生存樣式——人類思維面對千差萬別、方生方滅、變動不居的現象世界，“總是渴求在最深刻的層次上或最徹底的意義上把握世界、解釋世界和確認人在世界中的地位與價值”[10]50，力圖揭示“實是之所以為實是”的最終原因，找到規范現實生活思想和行為的“最高支撐點”，從而實現最大限度自由、德性的生活。這般追本溯源、窮根究底式的意向性追求，即是哲學中的本體論。哲學史上追尋“本體”有兩種最基本的思路，一是尋求萬物所由來和所復歸的“始基”，即把“本體”視為“本原”[11]256-262，泰勒斯因提出“水是萬物的始基”，開創了以自然解釋自然的先河而被喻為西方的“第一位哲學家”[12]36-38。阿那可西米尼的“氣”、畢達哥拉斯的“數”、赫拉克利特的“火”與“邏各斯”、德謨克利特的“原子”等觀點均體現了這種探索。另一種是從把存在本身和現象割裂、對立起來，即把“本體”視為“本質”。柏拉圖是導致本質范疇逐漸從本原中分化（第一條路向第二條轉化）的標志性人物[13]，他把世界分為現實世界和理念世界兩個部分，認為前者只是不完善的“摹本”，后者才是本原。個別事物之所以能夠獲得自己的規定，是因為“分有”理念才獲得“本質”。由此，相比于表面膚淺、紛繁龐雜和不可靠的“現象”，“本質”獲得了穩定、深刻、“扎實”[14]133-136、規律性、普遍性等優越標簽。先賢哲人們逐漸為后世奠定了一個延續數千年的基調，即認識事物必須要把握其本質。該思路逐漸發展壯大、極化成所謂的“本質主義”知識觀和認識論，該主義的基本特征是堅信本質的存在并致力于追求和表述本質，經過17世紀牛頓、笛卡爾等哲學科學巨匠的發展日趨完善，并在黑格爾那里達到了巔峰狀態。有學者將本質主義歸納為3種表現形式，分別是絕對主義、基礎主義（原子主義）和科學主義[15]。絕對主義強調事物具有永恒、唯一和超越時空的本質；基礎主義強調事物都有其基質，如化學追求基本元素、物理學追求基本粒子、生物學追求破譯基因等；科學主義則認為理性是人類認識事物并發現其本質的利器。總體而言，這3 種主義都承認事物均有其客觀、普遍、唯一和確定的本質，且本質是可以被理性認識把握的。可見，本質主義是一種非歷史、實體式的思維方式，思想史上的柏拉圖主義、經驗主義、理性主義、實證主義、科學主義以及邏輯實證主義等都能夠歸屬到該陣營[16]。

1.2 本質的內涵

對本質的追求帶來了一個首當其沖的問題，那就是本質的概念內涵。或者說，本質的本質是什么？這是一個能引發“無窮后退”的問題。據考證，古希臘哲學家亞里士多德首次提出了“本質”一詞并給出了多種解釋，他認為事物的本質就是它的“種的屬”，也就是它的“形式”；或者是“存在的存在”等[17]64。古往今來，人們對本質的認識并不一致，往往在追求各自所認為的“本質”。從檢索的文獻來看，關于本質的概念界定大體可以分為如下幾類：其一是側重于“一般”“共性”，如“本質是現象中一般的東西”；其二是側重于“內部聯系”，如本質“是事物的內部聯系，是事物比較深刻、一貫和穩定的方面”；其三是側重于“內在根據”，認為本質是“事物發展的內在根據，即是事物變化的原因”；其四是側重于“屬性”，認為本質“是一事物區別于其他事物的根本屬性”[18]；其五是側重于“屬”和“類”，如鯨、狼、蝙蝠等的外形差異很大，但它們的本質都是哺乳動物類[19]；其六是側重于“主要矛盾或矛盾的主要方面”，毛澤東認為“運動形式中包含著的特殊矛盾”，這個特殊矛盾“就構成一事物區別于他事物的特殊本質”[20]308-309。劉君參考了國內外相關的工具書及學者的定義，對本質做出了兩條定義，一是“事物根本性的或最重要的質”（事物的根本性質）；二是“事物是其所是的東西”（事物成為它自身的原因或根據），前者是從“性質”與“數量”的范疇出發，后者是從“本質”與“現象”的范疇出發[21]。

1.3 反本質主義

歷史已經證明，本質論在增進人類知識、彰顯理性價值等方面發揮了令人驚嘆的作用。但是，它也并不是完美無缺的。尤其是本質主義的“形而上學猖獗”招致了勢不兩立的批駁，有人將這些反對意見統稱為反本質主義。反本質主義有兩種理解：其一是反（對）本質主義，即反對本質主義所宣稱的事物具有非歷史的、普遍的永恒本質以及“人的認識能夠達到絕對的真理”；其二是反本質的主義。反本質的主義走向了另一個極端，反對存在任何本質。一些著名的命題如哲學家薩特的“存在先于本質”、費耶阿本德的“怎么樣都行”均反映了反本質的主義的“無政府”狀態。大體上，反本質主義的具體理由有如下幾個方面：第一，本質不能完全說明個體，概念化的抽象讓事物脫離了情境，喪失了鮮活的直觀和具體。第二，本質主義基礎的實體信仰是靠不住的[22]。第三，本質存在是一種人為的信念或假設，得不到有效的證明。第四，缺乏人類語言能切中事物本質的明證。第五，本質主義會激起人類病態的形而上學沖動，導致“蒙昧主義”和滋生“學閥”及“學霸”[23]。不過，也有較多學者指出，反本質主義以攻擊本質主義而得以展現自身，糾正了本質主義的一些不當傾向，但它也存在一些弊病。比如重經驗輕理論、削弱間接經驗的價值、消解理論對客觀事物的正確反映、導致相對主義和個人的“各執己見”與“眾說紛紜”。存在主義（以海德格爾為代表）、解構主義（以福柯為代表）、實用主義（以杜威為代表）、新實用主義（以羅蒂為代表）等思潮均可以歸屬于反本質主義陣營[16]。

1.4 重建的本質觀

經歷過本質主義和反本質主義的數輪激辯攻守之后，人們的本質觀念逐漸有了新變化，有學者將之概括為“重建”。韓震所總結的觀點具有綜合性和代表性[15]，他認為舊的本質觀向新的本質觀轉向包括6個方面：第一，從“認識中把握了的本質”轉向“作為認識對象或起點的本質”；第二，從“永恒不變的本質”轉向“生成變化著的并且朝未來開放的本質”；第三，從“形式同一”轉向“包容多樣特征或差異”的本質；第四，從“內在的”轉向“一定情境中的關系”的本質聯系；第五，從“絕對真理性的認識”轉向“協商對話達成的共識”；第六，從“確定性的”本質概念轉向“包含著不確定性的”本質概念。也有學者指出，事物的本質具有多層次性，不能只作一元理解，事物的本質有初級、二級等，具有“多維性”，是一個多元的系統等[24]。在新的本質觀中，本質不再是客觀地存在著并等人去發現的實體，而是一種歷史的（故事的）、事件的、地方化的構建[25]，它不是那種會帶來僵化或封閉的一勞永逸式解決，也非那種否定任何形式本質的虛無主義，而是一種相對的絕對——就歷史階段而言，它是絕對的；就歷史整體而言，它是相對的。換言之，就是在對事物本質肯定理解的同時保持一種否定理解，從而達成一種永遠面向未來敞開的“微妙的張力”，促進本質理解的不斷深化和躍遷。這個過程，也是本質論的進行過程，本體（本質）是作為思維中介而不斷自我揚棄的。這種揚棄不是主觀隨意的，它有著客觀的規律性和現實的制約性。應該說，重建的本質觀是符合辯證法思想的。

1.5 本文秉持的立場

基于文獻梳理，本文認為可以從5 個方面來框定本質的概念內涵，并以此作為立論的基礎：第一，本質是一物得以區別于另一物的規定性。事物總是有差異的，本質是一事物為該事物而非其他的規定性。當然，也不能忽視事物之間的普遍聯系和共性，沒有事物是絕世獨立、了無瓜葛的實體，否則它就無法被認識。本質常常表現為“屬加種差”的形式。第二，本質的這種規定性必須要通過現象來揭示，觀察的角度不同，所揭示的本質是不同的，沒有哪一種本質必定占據統治地位或優越于其他本質。第三，一個本質可以貫穿一大群事物，一個事物可以擁抱一大群本質。比如，書寫工具是各種型號筆記本的本質，單個筆記本除了書寫外還能夠燃燒或作為禮物。第四，本質是一種不斷發展的本質體系，有多種層次、尺度、維度和側面，是建構性和客觀性的歷史地有機統一。根據辯證法的思想，本質的背后還有更稀薄、更抽象的本質，具體背后也有更多樣、更細致的具體。淺一層的本質可以是深一層本質的現象，隨著認識的發展能夠無窮逐進。第五，確定事物的本質是構建科學理論的基礎。人的思維要想準確、深刻地反映外部實在，必須通過理論的方式。理論主要表現為概念和命題。基本概念是理論體系的邏輯起點，應當反映對象本質中的最簡單和最一般的關系。確認本質的工作一般由哲學來完成，即所謂的“清理地基”，藉由此才能發展出科學的理論線索，胡塞爾甚至認為“沒有本質，也就沒有科學”[26]。

2 旅游的本質

2.1 兩位學者的旅游本質

旅游學界并沒有對本質概念進行過多的探討，謝彥君和楊振之都是基于“本質是事物的根本性質和是其所是的根據”的定義下展開對旅游本質的論述。當下距離兩篇文章的發表時間已經過去5 年，作者均沒有著文繼續商榷此事。如今看來，兩位學者關于旅游本質的觀點均是可取的，旁觀者并不需要進行非此即彼的選擇。謝彥君認為旅游的本質是體驗，是人生體驗之流的一個特殊的波段，余暇和異地將旅游體驗與其他人生體驗區別開來。20年間，旅游體驗完成了從登場到成為旅游研究中一個核心概念的發展過程，它能取得如此的地位，固然與謝彥君敏銳的學術洞察力、長期的深耕細作和作為著名學者的學術影響力有所聯系，但絕不是主要原因。旅游被看成是一種體驗有其先決條件和客觀依據。經驗事實表明，旅游突出表現為人親力親為的活動，它不能交由他人代勞，必須“以身驗之”或“驗之以身”，所產生的結果也是身體化、差異化和私人化的。體驗是一切有身有體之人進行一切活動的基本形式，具有最大的通約性和最豐富的多樣性，將旅游看成是人的一種特殊體驗，具有極大的關聯度和普遍的解釋力。因此，體驗作為旅游的本質是有其堅實基礎的。楊振之提出的“人詩意地棲居”也是有理有據的：人生活在大地上就是棲居在大地上，旅游是一種生活方式。客觀上看，某些旅游活動或旅游活動的某些環節明顯具有唯美的詩意色彩，如審美、攝影、登高、賦詩、會友等，旅游是一種“詩意地棲居”顯然也是正確的。應該說，楊振之針對謝彥君的反駁意見“世界上很多事物如聽音樂、看電影等均是體驗……體驗不能作為把旅游與其他事物區別開來的那個物性”的觀點并不能成立。若非如此，那么“世界上也有很多事物如日常休閑等均是‘詩意地棲居’”，其也不能作為把旅游與其他事物區別開來的那個物性了。其實，兩位學者運用的均是“屬加種差”的本質尋找方法，各自尋得了一個“視角主義”的旅游本質，均值得肯定但也不能絕對化。相比之下，謝彥君用來從體驗中分離旅游體驗的余暇和異地（也有學者認為是閑暇時間和非慣常環境）[27-28]概念取得了較多的進展。楊振之用來從棲居中分離旅游棲居的“詩意地”概念還需要進一步闡述，目前還不能算是一個有效的學術概念，可以作為理論線索繼續深挖，以期透視旅游的詩意向度。

2.2 旅游本質的新解

旅游本質的直接表現就是一個個的概念。基于前文的論述可知，反映對象本質的概念必須是對象某種屬性和關系的極度的又是適度的抽象，以致它能成為該對象之具體多樣性統一的基礎。例如，在普通生物學的范圍內，以“細胞”為本質是合適的，因為細胞是生物體的結構和功能的基本單位。但如果進入分子生物學領域時，再以細胞為起點就會抽象不及了，應該以分子水平的核酸和蛋白質作為研究起點[29]118-120。根據現象學的思想，現象就是自己顯現自己，顯現背后無他，存在者就在顯現之中，或者說，離開了顯現就沒有存在者的存在。因此，現象學所說的現象，不是與本質相對的現象，沒有本質，或者說，現象就是本質（直觀本質）。綜合辯證法與現象學的觀點，我們可以從不同側面上將旅游抽象為一種移動、一種體驗和一種位勢。

2.2.1 移動

將旅游抽象為人的移動，有如下考慮：第一，旅游作為人的活動，其顯著的外在特征就是人的空間位置必須發生一系列的改變。第二，中文里旅游是由“旅”和“游”兩個字組成，這兩者的基本含義均是行動或不固定。移動范疇包括了人從永久性的移居活動一直到日常的上班、出差、購物、散步等各種形式的時空改變。顯然，這種抽象工作過猶不及，旅游失去了自身的特殊性，與其他移動活動類型并無二致了，必須適當開啟從抽象到具體的第二條路。旅游是一種“位移為零”的移動。不僅如此，為了使旅游和其他“位移為零”的移動如上下班、出差往返、上學放學等區別開來，需要將旅游進一步限定為“離開慣常環境但位移為零”的移動，這種改進使得針對國外學者厄里提出的“mobility”（移動性）[30]范式的主要質疑如“混淆了居住地、工作地和旅游目的地之間的區別；混淆了通勤者、購物者或移居者等不同類型旅行者的區別”等得到了克服[31]72。最后，通過“閑暇時間”將旅游與純粹的旅行活動分異開來。

移動與旅游的關系體現在如下方面：第一，作為休閑的移動。首先，舒適、自由的移動給主體帶來了自信、滿足和愉悅，讓他順遂自己的心愿和意志行事，領略到了世間新奇的百態。漫步是一種更常見的休閑方式。步行是體格健全的人實現流動性、從事工作、參與社會活動和工作以外活動的必不可少的行為之一。盡管工業時代和后工業時代使人們有了更大的空間活動范圍和更靈活的出行方式，開始向汽車等機械化交通形式轉變，但步行仍然是日常生活中的一種重要活動和休閑方式。其次，交通工具的快速移動對于人們體驗現實世界有著重要的影響。這些影響包括人們看到的自然與城鎮景觀往往通過一個框（如車、飛機等的窗戶）實現的；景觀變成了一系列快速移動的如電影幻燈片般的景致等。這些體驗帶給人們的不僅是其“主觀感受方式的改變，同時也是他們對自然、景觀/物及其社會的審美意義上的欣賞方式的改變”[32]174。再次，在觀光旅游產品中，道路或河岸兩側的景色構成風景道，既是移動的過程，也是觀賞的過程。綠道、河流故道、茶馬古道、長征路等是重要的旅游資源。第二，為了休閑的移動。人們處于慣常環境中，往往因為司空見慣而認為“近處無風景”，對遠方有無限的向往。現代社會信息化條件下的高速交通路網、商業航空運輸的發展以及小汽車的普及，進一步為移動的快速發展提供了堅實的基礎。隨著休閑時間和個人可支配收入的增加，旅游移動在整個人類的移動中占有越來越高的比例。第三，移動中的休閑。以往認為人在一個時間點只能做一件事情，事情的發生是根據線性順序進行的，一件接著一件，但乘坐交通工具，可以同時完成多件事情。旅行中所花費的時間并不是人們努力去縮短的一些無用的“死”時間，人們在移動的時候休閑活動就發生了，比如上網沖浪等。旅途中原本熟悉或不熟悉的人相互交流，往往能鞏固或發展友誼。

2.2.2 體驗

謝彥君認為體驗是一種“暢爽感受”[9]242，本文對此定義持保留意見。盡管體驗的概念尚未得到共識性界定，但根據現象學的研究，體驗與一個詞密切相關，那就是意向性。心理學上關于意向的解釋是：某者對待或處理事物的活動，其表現為此者的欲望、愿望、希望和/或謀慮等行為反應傾向[33]1553。這些傾向可分為肯定和否定或正向和負向。前者指的對某事物的接近、取得、保護、接受、擁護、吸收、助長、產生和/或造成等；后者指對某事物的避開、丟棄、反對、破壞、抵抗、限制和/或消滅等。也有學者認為，意向是個體對態度對象的反應傾向，即行為的準備狀態，準備對態度對象做出一定的反應，因而是一種行為傾向，或叫意圖。客觀上看，意向表現為某種念想和目標的思及、懸設、確認與強化。意向要求身體做出針對性的努力，由此會產生相應的后果。身體及其感覺器官對這些后果的感受，也會不斷使意向做出實時的自我調整，并循環往復。這種不斷展開的動態感受過程，即是驗證。概而言之，體驗的進行是主動和被動綜合作用的結果，它表現為人在健全感知條件下，一種意圖和外界某些影響在途中相遇了。應該說，體驗這個詞明顯強調了人面向未來的能動性，即人在意向的指引下進行的一系列基于身體的探求性、試驗性操作，鼓起勇氣去面對難以捉摸的未知情況。

將旅游看成是一種體驗，是因為人的旅游活動表現出明顯的意向性特征。人們事先必須接受到相關的信息刺激，再經過籌備、謀劃，然后最終做出面向未來的決定。事實上，生存時刻都離不開籌劃過程，任何意向的執行，都需要付出一定機會成本和其他成本（包括身體上的、心理上的以及經濟、社會等方面的）。人的心力是有限的，為了獲得更好的生存條件，必須按輕重緩急進行優化分配。趙劉指出“在日常生活中人都是以工作或任務為中心來組織自己的生活內容”[34-35]。如果用杜威的話來說，就是缺乏“尋找（無關緊要）事物的真相”的興趣。但是，當外在強制性解除以后，沒有人要求他必須關注什么、實現什么，他的意動不受約束，意念處于自主、自由和自發的狀態，自己會由于好奇心和興趣而滋生、設立一個個次第隨機、樂于執行的意向，“以欣然之態做心愛之事”。這些意向并不會為其帶來多少功利，比如，詩人海子說要“給每一條河每一座山取一個溫暖的名字”。應該說，休閑（慣常環境或非慣常環境）是一種獨特的意向性，是人類在自由的意識狀態下朝向世界的方式。旅游作為一種體驗，它與意向的關系表現在下列方面：第一，旅游是一個總體的意向，它體現為遠離慣常環境和擺脫非閑暇狀態的意圖和傾向。第二，旅游這個總體的意向包含一系列子意向。不僅是總意向分解為子意向，子意向也可以進一步分解。決定出游，下一步選擇旅游目的地，進而選擇參與的活動、停留時間以及購買什么紀念品等，都是各個具體的子意向，總體意向以子意向為進行或開展形式，子意向又可以向次一級類推，從而構成了意識和身體的連續活動。旅游是人各種體驗中的一類，它是人自由探索、自主尋找事物真相并承受結果的活動。

2.2.3 位勢

如果從事物的“第一人稱視角”來看，空間就是自己與他人他物的關系。可以用一個詞來進行概括，那就是位勢。所謂位勢，一般指物理空間中兩個位置點由于高低差別形成的梯度。在物理學中指空氣塊在地球重力場下所具有的勢能，或者被認為是社會化的地位和權勢。勢還表現為一種趨勢，猶如數學中的導數、經濟學中的邊際效應、物理學中的加速度，其實質就是邊際變化[36]13。因此，位勢，既能夠說明虛空內各種事物的把握關系，也可以指社會空間中的主體間性，同時還能表示其相互關系的邊際變化，簡潔而富有表現力。

人為了生存，必須與自然環境、其他人結成某種關系。要戰勝自然界，創造物質生活資料，單靠個體的力量是不行的，必須結成一定的社會關系。具體上看，這些關系主要有3 類，分別是人與自我、人與物以及人與人的關系。人在社會生活中，要受到生產過程、經濟關系、社會制度、秩序、義務、身份與階層系統乃至習俗、習慣和環境氛圍的種種影響和制約。換言之，日常生活里的人是集聚和承載各種關系的“樞軸”，他擁有固定的“位格”，思維方式、行為舉止都有被動壓制和不得自專的一面。旅游是一種特殊的位勢，它致力于讓一切牽絆都消解遠去，使生命重獲超越性的解脫。首先，它改變了人與物的關系。一方面，旅游者通過被許可或自由地接近、目見親臨與日常生活存在一定距離的旅游吸引物，產生新鮮感、奇異感，體會到生活的美好；另一方面，人們因為與家產生了距離，從而才體驗到家的重要和可愛，產生更強的歸宿感和依戀感。其次，它改變了人與人的關系。社會學中將人的地位分為先賦地位和自致地位，旅游屬于后者，旅游中的人-人關系主要是游客與游客、游客與當地人、游客與接待從業人員的交往關聯。在旅游中，旅游者暫時卸下了自己原有的社會身份，擺脫了既定的一切社會關系，儼然脫胎換骨成為了一個“新我”。人們在旅游時，處處受到熱情周到、平等友好的對待，被視為“上帝”，從而忘記了現實世界和成人社會里身份、地位、權勢、財富的等級差異和由此帶來的失意，釋放了壓抑的心理情緒，能夠重新探索自我在自然空間和社會空間中的位置，換個角度體察、體知世界，仿佛換了人生。最后，它改變了人與自己內心的關系。可以說，旅游是一種個體從“客我”中解放出來，釋放和展現“主我”的過程，追求瞬間的滿足與快樂。它是對慣常、工具理性、受約束狀態的顛倒、解放、夷平、提升和超然，是反常、消融結構和自由自主的狀態。此外，旅游不僅表現在時間和空間上的變化，更重要的是隱含了不確定性，甚至是脫離常軌、逾矩越界的可能。概而言之，旅游為人改變自己在自然空間和社會空間的位勢提供了一種戲劇化、游戲化、詩意化、裝配式的轉換和實現途徑，將人與自身、人與人、人與物打交道的方式交由了當事人。

旅游被抽象為一種移動、一種體驗和一種位勢，其用意和作用是不同的，后面將結合其與旅游學科的聯系進行闡明。

3 旅游本質與旅游學科

20世紀60年代以來，隨著大眾旅游在全球范圍內的蓬勃發展，“旅游學”逐漸作為一個術語被提了出來。半個多世紀過去了，旅游是否已經“成學”仍是很多研究者的心頭之問。謝彥君出于深切的家國情懷、科學精神和對學生負責的態度，長期思考著旅游學的命運。在《旅游學的邏輯：在有關旅游學科問題的紛紜爭論背后》一文中[37]，他認為“多學科研究是旅游學這門新興學科不可或缺、不能跨越的必經階段”，通過尋找類似于“旅游體驗”這樣的邏輯起點，有助于旅游的跨學科融合以及隨后建立獨立的旅游學科。宋子千對該觀點提出了商榷意見，認為多學科（表層）介入既是旅游學科不成熟的表現，也是制約其發展的主要因素[38]。兩位學者在文章中都旁征博引，介紹了國內外學界關于學科概念、學科判定標準的主流觀點，搭建了一個良好的理論平臺。總結起來看，組織機構、概念體系、研究方法和研究規范被看成是構成學科的基本條件。很多學者都以此為標準對旅游學進行評價，認為旅游學還處于“前科學”狀態。既往的這些研究不同程度地提供了對旅游學科境況的有益洞察，但也留下較大的討論空間。“回到事實本身”，用描述現象學和解釋現象學的方法來考察學科及旅游學的邏輯，或許能找到突破。

學科的邏輯可以用樹來示意（圖1）。當然，這并不是創新的做法。英國學者培根很早就提出了知識樹的概念。客觀上看，學科可以分為兩個部分，一是知識體系（樹向上生長的部分），二是研究體系（樹向下生長的部分）。科學知識來源于科學研究，因此，研究體系是知識體系的生長動力，知識體系是研究體系的產出成果。一個學科的知識體系有其內在基本結構。根據美國學者Bruner 的觀點[39]24，基本結構是指一個學科各層級概念聯系的普遍性和知識的整體性，核心要義是用一個不斷調整統一的結構統攝與該學科有聯系的任何事實和理念，這是常規意義上的知識樹。相比于知識樹，人們對作為研究體系（內在建制）的學科樹關注較少。經驗事實和學術研究均表明，學科的研究體系并非鐵板一塊，而是分為不同的學派，比如社會學就有芝加哥學派、結構功能論、沖突論、交換論、符號互動論、社會批判論等學派；經濟學有古典經濟學派、新古典經濟學派等。根據分形理論，這些學派又可以進一步細分，本文將之命名為學系，依此類推，學系下又可以分為若干學須。學派、學系、學須并不是固定的身份，它們之間可以相互轉化：從上往下看，學科由學派構成，相應地，學派由學系構成，學系由學須構成；從下往上看，學派能夠成長壯大為獨立的學科，相應地，學系也會壯大成學派，學須壯大成學系。這就是學科發展的基本邏輯，它是一個歷史性的生長過程。那么，該如何確定學派、學系和學須呢？結合黑格爾尋找“科學開端”姿態以及重建的本質觀，筆者認為這是由研究對象的本質體系所決定的。前文中提到，事物的本質是一個本質體系，本質與本質之間有層次化的并列、隸屬、包含及轉化等關系。每一個學派、學系或學須，它們得以成立的前提是各自承諾、信仰并貫徹著一個猶如“主心骨”的本質，這也是其確定自身在研究體系中序列和方位的坐標器。換言之，研究體系與本質體系是同構關系。從更大范圍來看，知識體系、概念體系（本質體系）、研究體系也是同構的。

圖1 知識樹與學科樹的機理示意圖Fig.1 Schematic diagram of the mechanism of knowledge tree and subject tree

行文至此，再回過頭來看謝、宋兩位學者關于旅游學成長路徑的論述，盡管他們的觀點存在分歧，但共同點都認為多學科介入是旅游學成長必不可少的環節和條件。另外，很多學者都認為多學科介入形成了所謂的交叉性分支學科，如旅游經濟學、旅游地理學、旅游社會學、旅游文化學等。從“構成研究旅游活動”的綜合學科體系視角來看，該觀點顯然是對的。但是換個角度想，這些交叉性分支學科的真正身份難道不是經濟學、地理學、社會學、文化學、人類學等學科的自足性分支學科嗎？它們身上流淌的是這些學科的“鮮血”，傳承的是這些學科的基因！旅游只不過是這些成熟學科延伸觸角的新變量和新情境而已。學科作為集本體論、認識論和邏輯學為一體的理論體系，是理解和解釋世界的邏輯自洽系統，它具有理論的三重內涵：第一，規范人們對研究對象的自我和相互理解。第二，規范人們對研究對象的把握和解釋。第三，規范人們與價值有關的思想與行為[40]。也就是說，人們的觀察和研究都是負載理論的，經濟學、地理學、社會學、文化學等學科的理論體系是分別基于經濟、地理、社會、文化現象的本質體系的，它們在看待旅游現象時也必然只能看到旅游現象的經濟表現、地理表現、社會表現和文化表現，有視域更有盲區。所以，無法期待它們全面深入旅游現象的本質，故而難免“淺層介入”。換句話說，這些相關學科的理論不是基于旅游現象而內生裂變的，我們非但不要苛責這些學科，反而還要感謝它們提供的單維洞見。更進一步地，還要從這些學科的本質體系及其演化發展態勢上汲取有益借鑒，最終發展出切中旅游活動自身的本質體系，全面夯實旅游學的哲學基礎。當然，我們也要識破和反對那些販賣其他學科細枝末節知識的“貨郎”，接受一種學科理論的檢視并不等同于全盤接收一個個具體的結論，那是歷來就受批評的本本主義。正確的做法是要了解該學科思維方式的全部歷史和所有的成就得失，分析結論背后的“理路”和“來路”。這好比封建家庭中眾位姐姐的丈夫盡管精明強干，有成熟的人生觀和世界觀，卻還是不能越俎代庖地獲得年幼弟弟的開門立戶資格或省略掉他的鍛煉磨礪過程，但他們可以利用自己的成長經歷和處世經驗對其進行參謀輔佐，使之發展出自立自強的健全人格，全面承擔起家族的責任。讀者也可以發現，人的世代更迭與學科體系的發展存在著某種相似性。

俞宣孟指出，本體論在西方稱為第一哲學，在形式上，它是以“是”為核心范疇邏輯地演繹成的純粹原理體系，英文的名稱叫做ontology，直譯可作“是論”[41]1-4。學者在對研究對象進行定義時，總是以“XX 是XX”的判斷形式出現的，這是一種“哲學的獨斷方式”，因為定義一旦做出，就預先決定了論證的結果（本質斷言）。與此同時，一個對象是可以從多個不同的角度被定義的[42]，邏輯結構不同，對自在客體的反映也就不同，具體表現為對信息輸入的選擇不同，加工角度和程度不同，信息被規范、被建構的方式不同，從而觀念客體也就不同[43]1-10。對同一事物的多種本質論，就好比手術室的多個無影燈泡和檢測儀，理想情況下能實現無陰影和盲區的完全“透視”。按照這個邏輯，學科樹根系的發達興盛，既需要根不斷地發須，也需要須不斷地壯大成根。前文中，筆者將旅游抽象為一種移動、一種體驗和一種位勢。其目的就是給旅游學的邏輯起點列舉3種可能方案。這3種旅游本質方案是提煉于國內外一些具有代表性的理論成果基礎之上。總體上，從國內外關于旅游本質的研究可以識別出大致形成了多個有現實影響、有發展潛力的學派、學系或學須雛形，比如，美國學者格雷本的“旅游是一段神圣游程”；英國學者厄里的“旅游是一種凝視”，旅游是一種移動[44-45]；國內學者沈祖祥的“旅游是一種文化”，葉朗的“旅游是一種審美”，楊振之的“旅游是一種詩意地棲居”，謝彥君、曹詩圖的“旅游是一種體驗”[48]44，保繼剛、王寧的“旅游是一種位勢”[47-53]，張凌云、李志飛的“旅游是一種二元行為”[54-59]等。關于旅游被看作是一種以休閑為目的的移動方式，國內有地理學背景（行為地理、時間地理等）的學者較多地開展這方面的研究，形成了較為豐富的成果，代表性學者有黃瀟婷等[60-65]。體驗論的影響很大，不必細說。保繼剛和王寧學養宏富，有多方面的成就。本文的歸納側重于保繼剛的社區旅游研究（旅游吸引物權、社區增權等）和王寧的真實性研究方面。社區的權益、本真性的保持等歸根結底是旅游中的人與人關系。為滿足游客的旅游“玫瑰色”懷舊偏好或體驗需求，目的地居民被要求“延遲現代化”的情況司空見慣，旅游發展與旅游地經濟社會全面發展的關系一直是國內旅游研究的重頭戲。張凌云10 年前提出的非慣常環境理論受到了學界的廣泛贊譽，追隨者眾[66-70]。李志飛在一系列的研究成果中有意識地歸納了二元行為理論，與張凌云心意相通、頗為契合。“花開數朵，同表一枝”，各學派、學系或學須之間也存在共通點，可以相互融通。比如，移動、位勢、二元行為都是人的一種體驗，體驗、二元行為和位勢離不開移動，所謂“人離鄉賤，物離鄉貴”“信息不對稱”等，都是如此。可以說，這些尺度、方面、層次以及解釋力有異但各受認可的本質論已經初步承諾了旅游學可望可及的美麗前景，廣大自我認同的旅游學人要盡可能地求同趨同，促成“眾人拾柴火焰高”的熱烈場面，遏制當前研究的碎片化、“專注于鼻尖一個小點”[71]2的超微化苗頭，自覺入列就位，避免孤芳自賞和各執己見，主動力求嵌進體系或進行體系化整合，不斷將旅游學的研究引向深入和集聚，力爭早日形成旅游本質體系，促進真正的“旅游成學”和之后的學科迭代進化。

4 研究結論

第一，本質論是問道之學。本質體系是“可道之道”，它是“不道之道”的漸次、歷史地展現的形式。科學是建立在其確立自身的基礎之上。也可以說，本質體系是道之器，它要追隨和貫徹常道，為接近真理而“經常糾正錯誤”[72]9，絕不能道器分離，否則會導致學科樹和知識樹的枯萎凋敝。因此，本質體系也是一個不斷發展、革新的體系，它既體現事物區別于其他事物的本質，也體現在事物在其不同發展階段的本質，總體上表現為致宏大久遠和盡精微細密兩種向度。

第二，旅游學要想建立起獨立的研究體系和知識體系，需要首先發展出旅游活動的本質體系，因為本質體系與研究體系、知識體系是同構關系，類似于同心圓和“綱與目”。從最基本的尺度和層面來說，旅游活動可以被抽象為一種移動、一種體驗和一種位勢。從學科體系（旅游學及其自足性分支學科）來看，位勢本質的容涵性是最大的（特別是在中國文化背景下），它能夠著眼于人與人的關系來考察旅游活動，對旅游社會學、旅游人類學、旅游政治學、旅游管理學等其他學科的自足性分支學科也有統御作用。體驗更多地著眼于旅游者個體（生理和心理）層面，是旅游學的研究重點。移動則更加明顯地體現了空間和時間等方面的傾向性，對旅游研究中的技術問題（移動性、旅游流和旅游統計等）有較強的指導作用。

第三，任何學科都不是鐵板一塊，放大尺度來看，它們均是由學派、學系、學須等分形結構[73]1-2構成。從上往下看，學科細分為學派，學派細分為學系，學系細分為學須；從下往上看，學須也可以成長為學系，相應地，學系成長為學派，學派成長為學科。它們均是一個歷史性的生長和動態調整過程。旅游學已經初步形成了多個有影響力的學派、學系和學須雛形，這是歷經長期的艱苦探索之后形成的既帶有學者個人印記又凝結了集體智慧難能可貴的碩果。它們像面面旗幟指引著方向，自我認同的旅游學人要盡可能靠近親近、趨同求同，主動尋求入列就位，自覺參與到旅游本質體系建設工程中來，以本質理論為指導，共同促進旅游學發育出學科的基本結構，這在“知識爆炸”的時代更有其意義。

“旅游成學是符合所有人利益的好事，將帶來理解和解釋世界的新方式”[74]。旅游成學作為一個論題，又是宏大艱深的。本文不揣冒昧提出一孔之見，敬請有識之士不吝批評指正。