迎接信息社會治理的新挑戰

泮偉江

信息社會已經來臨

寫這篇文章三四天之前，我連續兩次接到同一個陌生來電。第一次正值開會，電話被我直接掛斷。過了兩天，這個號碼再次打來，我接聽了電話。對方報了我的車牌號，并問我是不是該車車主。在得到確定的答復后，對方說他們公司能夠為我的車提供保養服務，并介紹了服務內容和價格。當我問對方是從何處獲取我的電話號碼和車牌信息時，對方直接掛斷了電話。隨后幾天，我又在一個微信公眾號文章上看到許多類似的甚至更加恐怖的經歷。有網友說他在微信群里聊了某款商品，第二天便接到了推薦該款商品的手機短信;還有人懷疑自己的手機在監聽私人談話內容，因為會不時收到商家的推送廣告，推銷的正是自己最近與朋友聊天中提到的某種商品或服務。

有過類似經歷或感受的人不在少數。這些日常生活中發生的點滴小事，似乎都在無聲地提醒我們：信息社會已經來臨。

根據中國互聯網信息中心（CNNIC）于2019年8月30日發布的第44次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2019年6月，我國網民規模達8.54億，互聯網普及率達61.2%，手機網民規模達8.47億，網民使用手機上網的比例高達99.1%。

在信息社會，人們的日常生活越來越離不開信息媒介和渠道。微信、支付寶、淘寶、美團、滴滴打車等功能各異的互聯網平臺，儼然已經成為保證人們日常生活正常運行的基礎設施。我們通過智能手機在網店購買商品和服務，與人溝通交往，處理工作事項，進行游戲和娛樂。我們工作和生活中的大量時間和精力，都花費在一個由計算機等媒介所構造出來的虛擬空間中。與此同時，人們也被編織進一個共同的網絡平臺。我們在這個虛擬的網絡平臺中所進行的各種活動，都會留下相應的痕跡（甚至在他人眼中，我們不過就是一串串具有商業價值的數據）。

當然，信息社會帶給人的也并非都是如此不愉快的體驗。信息社會的一個巨大好處，就是可以通過對數據的大規模集成分析，獲取各種有用信息，提高資源配置效率。例如，通過海量消費數據的計算分析，淘寶等電商平臺可以精準把握消費需求和脈動，從而組織相應的生產、物流等活動，提高效率，節約資源。對于普通消費者而言，無處不在的信息也為日常生活提供了更多選擇，從而增加了人們的自由。盡管很多時候，這種自由只不過是一種消費的自由，但它確實豐富了我們的生活，改善了我們生活的質量，為我們提供了“或許可以那樣試試”的可能。

對信息社會的理論反思

“信息社會”并非新出現的名詞。早在20世紀八九十年代，“信息社會”就一度成為西方輿論界和學術界熱議的話題。中國的普通民眾真正感知到信息社會的存在，見識到它的威力，還是在移動互聯網興起的這十多年間。智能手機的使用與普及，互聯網基礎設施的日益完備（例如公用移動通信基站數量和密度的不斷提升、帶寬和網速的不斷提升、流量資費不斷下降等），加快了中國信息社會的到來。在使用3G寬帶的智能手機出現之前，一個人要享用互聯網所帶來的各種便利，至少需要一臺電腦。當時，電腦對多數普通人來說還是奢侈品，在日常工作和生活中，也顯得無足輕重。進入21世紀，隨著互聯網日益普及，電腦也變得唾手可及。盡管如此，此時享受網絡所帶來的便利，仍然是有一定門檻的，如入網硬件設備、擺放空間、電腦操作技能等。但是，智能手機出現之后，這一切都被改變了。例如，一個在工地做體力活，住在集體宿舍的建筑工人，他并不需要專門花費一筆費用來購置電腦，也不需要在集體宿舍里放置電腦桌，他只要在休息時，通過智能手機，就可以方便地接入互聯網，暢享互聯網帶來的種種便利。

盡管從當代中國人的生存體驗來說，我們已然生活在信息社會，這一點似乎很難否認。但從嚴格的學術眼光看，是否存在信息社會，或者說，是否能夠用“信息社會”的概念來描述和概括我們當前社會的核心特征，這一點仍然是有疑問的。例如，信息社會與馬克思所劃分的人類社會的五階段是什么關系？另外，信息社會與風險社會、工業社會、后工業社會、知識社會、智能社會等其他類似的“xx社會”之間的關系又是什么？如果我們從這些基本概念的層次來考慮信息社會的概念，就會發現這個概念存在著某種既直觀又模糊的特征。

信息社會的概念，就其構成來說，有點類似于“風險社會”或“智能社會”的概念。這兩個概念都具有某種直觀性，往往都是在某些標志性事件發生之后，人們在充分感受到某種新變化和新形勢之后，被用來描述這些新現實的。例如，風險社會這個概念，最初就是在切爾諾貝利核電站事故和英國瘋牛病事件出現之后，迅速風靡西方輿論界和學術界的。又例如，智能社會概念在中國的流行，也是在AlphaGo多次戰勝圍棋世界冠軍的事件發生之后。這些概念至少非常形象地表達了人們對新出現的事物，或者人們相信即將要出現的新事物所造成的心理沖擊和感受。因此我們可以說，信息社會首先是作為一則信息而出現，因為它表達的是由新事物所帶來的某種驚訝和震動。

但信息社會的概念內涵究竟是什么？譬如，信息社會的核心特征是什么？信息社會所帶來的變化又體現在哪些方面，它帶來了何種新現象和新挑戰？這些問題往往又是相對模糊和復雜的。然而，如果這些問題不解決，那么我們就很難在社會理論的層面，在嚴格學術的眼光下，將信息社會作為一種基礎概念，用它來描述和指代我們所生活的這個社會的總特征，并將我們正在生活的這個社會稱作信息社會。這有待于更加深刻而全面的理論觀察、分析、提煉和反思。

就目前來說，理論的追問和思考，大致可以從兩個方向展開：一個方向是信息理論，一個方向是社會理論。就信息理論方面來說，目前多數人對信息的理解，仍然是比較膚淺的。例如，多數人仍然不能清晰地區分信息與數據，并且將信息等同于數據。其實早在現代信息理論之父香農那里，信息就包含了技術的維度和效果的維度。從技術的維度來看，信息確實包含著數據的要素，更強調的是數據從左向右的單向傳輸或重現。但香農認為，信息除了技術的維度之外，還有效果的維度，即當甲把數據“傳遞”到乙后，乙方是否能夠通過對該數據的解讀，發現或形成信息。

就此而言，數據只能是信息的某種物質的載體。信息是從數據這種物質載體所能夠解讀出來的新東西（至少在獲得信息之前仍然是未知或不確定的）。在信息社會中，光擁有數據是遠遠不夠的，還必須擁有解讀數據的能力，即處理大數據的“計算能力”和不落窠臼的觀察角度和思維方式。“算法”表達的就是這個含義。例如，同樣一組數據，不同的專業和觀察角度，能夠解讀出不同的信息，從而形成不同的運用場景。計算能力和分析能力的差異如果不斷擴大，就會造成數字鴻溝的問題。

總的來說，目前關于信息社會的討論，雖然含混地同時包含著信息的技術維度和效果維度，但在具體運用和分析時，往往將信息等同于其技術維度，而忽略了效果維度的重要性。如果我們將信息的效果維度也考慮進來，也許就能夠在“信息社會”中的“信息”與“社會”之間發現更本質的聯系。而這就涉及到社會理論層面的思考和創新了。

關于信息社會治理的初步思考

信息社會所帶來的變化是，由于媒介技術的迭代和變化，各種智能化的電子產品全面而深入地滲透到人們的日常生活中，由此導致個人行為的數據化。借助計算機強大的運算能力，這些數據輕而易舉地被集成、計算和分析，進而又產生新的信息。這些數據和信息一方面不斷被商業化，被轉化成各種生產力要素，從而促進了生產效率和商業效率的提升，促進了生產力的發展;另一方面，也對傳統的秩序和治理模式帶來極大沖擊——它放大了許多舊問題，同時也產生了一些新挑戰。例如，個人信息保護乃是工業社會就曾出現的問題，在進入信息社會后，這個問題變得更為尖銳了。

在西方的思想傳統中，一直有自然/人為的二元區分。例如，在柏拉圖的《理想國》中，蘇格拉底就強烈地主張自然的優越性，而極度貶斥人為的東西。這是因為，自然是真實的和永恒的，而人為則是恣意的和具有極強偽裝性的。生活在一個穩定和真實的世界之中，乃是人類生活的最基本需求。這也非常契合古代的宇宙觀念和生活經驗。但在現代信息社會，自然與人為之間的界限正不斷被抹平。雖然現代人也崇尚“自然的”有機食物，向往田園牧歌的生活，但現代人已然生活在一個由技術籠罩的人造世界中，并且“越陷越深，積重難返”，這或許也是一個不得不被承認的現實。其實，早在康德那里，自然/人為的區分就差不多已經被物自身/現象的區分所替代了。在本體論世界觀中，現象就是人為的偽裝，是不可靠的。但康德的哲學則揭示出，作為物自身的自然超出人類認識能力之外，因此既不能被認識，也無法被否認。在信息社會中，康德所謂物自身/現象的二值區分被進一步激化了，變成了自然/數據的區分。在信息世界之中，人們往往更多地依賴于各種數據為對方“畫像”（profile），從而通過數據來認識和了解對方。在這個意義上，信息社會中人們的很多交往，更類似于賬號與賬號的交往，相互之間只能根據對方所提供的各種形態的數據來描述、觀察和理解對方。至于隱含在賬號背后的人，其自然究竟是什么，往往很難判斷。在極端情形下，也許在不同階段有不同的人在經營和使用一個賬號，只要賬號所發出的信號是穩定的，其數據具有內在的一致性，我們就只能判斷該賬號仍然有其自我同一性。前段時間爆出年過半百的大媽，在互聯網直播中借助各種技術手段，偽裝小蘿莉騙過很多人的新聞，不過是這個故事的一個夸張版本。

在自然/人為的不對稱的二值區分中，自然永遠高于人為，并且人為永遠是對自然的模仿。在信息社會發展早期，人們也是如此看待互聯網的。當時人們將互聯網空間看作是虛擬空間，將數字化的過程看作是對自然世界中萬事萬物的“模擬”。但信息社會的發展卻打破了這種邏輯。信息社會的發展呈現出一種從模擬到數字的變遷過程（本質上，信息社會的數字邏輯是一種二值化的邏輯）。在信息社會發展早期，確實存在著一種擬物化的傾向。例如，各種APP，往往根據其在自然世界中的功能對應物，進行各種擬物化的設計。但隨著互聯網發展的深化，人們發現互聯網并非是自然世界的簡單模仿，它同時也創造了一些全新的關系模式，逐漸擁有了一些不同于自然世界諸事物的特性，從而漸漸擁有了自主性。體現在設計風格上，各種擬物化的APP設計風格，逐漸向扁平化設計風格過渡。這并非是偶然的，而是有著深刻的寓意。舉個簡單的例子，在自然世界中，受限于溝通媒介的有限性，人們更多地是通過熟人之間的人格信任機制，或者基于對政府權威的信任而形成對某些商品優劣的看法。而在互聯網世界中，人們逐漸習慣給各種各樣的東西“打分”，并且通過海量的評分數據的累積，形成某種相對客觀的評價系統。人們在打分的同時，往往會簡單地說明自己使用或者消費的體驗，例如豆瓣上對電影和書籍的評分系統。這一切只有借助于信息社會中互聯網的平臺和技術手段，才能夠實現，是信息社會中才會有的現象。類似豆瓣電影評分這樣大規模的評分系統，其客觀性乃是基于海量陌生人“評分”數據的集成和算法。

信息社會出現的這些新特征也并不局限于互聯網的所謂虛擬空間中，它其實也會對所謂的自然世界中的舊事物產生影響。例如，信息社會的各個信息平臺，由于是人為的，因此會不斷更新迭代。就像手機操作系統以及操作系統中的APP，總是處在不斷更新之中，因為總是不斷發現系統的各種缺陷，以及更好改進的可能性。正如上文所分析的，如果我們不僅注意到信息的技術維度，同時還注意到信息的社會維度，就會發現，信息的本質，其實就是不斷制造出“驚訝”的效果。所謂的驚訝效果，就是通過數據的分析，發現情況跟我們之前預期的不一致。驚訝往往對應著預期的失落。當然，此處“預期的失落”乃是一個中性詞，是指結果與預期不一致，它既可能是負面的，即失望，也可以是正面的，即驚訝。無論是失望還是驚訝，往往都會動搖預期的穩定性，從而增強改變的勢能。就此而言，在信息社會中，變化的頻率增強了，變化變得越來越多，越來越快。

這就會對法律系統的運作產生極大的挑戰。因為法律系統的功能是確保預期的穩定性。而在信息社會中，這一點變得越來越難。法律修改和變化的周期越來越短。對法律系統來說，它不得不增強自己的變化能力，但同時又不能在變化中失去自身的核心功能，要在變化中保持某種不變性。這是一種通過不斷主動的自我更新而維持的預期穩定性。

對信息社會的治理來說，另外一個根本性的挑戰，也許是處理數據的個體性與抽象性的問題。在前信息社會，雖然個人每天產生的數據也是海量的，但由于物理條件限制，對個體數據的獲取非常不便。對于個人生活來說，這雖是局限，但也為個人信息提供了保護。在信息社會中，由于個體的生活日益依賴于某些公共性的平臺，并且只能通過這些平臺來獲取個人日常生活所需，因此個體的數據也被日益暴露在平臺提供者與監管者的眼前。如若任其發展，極有可能造成數字極權，尤其是當平臺提供方基于各種商業利益出售和販賣個人數據時，更是如此。

法治的缺失必然會導致信息社會的日益荒蕪，亂象叢生。如果沒有相應法律規范的保護，個人在互聯網平臺面前，可謂暴露無遺，脆弱而無助。客觀而中立的法律系統對于信息社會治理的重要性不言而喻。在信息社會，各種數據的使用者只能是抽象地、非個體化地使用和分析數據，理應成為信息社會的基本法。

（作者為中國科協-北京航空航天大學科技組織與公共政策研究院副院長）

責任編輯：馬莉莎