中德貿易成本彈性測度與分析

徐興凱 田璞 陳馳

【摘 要】 從比較優勢產品分析結果來看，2014年中國對德國各類產品進口貿易成本彈性基本都大于中國對德國各類產品出口貿易成本彈性，目前德國更有動力推動貿易自由化，同時中德之間出口、進口優勢產品重疊程度較高，目前中德之間存在較高程度的共同利益訴求;從產品跨期比較分析結果來看，和2001年相比較而言，2014年中國對德國各類產品進口、出口貿易成本彈性均有不同程度的下降，中德各自出口的比較優勢產品貿易成本彈性下降程度更為顯著;從平均貿易成本彈性的變動趨勢分析結果來看，以2001年到2014年為觀測區間，進口、出口平均貿易成本彈性在不同時間段的變動趨勢并不一致，同時德國一直是中德貿易自由化進程中的最大受益者。

【關鍵詞】 超越對數引力模型 中德 貿易成本彈性 共同利益訴求

一、引言

當下中美貿易摩擦正酣，對中國而言，中國需要盡快找到破解“中美貿易困局”的有效途徑。而擴大對德貿易，正是應對“中美貿易困局”的有效途徑。當下研究中德雙邊貿易問題，頗具現實意義。中德進出口貨物貿易總額從2001年的235.2億美元增加到2018年的1996.6億美元，中國是德國的最大貿易伙伴國，德國是中國的第四大貿易伙伴國。一系列事實表明，進入21世紀后中德雙邊貿易取得長足發展。雖然中德在貿易領域取得的合作成果十分顯著，但是隨著中國在全球價值鏈中的地位不斷攀升，中德之間貿易結構相似度也不斷增加，這些變化正沖擊著中德雙邊貿易關系的穩定性。中德之間貿易關系穩定與否直接影響到中國的“一帶一路”倡議和“中歐班列”計劃能否順利實施。在中美貿易關系生變的背景下，尋求中德貿易關系的壓艙石就顯得更為關鍵。因為中德雙方貿易利益訴求公約數是穩定中德貿易關系的壓艙石，所以需要對中德兩國各個行業的貿易潛力與共同利益訴求進行分析。

目前中德雙邊貿易涉及領域非常廣闊，同一項降低貿易成本的舉措會對一國的不同產業產生非同質的影響。對于一國而言，一定時期內所能采用的降低貿易成本的政策工具數量有限，找到利用有限的政策工具實現貿易創造效應最大化的路徑尤為關鍵。要想找到中德雙邊貿易創造效應最大化的具體路徑，就必須要測算貿易成本的降低對一國不同行業的貿易流量變動所產生的具體影響程度。因為目前只有貿易成本彈性這一指標能夠對該影響程度有效衡量，所以本文通過測算貿易成本彈性來分析中德兩國在不同行業的貿易潛力和共同利益訴求，為繼續擴大中德貿易，應對“中美貿易困局”，盡綿薄之力。

二、文獻綜述

Hummels（2001）認為任何貿易模型和專業化分工理論的經驗評估都繞不開貿易成本的測度問題，張燕（2013）認為貿易成本是衡量一國貿易自由化的風向標，測度貿易成本是國際貿易研究領域的重要內容[1][2]。

Novy（2013）將貿易成本彈性視為內生變量，即貿易成本的變化對不同貿易伙伴會產生非同質影響，通過建構基于超越對數偏好的引力模型開啟了貿易成本彈性測度的先河[3]。周丹（2013）基于超越對數引力模型，采用2000年到2010年的國別數據對金磚國家之間的雙邊貿易成本彈性進行綜合測度與分析[7]。張靜、武拉平（2018）基于超越對數引力模型，采用2007年到2014年的國別數據對中國與一帶一路沿線國家的貿易成本彈性進行測度，并從洲際、區域、國別等不同角度對測度結果進行分析[4]。Novy（2013）、周丹（2013）和張靜（2018）的研究仍存在不足，僅采用國家層面的宏觀貿易數據，并未采取行業和產品數據對貿易成本彈性進行測度與分析。

Novy（2013）在結論部分指出可變貿易成本彈性的測度方法也可以在行業層面進行應用。周丹是國內最早基于行業數據測度貿易成本彈性的學者。周丹（2015）將國內民主化程度融入超越對數引力模型中，采用2000年到2013年的行業數據對中美在亞太地區的產品貿易成本彈性進行測度和分析[5]。周丹（2015）將影響貿易成本的主要因素即生產型、組織型、制度型、交易型，納入到超越對數引力模型對其進行擴展，采用2000年到2013年的國別和行業數據對中國與主要亞太國家之間的貿易成本彈性進行測度[6]。

目前關于貿易成本彈性測度的文章并不多，而且對于中國與發達國家之間的貿易成本彈性測度的文章更是少之又少。本文在Novy和周丹已有研究成果的基礎上，利用超越對數引力模型，首次對中德之間各類產品進口、出口貿易成本彈性進行測度，同時本文在分析角度上也有所創新。

三、理論模型

（一）理論模型

四、貿易成本彈性測度結果分析

根據公式（1）和公式（2）及相關數據，可以得到貿易成本彈性的測度結果，但因篇幅限制，就不在文章中列出1。

（一）中德出口、進口優勢產品比較分析

1.中德出口優勢產品比較分析

借鑒周丹（2015）把中國對德國出口優勢產品分為兩種[7]。一種是中國對德國出口具有比較劣勢，而出口貿易成本彈性較高的產品，產品貿易成本彈性越高表明貿易潛力越大。例如第一類，第三類，第六類，第十八類，第十九類2。另一種是中國對德國出口具有比較優勢的產品。因為中國在資源密集型和勞動力密集型和以中低端技術為特征的資本密集型行業具有比較優勢，所以德國會向中國進口此類產品。例如第四類，第五類，第十類，第十六類，第十七類。德國對中國出口優勢產品也分為兩種。一種是德國對中國出口具有比較劣勢，但進口貿易成本彈性大，產品貿易成本彈性越高就表明貿易潛力越大。例如第一類，第四類，第五類，第六類，第十五類。另一種是德國對中國出口具有比較優勢，即中高端技術密集型產品。例如第七類，第九類，第十七類，第十八類，第十九類。可以看到中德兩國出口優勢產品重疊程度較大，貿易互補性較強。從低端產業到中高端產業，從初級產品到工業制成品領域都有兩國的重疊出口優勢產品即存在共同利益訴求。中德兩國重疊的低端產業產品和初級產品包括第一類，第四類，第五類，第六類。中德兩國重疊的高端產業產品和工業制成品產品包括第十七類，十八類，第十九類。

2.中德進口優勢產品比較分析

中國對德國進口優勢產品可以分為兩種。一種是，較于德國而言中國處于買方優勢地位的產品，即中國對德國進口量較大的產品。例如第十類，第十三類，第十四類，第十六類，第二十一類。因為全球分工正在逐漸水平化，中國向德國會進口一定數量的初級產品和中高端零件。另一種是，進口貿易成本彈性較大的產品，同時中國國內產品市場在該領域具有一定競爭力。相對于德國，中國具有豐富的自然資源和低廉的勞動成本，中德兩國在初級產品和簡單加工類產品貿易上具有較大互補性。例如第二類，第三類，第八類，第十一類，第二十類。德國對中國進口優勢產品也可以分為兩種。一種是，德國對中國進口量大的產品。例如第二類，第八類，第九類，第十四類，第二十類。另一種是德國對中國進口貿易成本彈性較大的產品，而德國在該領域具有一定競爭力。例如第七類，第十一類，第十三類，第十五類，第二十一類。可以看到中德兩國進口優勢產品重疊程度較大，具有較強的互補性。從初級產品到工業制成品領域都有兩國的重疊進口優勢產品即共同利益訴求。中德兩國重疊的初級產品和工業制成品，包括第二類，第八類，第十一類，第十三類，第十四類，第二十類，第二十一類。

（二）產品跨期比較分析

以2001年為基期，2014年中國和德國各個產品的進口、出口貿易成本彈性基本都出現下降，但是不同產品的貿易成本彈性下降程度并不相同。就進口貿易成本彈性下降程度而言，第三類，第八類，第十一類，第十九類下降幅度較大。就出口貿易成本彈性下降程度而言，第十四類，第十六類，第十九類下降程度較大。根據分析，貿易成本彈性下降程度大的產品，基本都是中德兩國各自出口的比較優勢產品。而且貿易成本彈性下降大的產品，同時也是貿易成本彈性相對較大產品。貿易政策應該保持一貫性，繼續重點降低中德兩國各自具有比較優勢的產品的貿易成本。

（三）平均貿易成本彈性變動趨勢分析

從2001年到2014年，中國對德國進口平均貿易成本彈性總體呈現下降趨勢，從2001年的265.2076%下降到2014年的85.8625%，德國出口對中國市場依賴程度增強，同時不同階段的進口平均貿易成本彈性變動趨勢并不一致。2001年到2009年，進口平均貿易成本彈性波動幅度較大，呈現出下降—上升的循環波動趨勢;2009年以后中國對德國進口平均貿易成本彈性從213.4290%下降到85.8625%，呈現出明顯下降趨勢。筆者認為原因是：爆發的“金融危機”和“歐債危機”提供德國進一步開拓中國市場的外生動力，同時中國市場也需要德國所生產的優質產品，進而使得德國在出口貿易領域更加依賴中國。從2001年到2014年，中國對德國出口平均貿易成本彈性總體呈現下降趨勢，從2001年的127.3008%下降到2014年的18.1622%，中國出口對德國市場依賴程度增強，同時不同階段的進口平均貿易成本彈性變動趨勢并不一致。2001到2007年，出口平均貿易成本彈性從127.3008%下降到21.6765%，呈明顯下降趨勢。原因是：2001年中國入世提供中國進一步開拓德國市場的外生動力，同時德國也需要中國所生產的物美價廉的產品。2007年以后中國對德國出口平均貿易成本彈性變動呈平緩態勢。指標變動平緩的原因有二，第一，在“出口多元化”戰略指導下，中國對德國繼續擴大出口的動力不足;第二，2008年爆發的全球性金融危機提供中國經濟從出口拉動型經濟向消費拉動型經濟轉移的外生動力，內需拉動逐漸替代出口拉動。綜合來看，以2001到2014年為觀測區間，進口、出口平均貿易成本彈性在不同時間段的變動趨勢并不一致。2001年到2014年中國對德國進口平均貿易成本彈性大于出口平均貿易成本彈性，這表明過去德國通過降低貿易成本所帶來的貿易創造效應更為顯著，同時德國對中國市場的依賴程度要高于中國對德國市場的依賴程度。

五、結論及展望

第一，從比較優勢產品分析的結果來看，中國和德國之間具有不同的進口和出口優勢產品，同時中德兩國進出口優勢產品重疊程度較大，即中德兩國具有一定的共同利益訴求，這些共同利益訴求應是中德雙方將來重點努力的方向。對于中德之間重疊出口優勢產品，例如機電產品、運輸設備，中德雙方均應簡化海關手續，從而擴大共同利益;對于中德之間重疊進口優勢產品，例如植物產品等，中德雙方均應采取負面清單制度，真正實現貿易產品“非禁即入”。第二，從產品跨期比較分析的結果來看，和2001年相比較而言，2014年中德各類產品進口、出口貿易成本彈性均有不同程度的下降;同時貿易成本彈性下降程度大的產品，基本都是中德兩國各自出口的比較優勢產品。貿易政策應該保持一貫性，在各自出口比較優勢產品領域，繼續推進貿易自由化和便利化。第三，從平均貿易成本彈性變動趨勢分析的結果來看，以2001年到2014年為觀測區間，進口、出口平均貿易成本彈性在不同時間段的變動趨勢并不一致;2001年到2014年中國對德國出口平均貿易成本彈性均小于出口平均貿易成本彈性，這表明過去德國通過降低貿易成本所帶來的貿易創造效應更為顯著，一直以來德國在貿易自由化進程中獲益更多。需要指出，現有研究在測算貿易成本彈性時均使用貿易總值數據，并未采用貿易增加值數據。根據全球價值鏈理論，貿易增加值數據更能反映目前國家之間的貿易潛力和共同利益訴求。這正是未來研究方向之一。

【注 釋】

1 因篇幅限制，貿易成本彈性的相關圖表及數據未在文章中列出。

2根據HS編碼1996將產品劃分為22大類。

【參考文獻】

[1] Hummels D..Toward a geography of trade costs[R].Purdue University，2001.

[2] 張燕，張先鋒.國際貿易成本的測度方法：一個文獻綜述[J].云南財經大學學報，2013，（3）. [6] Novy D..International Trade without CES：Estimating translog gravity[J].Journal of International Economics，2013，89（2）.

[3] 周丹.金磚國家間雙邊貿易成本彈性的測度與分析—基于超越對數引力模型[J].數量經濟技術研究，2013，（3）.

[4] 張靜，武拉平.中國與一帶一路“沿線國家貿易成本彈性測度與分析：基于超越對數引力模型[J].世界經濟研究，2018，（3）

[5] 周丹.中美在亞太地區的貿易成本彈性測度與分析—基于改進的超越對數引力模型[J].中國社會科學院研究生院學報，2015，（3）.

[6] 周丹.基于擴展的超越對數引力模型貿易成本彈性測度與分析—以中國與主要亞太國家間貿易為例[J].南開經濟研究，2015，（3）.

[7] 周丹.中國與巴西貿易成本測度與分析—基于超越對數引力模型[J].拉丁美洲研究，2015，（6）.

基金項目：2018年中南財經政法大學研究生科研創新項目：基于國家異質性視角我國國家貿易成本彈性測度—以中歐班列沿線國家為對象（項目編號：2018-1-03-35）。本文系部分研究成果。

作者簡介：徐興凱（1996— ），男，山東菏澤人，中南財經政法大學世界經濟學專業2018級碩士研究生。

田璞（1996— ）男，湖北宜昌人，中南財經政法大學世界經濟學專業2018級碩士研究生。

陳馳（1994— ）男，甘肅天水人，中南財經政法大學世界經濟學專業2018級碩士研究生。