血清AFP、AFU、CEA及CA19-9聯合檢測對肝癌的診斷價值研究

郭亞娜

原發性肝癌(PHC)是臨床常見的消化系統惡性腫瘤，患者病死率高，其死亡率在全球所有癌癥死因中排名第三位[1]。原發性肝細胞癌在早期缺乏特異性的臨床癥狀，患者在早期往往難以自察，在確診時多已進入晚期，患者的預后差。我國肝炎病毒感染較為嚴重，因此也是肝癌的高發區，而早診斷早治療仍是防治肝癌，降低肝癌病死率的重要環節[2-3]。而對肝癌高危人群定期篩查能提高早期肝癌的檢出率，影像學檢查診斷肝癌相對滯后，而腫瘤標志物與惡性腫瘤的發生、發展等具有良好的相關性，可以用于某些腫瘤的早期發現和篩查[4]。肝癌常用的腫瘤標志物甲胎蛋白(AFP)、α-L-巖藻糖苷酶(AFU)、癌胚抗原(CEA)以及糖類抗原19-9(CA19-9)等，這些腫瘤標志物進行早期篩查有助于提高原發性肝癌早期診斷，但是單獨應用的效果并不夠理想[5-6]。本次研究選取2017年2月至2019年2月本院收治的65例原發性肝癌患者，以探討AFP、AFU、CEA及CA19-9聯合檢測對肝癌診斷中的臨床價值。現匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年2月至2019年2月本院收治的65例原發性肝癌患者，均經臨床和病理學檢查確診，其中男43例，女22例，年齡49～72歲，平均年齡(61.3±7.2)歲，另外選取同期收治的肝硬化患者60例以及接受健康體檢的健康人群60例。肝硬化患者中男39例，女21例，年齡45～74歲，平均年齡(61.1±7.1)歲，均排除了肝占位病變及心肺腎等其他臟器惡性病變者。健康人群60例中男35例，女25例，年齡42～75歲，平均年齡(60.5±7.0)歲。三組受檢者的年齡及性別比較差異無統計學意義(P＞0.05)，可以進行比較。

1.2 儀器及試劑 羅氏公司的cobas E411電化學發光免疫分析儀，AFP試劑盒、CEA試劑盒、CA19-9試劑盒均是由羅氏公司提供的配套檢測試劑盒。日立公司的7060型全自動生化分析儀及其配套的AFU試劑盒。

1.3 方法 空腹條件下，采集三組受檢者的靜脈血樣本5 mL加入不含抗凝劑的試管中，在常溫情況下放置60 min，然后以3 000 r/min的速度離心15 min。收集上部血清后分別采用電化學發光法以及速率法進行檢測血清中AFP、AFU、CEA及CA19-9，其中AFU采用速率法進行檢測，其實三種均采用電化學發光法進行檢測，檢測時嚴格參照試劑盒的操作說明書進行操作。

1.4 觀察指標 比較三組受檢者的血清AFP、AFU、CEA及CA19-9水平，并統計四項腫瘤標志物單獨檢測及聯合檢測診斷肝癌的靈敏度、特異度以及準確性。AFP、AFU、CEA及CA19-9診斷肝癌的陽性值標準為：AFP＞25 μg/L；AFU ＞40 U/L；CEA＞15 ng/mL；CA19-9＞37 U/mL。靈敏度＝真陽性人數/(真陽性人數＋假陰性人數)×100%。特異度＝真陰性人數/(真陰性人數＋假陽性人數)×100%。準確性＝（真陽性人數＋真陰性人數）/(真陽性人數＋假陰性人數＋真陰性人數＋假陽性人數)×100%。

1.5 統計學處理 采用SPSS 22.0統計學軟件進行處理，計量數據采用(±s)表示，組間比較采用t檢驗，計數數據采用率進行表示，組間比較采用卡方檢驗。P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 三組受檢者的血清AFP、AFU、CEA及CA19-9水平比較 原發性肝癌組患者血清中AFP、AFU、CEA及CA19-9四項腫瘤標志物檢測項目水平均顯著高于健康組及肝硬化組，差異有高度統計學意義(P＜0.01)。肝硬化組的四項腫瘤標志物檢測項目水平較健康組也有所上升，差異有統計學意義(P＜0.05，表1)。

表1 三組受檢者的血清AFP、AFU、CEA及CA19-9水平比較(±s)

表1 三組受檢者的血清AFP、AFU、CEA及CA19-9水平比較(±s)

注：與健康組比較，#P＜0.05，##P＜0.01；與肝硬化組比較，*P＜0.05。

組別 例數 AFP/(μg·L-1) AFU/(U·L-1) CEA/(ng·mL-1) CA19-9/(U·mL-1)原發性肝癌組 65 1 752.70±98.32##* 123.27±9.31##* 42.73±8.25##* 120.72±12.20##*肝硬化組 60 160.31±12.48# 81.69±7.62# 10.80±2.85# 30.93±4.50#健康組 60 20.40±3.84* 14.78±4.84** 6.95±1.21* 12.84±2.55*

2.2 單獨檢測及聯合檢測診斷效能分析 AFP、AFU、CEA及CA19-9四項檢測項目聯合檢測診斷肝癌的靈敏度、特異度以及準確性分別為96.92%、86.67%、92.00%，靈敏度和準確性均高于四項指標單獨檢測的診斷結果，差異有統計學意義(P＜0.05，表2)。

表2 單獨檢測及聯合檢測診斷效能分析[n(%)]

3 討論

近年來，原發性肝癌的發病率呈逐漸提高的趨勢[7]。由于肝癌早期的診斷率較低，確診時患者多進入中晚期，因此患者預后不良[8]。尋求有效的診斷方法，及早發現肝癌的發生對于改善患者預后具有重要意義。腫瘤標志物已被普遍用于各種惡性腫瘤的診斷和預后預測。其中CEA屬于廣譜腫瘤標志物，在肝癌、胃癌、胰腺癌、乳腺癌等惡性腫瘤中均有顯著升高，因此在肝癌診斷中的特異度較低[9]。而AFP是主要由胎兒肝細胞及卵黃囊合成的糖蛋白，是原發性肝癌診斷的有效指標，但是也有學者[10]發現在肝細胞癌患者中約有30%的患者血清AFP濃度沒有明顯升高，因此AFP檢測陰性并不能排除肝癌的可能性。AFU是一種溶酶體酸性水解酶，廣泛存在于人體各組織及各種體液中，肝癌患者的體內AFU代謝性會升高，血清AFU水平也會明顯上升，在診斷肝細胞癌中陽性率高[12]，但是在其他一些惡性腫瘤、慢性肝炎以及良性肝占位性病變者也有顯著性升高[13]。CA19-9是一種與胰腺癌、肝癌、結腸癌和胃癌等相關的腫瘤標志物，在肝癌的診斷鑒別中也有一定的指導意義[14]。本次研究中，原發性肝癌組患者血清中AFP、AFU、CEA及CA19-9四項水平均顯著高于健康組及肝硬化組(P＜0.01)，而肝硬化組的四項腫瘤標志物檢測項目水平較健康組也有所上升(P＜0.01)。在診斷效能方面，四項檢測項目聯合檢測診斷肝癌的靈敏度和準確性均高于四項指標單獨檢測的診斷結果(P＜0.05)。結果與張曉勇[15]的研究一致，單項腫瘤標志物檢測診斷肝癌均有一定價值，但單獨應用的靈敏度、特異度方面有所不足，且在不同種類腫瘤以及其余良性疾病中也存在交叉情況，而四項指標聯合檢測正好能彌補單項腫瘤標志物檢測的不足，提高診斷的準確性。

綜上所述，肝癌患者采用的AFP、AFU、CEA及CA19-9四者聯合檢測能提高肝癌診斷的靈敏度和準確性，具有較好的診斷價值。