A集團財務(wù)共享模式下風(fēng)險評估體系的完善

班藝芹 黎子銘 胡雪丹 黃璐 張宇倩

[摘要]A集團是區(qū)域性的大型建筑安裝企業(yè)，自2010年起，開始執(zhí)行縱向一體化戰(zhàn)略，積極并購上下游企業(yè)，形成完整的建筑施工行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈。同時，為合理保障戰(zhàn)略目標的發(fā)展，A集團建立了一套包含風(fēng)險識別、風(fēng)險分析、風(fēng)險應(yīng)對等風(fēng)險控制流程的內(nèi)部控制體系。文章通過分析A集團的風(fēng)險評估狀況，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險評估存在的問題并提出建議，完善風(fēng)險評估方式及提高評估頻率。

[關(guān)鍵詞]財務(wù)共享;風(fēng)險評估;信息系統(tǒng)

[DOI]1013939/jcnkizgsc201930186

財務(wù)共享服務(wù)（Financial Shared Service）是以財務(wù)業(yè)務(wù)流程處理為基礎(chǔ)，依托于現(xiàn)代信息技術(shù)，以優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)、規(guī)范流程、提升流程效率、降低運營成本或創(chuàng)造價值為目的，以市場視角為內(nèi)外部客戶提供專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)的一種分布式管理模式。變革是財務(wù)共享永恒的主題，貫穿于共享實施的整個過程，變革將帶來特別風(fēng)險，只有主動地應(yīng)對變革，積極地進行風(fēng)險管理，才能成功實施財務(wù)共享。而這對企業(yè)風(fēng)險評估提出了更高的要求，需要企業(yè)完善風(fēng)險評估方式及提高評估頻率。

從風(fēng)險評估方式上看，財務(wù)共享服務(wù)中心的建立依賴于強大的信息系統(tǒng)，信息系統(tǒng)在提供運營支撐的同時，本身匯集著許多中心運營的數(shù)據(jù)，如能夠合理利用這些數(shù)據(jù)，將能夠建立高效的風(fēng)險預(yù)警機制，在低成本付出的情形下獲得更好的風(fēng)險評估。

從風(fēng)險評估頻率要求上看，中心的建立是一種財務(wù)管理模式的變革，因此變革風(fēng)險伴隨著整個變革過程，這對風(fēng)險評估的頻率有較大的要求。

1風(fēng)險評估狀況

A集團為合理保障經(jīng)營合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、信息真實完整、運營高效等發(fā)展戰(zhàn)略目標，在內(nèi)部控制體系的建設(shè)上，已經(jīng)建立以董事會、監(jiān)事會、審計委員會、風(fēng)險管理委員會、內(nèi)控建設(shè)項目組、審計部為主框架的內(nèi)控建設(shè)體系，包含風(fēng)險識別、風(fēng)險分析、風(fēng)險應(yīng)對等風(fēng)險控制流程。風(fēng)險評估模塊由董事會領(lǐng)導(dǎo)下的風(fēng)險管理委員會牽頭，集團全體成員配合參與。由于A集團財務(wù)共享處于擴張階段，財務(wù)共享服務(wù)中心的框架內(nèi)容隨時有可能發(fā)生變化，而變化將帶來無法估量的風(fēng)險，亟須應(yīng)對。風(fēng)險評估是對財務(wù)共享服務(wù)中心的風(fēng)險進行識別、測試、評估的過程?；陲L(fēng)險評估，管理者能夠提前確認風(fēng)險，運用控制措施將風(fēng)險降至可接受水平。

（1）風(fēng)險管理機制。A集團整體層面的風(fēng)險管理機制對財務(wù)共享服務(wù)中心同樣起到約束作用。風(fēng)險管理委員會對財務(wù)共享服務(wù)中心層面的風(fēng)險進行識別。內(nèi)控建設(shè)推進機構(gòu)根據(jù)財務(wù)共享服務(wù)中心組織架構(gòu)、業(yè)務(wù)流程及崗位職責(zé)等內(nèi)容梳理風(fēng)險種類，更新風(fēng)險清單。在往年內(nèi)控工作的基礎(chǔ)上重新梳理業(yè)務(wù)流程，檢查各子流程涉及的制度的完備程度、各個風(fēng)險點對應(yīng)控制活動的有效性，完成各種指引的流程描述;審計委員會則組織審計部對財務(wù)共享服務(wù)中心內(nèi)部控制進行評價，并交由內(nèi)控建設(shè)推進機構(gòu)進行處理。

（2）風(fēng)險識別與評估。風(fēng)險識別、評估是指用規(guī)范的語言清晰地描述識別出的企業(yè)風(fēng)險。依據(jù)風(fēng)險度量標準（企業(yè)風(fēng)險圖）對風(fēng)險進行定性或定量評價，通過確定風(fēng)險發(fā)生的可能性和影響程度，形成風(fēng)險分值后初步確定風(fēng)險等級，形成風(fēng)險事件庫。A集團識別風(fēng)險主要是針對流程進行分析，穩(wěn)定的風(fēng)險可由業(yè)務(wù)部門自我評估或是審計部門審計評估，對于不穩(wěn)定、難以估計的風(fēng)險，可采用內(nèi)外專家評估的方式，其風(fēng)險識別和評估流程如圖1所示。

對于識別出來的風(fēng)險，A集團風(fēng)險識別相關(guān)部門采用規(guī)范的語言清晰地描述企業(yè)風(fēng)險，主要涉及風(fēng)險的分類、前因后果、反生頻率、評級、管理人員、處理時間等數(shù)據(jù)，填制《企業(yè)風(fēng)險描述表》，形成風(fēng)險事件庫的子風(fēng)險。

A集團風(fēng)險管理部門根據(jù)《企業(yè)風(fēng)險描述表》，將識別出的風(fēng)險置入《企業(yè)風(fēng)險圖內(nèi)》，對風(fēng)險進行分類，潛在風(fēng)險發(fā)生的可能性分為低、中、高三個級別;潛在風(fēng)險發(fā)生后對集團的影響程度也分為低、中、高三個級別。如圖2所示。

A集團風(fēng)險管理部門根據(jù)企業(yè)風(fēng)險，針對不同風(fēng)險制定相應(yīng)的風(fēng)險應(yīng)對策略。其中，如潛在問題評價為嚴重，應(yīng)該盡量阻止其發(fā)生（如果成本大于可接受范圍，則選擇規(guī)避風(fēng)險，放棄該項目）;如潛在問題評價為高，應(yīng)適當阻止其發(fā)生;如潛在問題評估為中等，應(yīng)適當組織發(fā)生或降低發(fā)生后的影響;如果潛在問題評估為低，應(yīng)準備應(yīng)急計劃，該部分的問題是反應(yīng)型，即發(fā)生后再采取措施，而前三類則是預(yù)防型。

目前，A集團針對財務(wù)共享服務(wù)中心設(shè)立了流程風(fēng)險評估程序，通過調(diào)查識別流程風(fēng)險，評價流程風(fēng)險，并對不同的流程風(fēng)險實施不同的控制手段。此外，A集團每年還定期一次聘請外部專家協(xié)助分析集團風(fēng)險。

2風(fēng)險評估存在的問題

A集團處于財務(wù)變革的重要時期，各方面變革幅度較大，可能會產(chǎn)生較大的風(fēng)險，而目前A集團針對財務(wù)共享服務(wù)中心風(fēng)險識別的方式較為單一，識別頻率也較低。A集團每年通過風(fēng)險管理委員會組織財務(wù)共享服務(wù)中心對內(nèi)部控制進行自我評價;通過審計委員會對財務(wù)共享服務(wù)中心內(nèi)部控制進行審計評價;通過調(diào)查的方式識別流程每一個節(jié)點中的風(fēng)險，并由內(nèi)部控制推進機構(gòu)負責(zé)組織和協(xié)調(diào)運營人員一同進行流程各個環(huán)節(jié)的風(fēng)險識別。目前的風(fēng)險評估方式方法無法滿足A集團對變革風(fēng)險控制的要求，A集團亟須深入設(shè)計，完善風(fēng)險評估的機制。

（1）風(fēng)險識別方式單一。財務(wù)共享服務(wù)中心的風(fēng)險并不僅僅存在于控制活動中，當組織結(jié)構(gòu)、保障機制、專業(yè)勝任能力、溝通方式等出現(xiàn)問題時，同樣能夠給A集團帶來巨大損失。而這些風(fēng)險無法從流程梳理活動中被識別出來，如果A集團對沒有識別出來的風(fēng)險置之不理，則損失將不可避免。在這樣的情況下，A集團亟須擴展自身的風(fēng)險評估方式，當環(huán)境發(fā)生變更的時候，需要運用高效的風(fēng)險評估方法，對主要風(fēng)險進行評估，達到及時發(fā)現(xiàn)風(fēng)險，為后期應(yīng)對風(fēng)險做出準備，減少集團損失的目的。

（2）風(fēng)險識別頻率過低。目前，從A集團風(fēng)險評估體系上看，每年僅從流程上對內(nèi)部控制進行一次內(nèi)部審計及一次內(nèi)部控制自我評價。由于財務(wù)共享服務(wù)中心日常業(yè)務(wù)繁多，涉及的流程復(fù)雜，日常運營過程中出現(xiàn)的問題無法迅速解決， 有可能會積累，多環(huán)節(jié)疊加和長時間積累將放大風(fēng)險的影響程度。風(fēng)險識別頻率過低將造成風(fēng)險管理人員對風(fēng)險的識別不夠迅速，對風(fēng)險的處理趨于被動，只有到風(fēng)險擴大到造成損失后，對集團造成損失后，才會有管理人員對風(fēng)險進行處理。如不提高風(fēng)險識別的頻率，對集團造成的損失也是難以估量的，A集團應(yīng)當加以重視。

3風(fēng)險評估完善

（1）基于信息系統(tǒng)的風(fēng)險評估。依托于強大的信息系統(tǒng)，與財務(wù)共享服務(wù)中心運營相關(guān)的數(shù)據(jù)可以輕易地、低成本地獲取。利用該便利，定期將中心運營數(shù)據(jù)進行匯總，通過對信息進行比對分析，針對其中異常的數(shù)據(jù)進行風(fēng)險預(yù)警，可以使風(fēng)險管理機構(gòu)以高效率低成本的方式識別風(fēng)險，是一種卓越的識別模式，具體如圖3所示。

（2）風(fēng)險評估機制完善。在原來每年一次的自我評價和內(nèi)部審計的基礎(chǔ)上，針對財務(wù)共享服務(wù)中心，每月舉行一次例會，例會討論財務(wù)共享服務(wù)中心運營過程中出現(xiàn)的問題;財務(wù)共享服務(wù)中心提供問題反饋平臺，由業(yè)務(wù)人員和核算人員隨時提供風(fēng)險數(shù)據(jù)，由內(nèi)控推進機構(gòu)及時進行處理;財務(wù)共享服務(wù)中心每月舉行一次例會，例會針對中心風(fēng)險進行處理。

4結(jié)論

完善的企業(yè)風(fēng)險評估，降低企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險是財務(wù)共享中心變革成功的保障。通過對A集團財務(wù)共享模式下的風(fēng)險評估存在的問題進行分析后，采用強大信息系統(tǒng)，使風(fēng)險管理機構(gòu)以高效率低成本的方式識別風(fēng)險，同時完善評估機制，財務(wù)共享服務(wù)中心每月舉行一次例會，例會針對中心風(fēng)險進行處理，最終達到降低企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險的目的。

參考文獻：

[1]姚志剛港口企業(yè)集團構(gòu)建財務(wù)共享服務(wù)中心的探討[J]. 會計之友，2015（24）.

[2] 郭曉彬，肖澤鋒 淺析財務(wù)共享服務(wù)中心對建筑施工企業(yè)項目管理的提升作用[F].交通財會，2015（10）：42-46

[3]陳兵華 建筑施工企業(yè)如何加強財務(wù)共享中心建設(shè)[F].當代會計，2015（6）：28-29

[基金項目]2019年度廣西高校中青年教師科研基礎(chǔ)能力提升項目“A企業(yè)財務(wù)共享模式下的內(nèi)部控制研究”（項目編號：2019KY1508）的階段性研究成果。